Vous n’avez pas le temps de le voir, car vous êtes déjà mort.
Le nouveau missile air-air russe R-37M a montré la plus grande efficacité au combat lors de son utilisation dans le cadre de l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine, a déclaré une source informée à Sputnik.
« Le missile R-37M a démontré la plus grande efficacité lors de l’opération militaire spéciale. Lorsque le missile a été utilisé, la probabilité de toucher des cibles est proche de 1, c’est-à-dire qu’un missile suffit pour abattre un avion militaire ukrainien », a déclaré la source.
La source a ajouté que le R-37M a été utilisé contre diverses cibles aériennes ukrainiennes et a été lancé à partir de chasseurs multi-rôles russes Su-35S, de l’avion intercepteur MiG-31BM, ainsi que des chasseurs Su-57 de cinquième génération.
« Les missiles R-37M ont abattu des chasseurs ukrainiens Su-27 et MiG-29, des avions d’attaque Su-25, des bombardiers de première ligne Su-24M, des hélicoptères volant à basse altitude et divers drones, dont des Bayraktars« , a déclaré la source à Sputnik.
« Dans le même temps, le missile a démontré une grande efficacité pour atteindre des cibles, en manœuvrant avec une surcharge importante. »
La source a souligné que le nouveau missile russe R-37M présente des caractéristiques uniques pour un missile air-air en termes de portée, de vitesse, ainsi que de vitesse et des plages d’altitude des cibles touchées.
La portée de lancement maximale du R-37M est d’environ 300 kilomètres (186 miles); l’altitude des cibles potentielles est comprise entre 30 mètres (98 pieds) et 25 kilomètres, tandis que la vitesse de vol maximale du missile est six fois la vitesse du son, ce qui le rend essentiellement hypersonique.
Ainsi, la Russie continue évidemment d’humilier les agents du Nouvel Ordre Mondial et leurs laquais sionistes/juifs néoconservateurs.
La Russie fait exploser le « Stormer » britannique en morceaux en Ukraine
Stormer Combat Vehicles from 9 Bty 12 Regiment of The Royal Artillery, serving with 1 Royal Regiment of Fusiliers (1RRF) on Exercise MedMan. 1RRF Battle group were based at the British Army Training Unit Suffield (BATUS) in Canada, taking part in Ex MedMan using Bowman across a complete battlegroup.
Une vidéo a fait surface de soldats russes décrivant comment ils ont trouvé une « usine à bébés » en Ukraine où de jeunes enfants sont élevés pour les bordels d’enfants pédophiles, ou assassinés pour prélever leurs organes et les vendre au marché noir.
La vidéo a été publiée par The People’s Voice, et ils mentionnent comment d’autres sources en Russie ont couvert cette question, et que les médias occidentaux l’excusent simplement comme de la désinformation ou de la propagande.
Mais les Russes ne sont pas les seuls à avoir documenté cette horrible pratique de trafic de bébés et de jeunes enfants à des fins sexuelles, puis de les assassiner pour leurs parties du corps.
Il y a deux ans, était publié le documentaire du producteur de films polonais Patryk Vega, intitulé « Les yeux du diable ».
Dans ce documentaire, Vega est en mesure d’interviewer l’un des trafiquants d’enfants qui trafique des bébés de Pologne et d’Ukraine vers des bordels pour enfants en Allemagne, où les enfants, généralement âgés de 5 à 7 ans, travaillent pendant quelques années dans les bordels. jusqu’à ce que leurs minuscules corps commencent à se décomposer, puis ils sont assassinés pour prélever leurs organes qui sont vendus aux riches et aux puissants.
Nous vous avons ajouté ce vidéo à la fin de l’article afin de l’archiver.Il a été censuré et exclus de you tube…bien entendu : « Un célèbre producteur de films polonais crée un documentaire exposant la vente de bébés à des fins sexuelles et de prélèvement d’organes » .Notre site web va rester une mémoire vivante de ces crimes!
Ce n’est pas un documentaire facile à regarder, et j’ai été émotionnellement perturbé en le regardant, et j’ai couvert ce sujet du trafic sexuel d’enfants depuis près d’une décennie maintenant.
Voici la vidéo du soldat russe avec des sous-titres en anglais:
Voici pour finir le vidéo exposant la vente de bébés à des fins sexuelles et de prélèvement d’organes:
John Podesta a été pris en photo avec Justin Trudeau,le pseudo premier ministre cool et pro-arabe du Canada:le complot peut même avoir commencé là! John Podesta est impliqué dans le vaste réseau de pédophilie mondial.
Jerry Epstein le fournisseur de jeunes victimes du réseau pédophile qu’il a créé.
Hunter Biden a profité de ce réseau pédophile de l’élite.
Les Faucons de guerre de l’establishment craignent une contagion populaire anti-interventionniste.
L’opposition à la guerre par procuration de Joe Biden pour détruire la Russie est entrée dans l’élection présidentielle américaine de 2024 . Et le sentiment anti-interventionniste croissant parmi les conservateurs et les libertaires de base inquiète les faucons de guerre de l’establishment à la fois de « gauche » et de « droite ». Ils sont furieux.
Par ailleurs, de récents sondages montrent que le soutien à l’Ukraine s’érode au sein du public occidental.
Leur colère a débordé lorsque a demandé aux candidats présidentiels probables du GOP leurs positions sur la guerre cruelle imprégnée du sang des mandataires ukrainiens; il a posté leurs réponses sur Twitter . Il n’y en avait que deux qui s’opposaient à la guerre, Donald Trump et Ronald DeSantis.
La réponse de Trump:
Les réponses de Trump n’ont pas été une surprise. Comme auparavant, il a appelé à la fin rapide de la guerre, répondant en partie à Carlson comme suit :
« La Russie n’aurait certainement pas attaqué et attaqué l’Ukraine si j’étais votre président. En fait, pendant quatre ans, ils n’ont pas attaqué, et ils n’avaient aucune intention de le faire tant que j’étais aux commandes. … C’est de l’histoire ancienne, mais comment cela se termine-t-il, et cela doit se terminer, MAINTENANT !
« Si j’étais président, cette horrible guerre se terminerait en 24 heures, voire moins. Cela peut être fait, et cela doit être fait – maintenant !
« … dites à l’Ukraine qu’il n’y aura plus beaucoup d’argent venant de nous, À MOINS QUE LA RUSSIE CONTINUE À POURSUIVRE LA GUERRE. Le président doit rencontrer chaque partie, puis les deux parties ensemble, et trouver rapidement un accord. Cela peut être facilement fait s’il est mené par le bon président. Les deux parties sont fatiguées et prêtes à conclure un accord. Les réunions doivent commencer immédiatement, il n’y a pas de temps à perdre. La mort et la destruction DOIVENT CESSER MAINTENANT ! Correctement exécutée, cette guerre terrible et tragique, une guerre qui n’aurait jamais dû commencer en premier lieu, se terminera rapidement. ”
Lorsqu’on lui a demandé si s’opposer à la Russie en Ukraine était un intérêt stratégique national américain vital, Trump a répondu : “ Non, mais c’est pour l’Europe. Mais pas pour les États-Unis. C’est pourquoi l’Europe devrait payer bien plus que nous, ou autant. ”
Carlson a également posé les questions suivantes :
Les États-Unis devraient-ils soutenir un changement de régime en Russie ?
Trump a répondu: “ Non. Nous devrions soutenir le changement de régime aux États-Unis, c’est bien plus important. C’est l’administration Biden qui nous a mis dans ce pétrin. ”
En réponse à l’observation selon laquelle l’économie et la monnaie de la Russie sont plus fortes qu’avant la guerre, on a demandé à Trump si les sanctions américaines avaient été efficaces ? “Non, ils n’ont pas été efficaces. Tout le contraire. ”
Pensez-vous que les États-Unis courent le risque d’une guerre nucléaire avec la Russie ? “ Cela dépend de qui est le président des États-Unis. Pour le moment, avec Biden comme président, absolument oui. ”
Les sentiments anti-interventionnistes de Trump étaient bien connus et lui avaient valu la colère des néocons et des interventionnistes progressistes.
DeSantis se déclare anti-interventionniste sur l’Ukraine
TAMPA, FL – NOVEMBER 08: Florida Gov. Ron DeSantis, his wife Casey DeSantis and their children walk on stage to celebrate victory over Democratic gubernatorial candidate Rep. Charlie Crist during an election night watch party at the Tampa Convention Center on November 8, 2022 in Tampa, Florida. DeSantis was the projected winner by a double-digit lead. (Photo by Octavio Jones/Getty Images)
Mais les médias ont été ébranlés dans leur noyau impérial lorsque le principal rival de Trump pour la nomination du GOP, le gouverneur de Floride, Rick DeSantis, a exprimé des hérésies anti-interventionnistes similaires. En réponse à la question de Carlson, De Santis a publié une déclaration qui comprenait ce qui suit :
« Alors que les États-Unis ont de nombreux intérêts nationaux vitaux, (par exemple)… vérifier la puissance économique, culturelle et militaire du Parti communiste chinois, s’empêtrer davantage dans un différend territorial entre l’Ukraine et la Russie n’en fait pas partie. Le financement virtuel par « chèque en blanc » par l’administration Biden de ce conflit « aussi longtemps qu’il le faudra », sans objectifs ni responsabilité définis, détourne l’attention des défis les plus urgents de notre pays…
« Sans aucun doute, la paix devrait être l’objectif. Les États-Unis ne devraient pas fournir d’assistance qui pourrait nécessiter le déploiement de troupes américaines ou permettre à l’Ukraine de s’engager dans des opérations offensives au-delà de ses frontières. Les F-16 et les missiles à longue portée devraient donc être écartés. Ces mesures risqueraient d’entraîner explicitement les États-Unis dans le conflit et de nous rapprocher d’une guerre chaude entre les deux plus grandes puissances nucléaires du monde. Ce risque est inacceptable.
« Une politique de « changement de régime » en Russie (sans aucun doute populaire parmi les interventionnistes de la politique étrangère de DC) augmenterait considérablement les enjeux du conflit, rendant l’utilisation des armes nucléaires plus probable. »
Les médias de l’establishment deviennent zinzins
Voir DeSantis grimper à bord du train de la paix MAGA, bien que juste à temps pour attraper le fourgon de queue, a incité le comité de rédaction du Wall St. Journal à rédiger un article intitulé « Le gouverneur de Floride joue avec une retraite trumpienne sur l’Ukraine » :
«Ron DeSantis esquisse une campagne présidentielle basée sur son succès manifeste au pouvoir en Floride et en tant que combattant intrépide pour le principe qui ignore les sondages. Alors comment expliquer sa capitulation déroutante cette semaine face à la tentation trumpienne du recul américain ?
« Ce n’est pas une façon trop forte de décrire sa décision d’appeler la guerre en Ukraine un « différend territorial » qui n’est pas un intérêt vital pour les États-Unis. Il a déclaré à Fox News que donner aux Ukrainiens des armes à longue portée et des avions de chasse ne devrait pas être « sur la table », évoquant la perspective d’une guerre nucléaire avec la Russie. Et il a appelé à la ‘paix’…’ »
Un appel à la paix ! Appelez Christopher Wray et dites-lui d’enfermer le gouverneur de Floride. Le WSJ, comme tant d’autres, s’est senti trahi. Leur homme pour contrer Trump était passé de l’autre côté de l’interventionnisme – du moins semblait-il.
Le New York Times s’est joint à lui et n’a pas tardé à souligner l’ampleur de la déception dans les cercles républicains de l’establishment, en titrant : » DeSantis, s’éloignant de l’Ukraine, met en colère les faucons du G.O.P.: Le gouverneur de Floride, qui s’est joint à Donald Trump pour déclarer que défendre l’Ukraine contre La Russie n’était pas un intérêt vital, a suscité des condamnations rapides de la part des républicains de l’establishment. ”
Mais dans le cas de De Santis, tout n’était pas perdu pour les interventionnistes. Le Times notait :
« M. DeSantis s’est laissé une marge de manœuvre dans sa déclaration. Le gouverneur n’a pas promis de mettre fin à toute aide américaine à l’Ukraine – une omission remarquée par certains opposants purs et durs au soutien à l’Ukraine, qui ont critiqué M. DeSantis pour avoir laissé ouverte la possibilité qu’il maintienne le flux d’aide américaine. ”
Et bien sûr, quelques jours plus tard, DeSantis s’est agité. Le Times s’est immédiatement penché sur l’affaire . Il rapportait que « le manque de critiques de De Santis à l’égard de M. Poutine » et le fait qu’il avait « tourné en dérision la notion de changement de régime en Russie » avaient dérangé les faucons de guerre. Mais DeSantis s’était racheté – ou avait tenté de le faire – en qualifiant Poutine de « criminel de guerre », ce qui était présenté comme « clarifiant » ses commentaires à Tucker Carslon, une clarification que Carlson a ridiculisée et que le Times a noté comme suit : « Le gouverneur a un enregistrement en tant que membre du Congrès qui a laissé différentes personnes croire qu’il partage leurs opinions sur la politique étrangère , même lorsque ces personnes sont aux extrémités opposées du spectre. ”
Trump s’est également offert une marge de manœuvre considérable. Donc, le scepticisme est justifié comme il l’est toujours. Après tout, Nixon a affirmé qu’il avait un « plan secret » pour mettre fin à la guerre américaine contre le Vietnam. Il n’a pas mis fin à la guerre. D’autre part, Eisenhower a promis qu’il mettrait fin aux combats dans la guerre américaine contre la Corée. Il a mis fin aux combats. Donc, le scepticisme, et non le cynisme, est de mise. Le résultat dépend en grande partie de la façon dont l’électorat en vient à voir la guerre.
La pire peur des Faucons guerriers
Comme sa contribution à cette tempête induite par Carlson, Politico a fourni une taxonomie du champ présidentiel du GOP . En arrière-plan se trouvent Biden et les démocrates, tous engagés dans la guerre contre la Russie en utilisant des mandataires (i.e. de la chair à canons) ukrainiens. Politico a classé les candidats du GOP en trois catégories, les « internationalistes basés sur des règles », c’est-à-dire les faucons de guerre ; les « internationalistes conservateurs », c’est-à-dire des faucons de guerre encore plus bellicistes; et les « nationalistes conservateurs » (peut-être mieux appelés « anti-interventionnistes conservateurs »), c’est-à-dire Trump et DeSantis. Et Politico souligne que Trump et DeSantis sont également les favoris des prochaines élections du candidat GOP.
Et cela nous amène au cœur du problème qui afflige les hégémonistes du NYT, du WSJ, de l’aile Establishment du GOP et de toutes les ailes du Parti démocrate. Trump et DeSantis reflètent les opinions d’un nombre croissant de membres de la base du GOP sur la question de l’Ukraine. C’est une menace pour toute l’entreprise hégémonique, une menace que les faucons de guerre ne peuvent ignorer.
Le sentiment anti-interventionniste de la base du GOP s’est manifesté de manière convaincante et spectaculaire au printemps dernier lorsque le Congrès a voté sur 40 milliards de dollars pour l’Ukraine en mai 2022. 68 membres du Congrès ont voté « non », 57 à la Chambre et 11 au Sénat, tous républicains. (Dans le même temps, l’absence de refus de la part de l’ensemble du caucus démocrate « progressiste » et de l’ensemble du parti démocrate a révélé leur adhésion à la guerre par procuration.)
La conservatrice Heritage Foundation, autrefois profondément belliciste, a fait pression pour voter contre les milliards en faveur de l’Ukraine. Qu’est-il arrivé au faucon intérieur d’Heritage ? Le président de la Fondation a expliqué : « C’est le travail des conservateurs à l’intérieur du Beltway de mieux se connecter avec les conservateurs à l’extérieur du Beltway, et non l’inverse. » Le Times l’a précisé : « La position de la Heritage Foundation… reflète la puissance croissante de l’impulsion « L’Amérique d’abord » au sein du Parti républicain, et à quel point elle s’est transmise aux leaders d’opinion qui façonnent sa vision du monde politique. » Une politique étrangère en cascade s’empare de la droite populiste. Et c’est la principale crainte de la foule hégémonique, à la fois libérale/progressiste et néoconservatrice.
Selon Pronews, « plus de 300 officiers de l’OTAN » ont été tués dans une « frappe terrifiante » par un missile volant à Mach 12.
Comme l’a rapporté le 12 mars le portail grec d’informations politiques et militaires Pronews, citant des sources américaines, au cours d’une opération de représailles à une provocation dans la région de Bryansk, un missile hypersonique russe « Dagger » a frappé un centre conjoint de commandement et de communication Ukraine-OTAN.
Selon toute vraisemblance, nous parlons de la défaite de «l’état-major fantôme» de l’OTAN en Ukraine. Le bunker souterrain secret, construit à une profondeur de 400 pieds (120 mètres), abritait plusieurs officiers et conseillers de l’OTAN, soit un total de plus de 300 personnes. À ce jour, selon le portail, 40 personnes ont été extraites des décombres du quartier général souterrain, mais la plupart de celles qui sont mortes sous les décombres n’ont pas encore été retrouvées.
On ne sait pas, poursuit le portail, exactement combien de citoyens occidentaux et combien d’Ukrainiens ont été tués à la suite de la frappe « Dagger ». « La plupart d’entre eux, » selon Pronews, « sont des Britanniques et des Polonais, mais il y avait aussi des Américains et des représentants d’entreprises privées qui prennent en charge la communication et la transmission de données. On verra dans les prochains jours dans quelle mesure cela affectera la conduite des opérations ukrainiennes et occidentales et les tentatives d’arrêt de la phase finale de l’offensive russe sur Bakhmut.
« Il s’agit », déclare Pronews, « de la première frappe d’une telle ampleur contre le personnel militaire des pays de l’OTAN, et on ne sait pas comment les capitales occidentales réagiront à cela, bien qu’en cas de réaction, ce serait une reconnaissance de la participation active du personnel militaire otanien à la guerre contre la Russie. ”
Selon le représentant officiel du ministère russe de la Défense, le lieutenant-général Igor Konashenkov, les bases des drones d’attaque ont été détruites, le transfert des réserves et le transport ferroviaire des armes étrangères ont été perturbés, et les installations de production pour la réparation du matériel militaire et la production de munitions ont été désactivées.
Selon le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Zaluzhny, sur les conséquences de la frappe russe sur des cibles ukrainiennes dans la nuit du 8 au 9 mars, la partie russe a tiré 81 missiles, dont Kh-47 Kinzhal, X -22, Kh-101 / Kh-555, ainsi que 8 drones Geranium. Selon Zelensky, « ce fut une nuit difficile »; comme l’ont noté les observateurs, tandis que le président de l’Ukraine ressemblait à un chien battu.
Les déclarations des responsables ukrainiens ne disent rien sur la destruction du bunker de l’OTAN et la mort de militaires occidentaux. Cependant, des informations circulent dans le public ukrainien selon lesquelles le 9 mars, une délégation de l’état-major général d’Ukraine s’est rendue à l’ambassade américaine à Kiev, comme on le suppose, afin de transférer les listes des Américains morts pendant la frappe.
« L’utilisation de missiles hypersoniques a accru l’anxiété des États-Unis et démontré que la Russie dispose d’une arme à capacité nucléaire difficile à intercepter« , a déclaré le Washington Post. Les États-Unis n’ont pas encore été en mesure de développer leurs propres missiles avec des caractéristiques similaires, ce qui rend les pays occidentaux encore plus vulnérables, ont conclu les auteurs de l’article.
Le chasseur-bombardier Mig 31 K
Kinzhal est le dernier système russe avec des missiles aérobalistiques hypersoniques portés par des intercepteurs MiG-31K spécialement équipés. Le missile a une faible visibilité radar et une grande maniabilité et est conçu pour détruire des cibles terrestres et maritimes. Les complexes de Kinzhal sont en service de combat expérimental dans les forces armées russes depuis décembre 2017. Officiellement, la première utilisation au combat de ces missiles a eu lieu le 18 mars 2022 lors de la SVO.
Comme l’a dit Yuriy Ignat, porte-parole du commandement de l’armée de l’air ukrainienne, “nous ne pouvons pas encore contrecarrer ces missiles, ils volent le long d’une trajectoire balistique. Nous n’avons aucun moyen contre eux. «
L’année dernière, les tests d’un missile hypersonique américain à Hawaï se sont soldés par un échec en raison de problèmes de lancement, a rapporté , Bloomberg, citant une déclaration du département américain de la Défense.
L’armée russe a lancé une frappe de missiles contre les infrastructures ukrainiennes avec une grande variété de missiles et de drones aériens, détruisant le quartier général secret de l’OTAN en Ukraine, rapporte WarFiles.
Selon l’Ukraine, les attaques ont été menées par milliers : avec des missiles X-47 Kinzhal (« Dagger »), X-22, X-101 / X-555, et des UAV « Géran ».
Les militaires ukrainiens ont immédiatement signalé que 34 missiles auraient été abattus et huit d’entre eux n’ont pas atteint leur cible « à la suite d’une réponse organisée « .
Ce chiffre ridiculement bas est même douteux pour les Ukrainiens qui voient par les fenêtres voler ces milliers de missiles. Les citoyens pensent que la défense aérienne « aurait peut être pu abattre quelque chose comme deux missiles. »
La Russie utilise des missiles hypersoniques Kinzhals dans des attaques massives contre l’Ukraine en représailles à la terreur ukrainienne
La défense aérienne ukrainienne (et même américaine) ne peut pas abattre le «Dagger» à une altitude de 20 km, et après que le missile a pris de l’altitude, il tombe à grande vitesse sur la cible et rien ne peut l’arrêter.
« En fait, l’attaque a touché des centres de contrôle et de planification dans des bunkers, ainsi que des stations de défense aérienne/radar. De lourdes pertes d’officiers, dont des Américains, sont enregistrées. Il semble que le « Shadow Staff » par procuration de l’OTAN en ait reçu un sale coup », écrivent les auteurs de « Military Materials« .
Après cela, selon la publication, des représentants de l’état-major ukrainien se sont rendus à l’ambassade des États-Unis, très probablement pour transférer les listes des morts.
On connaît également les frappes sur les systèmes de défense aérienne IRIS et NASAMS, qui étaient alimentés par des missiles factices et ont été détruits par les X-men qui les poursuivaient. Presque immédiatement, les sites publics qui publiaient ces informations ont été bloqués.
Le chef du ministère ukrainien de l’Énergie, German Galushchenko, a reconnu séparément que l’attaque au missile avait endommagé au moins trois centrales thermiques. En fait, des installations énergétiques et militaires dans jusqu’à 12 régions ont été la cible de tirs nourris.
Le 17 mars 2023, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Vladimir Poutine pour « crimes de guerre », en l’accusant de déportation d’enfants ukrainiens vers la Russie. La presse occidentale a aussitôt présenté ce mandat d’arrêt comme une nouvelle preuve du caractère criminel de la Russie et de ses dirigeants qui les mettrait au ban de toutes les autres nations.
François Asselineau revient sur cet évènement pour démontrer la supercherie que représente la CPI, laquelle n’a jamais dit un mot sur les crimes de guerre commis par les Occidentaux et infiniment plus nombreux que ceux dont on accuse la Russie. La CPI se révèle ainsi n’être qu’un des outils de propagande et de domination des États-Unis.
Le bruit que font aujourd’hui les médias occidentaux autour de ce mandat d’arrêt contre Poutine contraste singulièrement avec le silence de ces mêmes médias lorsque, en 2011, la « Commission contre les crimes de guerre de Kuala Lumpur » créée par des pays musulmans, condamna pour crimes de guerre l’ancien président des États-Unis George W Bush et l’ancien Premier ministre Britannique Anthony Blair.
Un nouveau rapport d’avertissement du Conseil de sécurité (CS) circulant au Kremlin aujourd’hui (2 mars 2023) note que, pour la première fois, le président Poutine a condamné les terroristes néo-nazis Ukrainiens menant des attaques contre des civils russes innocents, il déclarait : « Des hommes armés se sont infiltrés dans la zone frontalière et ont ouvert le feu sur des civils… Ils ont pu voir que le véhicule était un civil, que des civils se trouvaient à l’intérieur, y compris des enfants, et ont ouvert le feu ».
En effet, l’information suivante « des villages des régions russes de Koursk et de Briansk ont essuyé des tirs d’artillerie lourde de la part des forces de Kiev. ..À 11 h 17, heure locale, l’attaque était toujours en cours et les forces russes ripostaient », a été rapidement suivie par la déclaration du FSB: « Le FSB et les forces attachées du ministère russe de la Défense prennent des mesures pour détruire les nationalistes ukrainiens armés qui ont violé la frontière de l’État ».
En réponse au bellicisme colonial occidental démoniaque contre la Russie, note ce rapport, le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a lancé l’avertissement : « L’implication accrue des États-Unis et de l’OTAN dans les hostilités est lourde de la menace d’un affrontement militaire direct des puissances nucléaires. avec des conséquences catastrophiques » – un terrible avertissement venant après que Joe Biden a déployé le commandement aérien de la guerre nucléaire E-6B Mercuryde la marine américaine « Doomsday Plane », qui a atterri en Islande hier pour mener des opérations dans la zone de commandement européen de Washington.
Mikhail Ulyanov
Alors que le monde est au bord même de la Troisième Guerre mondiale, le négociateur en chef russe sur les armes nucléaires, Mikhail Ulyanov, observe gravement : « Je pense que dans les conditions actuelles, on ne peut pas vraiment parler de reprendre le dialogue avec les États-Unis sur la stabilité stratégique… Washington ouvertement déclare son objectif de vaincre stratégiquement la Russie et fait de nombreux pas hostiles dans cette direction… De quel dialogue peut-on parler ici? ».
Lors du sommet des ministres des Affaires étrangères du G20 qui vient de s’achever, qui précède la réunion de septembre des dirigeants mondiaux à New Delhi-Inde, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré à ses homologues : « La Russie est choquée par l’impunité sur le sabotage du Nord Stream dans la région. de la responsabilité de l’OTAN et de l’Union européenne… Nous assistons à la dégradation des relations économiques internationales provoquée par l’Occident, à leur transformation en arme, y compris dans le secteur de l’énergie… Nous insistons sur une enquête équitable et rapide sur l’attentat terroriste avecl’implication de la Russie et d’autres personnes concernées ». Après quoi la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a révélé que le secrétaire d’État du régime de Biden, Antony Blinken, avait demandé une rencontre avec le ministre des Affaires étrangères Lavrov, en déclarant : « Blinken a demandé un contact avec Lavrov… Sergey Viktorovich a parlé avec lui en déplacement, dans le cadre de la deuxième session du G20… Il n’y a pas eu de négociations, de réunions, etc. suivi par le ministre des Affaires étrangères Lavrov observant factuellement : « Certains membres du G20 l’ont transformé en cirque en utilisant l’agenda du groupe dans une tentative de blâmer Moscou pour leur propre mauvaise gestion… Les attaques contre Moscou au G20 semblent particulièrement sauvages venant des nations qui ne se sont jamais plaints lors des réunions de l’organisation des centaines de milliers de victimes des aventures de Washington au Moyen-Orient, menées sous prétexte de sécurité nationale à des milliers de kilomètres du sol américain ».
Le seul but du G20, détaille ce rapport, est de résoudre les problèmes majeurs liés à l’économie mondiale – envoyer les puissances coloniales occidentales dans une rage aveugle a été la révélation que « Le ratio dette/PIB de la Russie est le plus bas parmi les membres du G20« . – aujourd’hui, il a été rapporté : « La production de pétrole russe en février a atteint le niveau d’avant les sanctions pour la première fois et pourrait dépasser le chiffre de février 2022 » – cette semaine, il a été rapporté que : « Le fabricant de meubles biélorusse Swed House prévoit de combler le vide laissé par IKEA sur le marché russe » et « la société indienne Allied Blenders & Distillers, qui produit 60 % du whisky mondial et le troisième whisky le plus populaire au monde Officer’s Choice, prévoit d’entrer sur le marché russe pour remplacer les marques occidentales » Dans l’article du New York Times qui vient de paraître « Quitter la Russie ? Un an plus tard, de nombreuses entreprises ne peuvent pas ou ne veulent pas », et le voilà révélateur : « Un an après le début de la guerre, des centaines d’entreprises occidentales sont toujours en Russie, y compris des entreprises de premier ordre et de taille moyenne d’Europe et des États-Unis… Elles sont faire des affaires malgré les sanctions occidentales et les campagnes de boycott bruyantes menées par les responsables ukrainiens, les consommateurs et les groupes de défense des droits de l’homme » Tout cei a été rejoint par l’un des chefs de l’OTAN, le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, déclarant aux puissances coloniales occidentales lors du G20 : « La Turquie ne rejoindra pas les sanctions unilatérales imposées à la Russie par l’Occident à propos du conflit en Ukraine… Nous n’avons pas besoin de résister à qui que ce soit, nous prenons nos propres décisions en tant qu’État souverain… Nous ne rejoignons aucune sanction unilatérale… Nous ne soutenons que les restrictions introduites avec le soutien des Nations Unies ».
Porochenko et Erdogan en discussion.
Alors que les sanctions coloniales occidentales contre la Russie échouent de manière spectaculaire, note ce rapport, cela a amené le chancelier allemand Olaf Scholz, membre de l’OTAN et de l’Union européenne, à déclarer ce matin : « Aucun accord de paix ne sera conclu au-dessus de la tête des Ukrainiens… Si l’Ukraine cesse de se défendre, cela ne signifiera pas la paix, cela signifiera la fin de l’Ukraine… La Russie attend toujours avec impatience une victoire militaire… Cependant, il n’y aura pas de victoire parce qu’avec nos partenaires, nous continuons à soutenir Ukraine » Cette déclaration a été rapidement suivie par celle du secrétaire d’État hongrois du ministère des Affaires étrangères Tamas Menczer, membre de l’OTAN et de l’Union européenne, observant : « L’UE a clairement indiqué qu’elle considère un cessez-le-feu en Ukraine comme une ligne rouge et qu’elle nacceptera pas. ..Même en sachant que Bruxelles représente la position du parti de la guerre, nous avons encore été choqués lorsque les Hongrois ont suggéré que les documents à l’occasion de l’anniversaire du début de l’opération militaire spéciale de la Russie ration contiennent des appels à un cessez-le-feu immédiat et à l’ouverture de pourparlers, ils ont été rejetés dans chaque cas », puis l’ambassadeur chinois auprès de l’Union européenne, Fu Cong, a estimé : « Il est vrai que nous ne sommes pas entièrement d’accord sur certaines positions européennes sur l’Ukraine. ..Par exemple, de nombreux hauts dirigeants du côté européen disent que ce n’est pas le moment de négocier… Est-ce une approche rationnelle ?… La diplomatie n’est pas une chose émotionnelle… Les gens peuvent avoir des souhaits, mais ils doivent aussi faire face à la réalité… L’art de la diplomatie est de choisir le moindre mal… C’est à cela qu’il faut travailler… Sinon, la guerre va se prolonger ».
Tard hier, continue ce rapport, le haut responsable du renseignement militaire ukrainien, le major-général Kyrylo Budanov, s’exprimant depuis son bureau de Kiev fortement gardé et fortifié, qu’il partage avec deux grenouilles de compagnie, des canaris détecteurs de gaz toxiques et une gamme de munitions, prédit au journal de gauche USA Today que l’Ukraine et la Russie mèneraient « une bataille décisive ce printemps, et cette bataille sera la dernière avant la fin de cette guerre » et a déclaré : « Si l’armée russe échoue dans ses objectifs ce printemps, elle sera hors de combat. » – une déclaration rapidement rejointe par l’article factuel « L’Ukraine tire des obus d’artillerie plus vite que les membres de l’OTAN ne peuvent les remplacer » Après s’être vidé pour approvisionner l’Ukraine en armes, le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius vient d’avertir sinistrement : « Nous n’avons pas de forces armées qui sont capables de défendre le pays, c’est-à-dire capables de le défendre contre une guerre d’agression offensive, brutalement menée » Tout cela suivi par l’avertissement adressé à l’OTAN par le commandant suprême de l’armée allemande, le lieutenant-général Alfons Mais: « Les ressources russes, comme les ressources de l’armée russe, sont pratiquement inépuisables… Beaucoup sous-estiment les forces armées russes… Cela ne devrait pas se faire… Les troupes russes font preuve d’un bon entraînement… Elles disposent d’un arsenal technique impressionnant et d’un personnel prêt au combat ».
Alors que les forces militaires russes continuent d’anéantir les forces ukrainiennes grâce à leur approvisionnement « inépuisable » en armes et en munitions, note ce rapport, le régime de Biden a simplement été contraint de diriger son vaste appareil médiatique de propagande de gauche contre le peuple américain pour le convaincre que la guerre en Ukraine est réelle.
Voici le message viral de Kyle Becker de Becker News ayant près de 5 millions de vues qui dit : « J’en ai marre du manque d’images de la guerre en Ukraine… J’ai travaillé dans cable news… Je suis initié….. Où sont les images de guerre ?… Où sont les photos qui permettent de gagner le prix Pulitzer ?… Cette guerre sent l’arnaque et le peuple américain en a ras le bol … Produisez des preuves documentaires ou fermez votre gueule … Sans preuves documentées, nous n’enverrons pas nos fils et nos filles mourir pour la politique d’un pays antidémocratique et notoirement corrompu… Nous nous foutons de vos croque-mitaines russes … Ce n’est pas une question de sécurité nationale des États-Unis … Alors, mettez-vous en place ou fermez-la« .
Colonnes de chars russes T-90
Dans le but de convaincre les peuples américains que la guerre en Ukraine est réelle, poursuit ce rapport, le Washington Post de gauche vient de publier son article “When Ukraine Goes Dark” [« Quand l’Ukraine s’assombrit »], dans lequel il contient des photos satellites nocturnes de l’Ukraine montrant comment les forces militaires russes l’ont renvoyée à l’âge de pierre – et NBC News a envoyé le journaliste de Today Show, Keir Simmons pour produire sa vidéo “Get A Rare Look Inside Russian-Annexed Territory Of Crimea”, [« Obtenez un aperçu rare à l’intérieur du territoire de Crimée annexé par la Russie »], qui a exposé aux Américains des vérités qui leur sont cachées – et pourquoi les peuples américains ne voient pas la vérité sur l’Ukraine, a été justement illustré par le journaliste de NBC News, Keir Simmons, que le gouvernement ukrainien vient d’ajouter à sa « liste de meurtres » pour avoir osé exposer aux Américains une parcelle de la vérité.
Bientôt ajouté à la «liste de meurtres» du gouvernement ukrainien de ceux qui disent la vérité, est le Dr. Thomas Meaney de la Max Planck Society à Göttingen-Allemagne, qui, dans sa lettre ouverte qui vient d’être publiée au New York Times “America Is In Over Its Head” «L’Amérique marche sur la tête », a observé le plus factuellement : « La plus grande gaffe que le président Vladimir Poutine a pu commettre jusqu’à présent en Ukraine est de donner à l’Occident l’impression que la Russie pourrait perdre la guerre » et a évalué : « La Russie a presque basculé son État dans une économie de guerre alors que les États-Unis doivent encore répondre aux besoins de production de guerre de leurs partenaires étrangers … La guerre a déjà utilisé 13 ans de production de missiles antiaériens Stinger et cinq ans de missiles Javelin, tandis que les États-Unis ont un arriéré de 19 milliards de dollars de livraisons d’armes à Taïwan ». Observation factuelle suivie par l’ancien haut conseiller du Pentagone et de la CIA, James Rickards, qui, dans sa lettre ouverte “The Horrifying Endgame In Ukraine” note honnêtement :
Des organes de presse américains tels que le New York Times (un canal au service du Département d’État) et le Washington Post (un canal e la CIA) rapportent sans cesse l’échec des plans russes, leur incompétence quant à la façon dont les Forces armées ukrainiennes (AFU ) ont repoussé les Russes dans le Donbass, et comment les armes de l’OTAN telles que les chars américains Abrams, les chars britanniques Challenger et les chars allemands Leopard vont bientôt renverser la vapeur contre la Russie.
l’Ukraine bascule dans les mains de la CIA et de l’Union Européenne.Je l’écrivais en 2014.
Tout cela n’a aucun sens. Rien de tout cela n’est vrai.
Tout d’abord, les avancées ukrainiennes qui ont eu lieu à la fin de l’été se sont déroulées contre des positions légèrement défendues que les Russes ont rapidement concédées pour conserver leurs forces. Les Russes étaient prêts à abandonner la terre pour ne pas perdre d’hommes et de matériel précieux.
Les Russes se sont repliés sur des positions plus défendables et ont depuis lors malmené les forces d’attaque ukrainiennes. L’Ukraine a gaspillé des quantités incroyables d’hommes et de matériel dans ces attaques futiles et malavisées.
Au total, des rapports crédibles indiquent que les victimes de l’AFU approchent les 500.000 hommes et augmentent à un rythme insoutenable.
D’un autre côté, les rapports faisant état de 100.000 morts russes sont presque certainement des exagérations abracadabrantesques émises par l’Ukraine. La BBC a tenté de vérifier ces chiffres et n’a pu trouver qu’environ 20.000 morts russes confirmés (1 mort russe pour 25 Ukrainiens) sur la base de recherches approfondies sur les avis funéraires, les archives publiques, etc.
Les membres de la chambre basse du Parlement russe, qu’ils appellent la « Douma », appellent maintenant ouvertement à une véritable déclaration de guerre sur la situation en Ukraine. Cela survient alors que la France est devenue le premier pays de l’OTAN à annoncer qu’elle pourrait fournir des avions de combat Mirage 2000 à l’Ukraine. La Russie sait que les Ukrainiens ne peuvent pas être formés rapidement pour les piloter, donc les pilotes de l’OTAN les piloteraient, et les Russes, semble-t-il, en ont finalement eu assez.
Viktor Sobolev, membre du Comité de défense de la Douma d’État russe, a déclaré que la Russie devait « absolument » mettre fin à « l’opération spéciale » et déclencher une véritable guerre : « Il n’y a plus de lignes rouges concernant l’Ukraine. Et nous devons mettre fin à l’opération spéciale et déclencher une guerre. »
Le ministre français de la Défense, Sebastien Lecornu, a déclaré que Paris envisageait de transférer les avions de chasse Mirage 2000 à Kiev. Selon lui, cité par la chaîne BFMTV, les négociations correspondantes entre les deux pays sont actuellement en cours. Lors des auditions au Sénat, on a demandé au ministre s’il était vrai que la France allait fournir à Kiev des avions Mirage et former des pilotes ukrainiens en Pologne. Lecornu n’a pas confirmé cette information, mais a annoncé des négociations en cours avec l’Ukraine.
La France envisage la possibilité de transférer ses chasseurs Mirage en Ukraine. Les pilotes ukrainiens peuvent être formés en Pologne. Alors que le sort de 12 chasseurs Mirage, qui ont été mis hors service et entreposés à l’été 2022, est toujours en discussion – a précisé le ministre. Il a également évoqué les difficultés liées à l’approvisionnement en combattants. Selon lui, les problèmes concernent la logistique, la formation des pilotes et le support technique. Dans le même temps, Lecornu a exclu les livraisons rapides d’avions.
Les manifestants armés de bâtons ont essayé de briser le blocus de la police et d’assaut le Parlement ukrainien le dimanche.C’était le 20 janvier 2014…
Des discussions sur la fourniture d’avions de chasse à l’Ukraine ont commencé en janvier. L’initiative a été exprimée par le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Elle est soutenue dans les pays baltes, a rapporté Politico. Dans la Pologne voisine, la décision sur les avions de chasse pour Kiev est qualifiée de « difficile ».
Auparavant, le chef du ministère estonien des Affaires étrangères, Urmas Reinsalu, avait souligné l’importance de l’adhésion de Kiev à l’Alliance de l’Atlantique Nord. Dans ce cas, l’OTAN pourra, si nécessaire, fournir à l’Ukraine des armes nucléaires, s’il n’y a pas d’autre moyen de « contenir Moscou », a-t-il dit.
Quoi répondre aux terroristes qui ont exécutés la sale besogne?
Le pipeline Nord Stream est à 200 pieds sous l’océan. Les tuyaux sont énormes et solides. Ils sont également recouverts de trois pouces de ciment. Et le sabotage a eu lieu dans la zone contrôlée par le Danemark. Il faut des plongeurs extrêmement talentueux, des relations géopolitiques et des armes de haute technologie pour mener à bien les explosions. « Merci, USA » est la seule bonne réponse.
Tout d’abord ,laissons parler le professeur Jeffrey D. Sachs que nous évaluons a la fin:
» La destruction des pipelines Nord Stream le 26 septembre 2022 constitue un acte de terrorisme international «
Mon nom est Jeffrey D. Sachs. Je suis professeur d’université à l’Université de Columbia. Je suis un spécialiste de l’économie mondiale, notamment du commerce mondial, de la finance, des infrastructures et de la politique économique. Je me présente devant le Conseil de sécurité des Nations Unies en mon nom propre. Je ne représente aucun gouvernement ou organisation dans le témoignage que je vais livrer. « La destruction des pipelines Nord Stream le 26 septembre 2022 constitue un acte de terrorisme international et représente une menace pour la paix ».
Il est de la responsabilité du Conseil de sécurité de l’ONU de se saisir de la question de savoir qui a pu commettre cet acte, afin de traduire l’auteur devant la justice internationale, de poursuivre l’indemnisation des parties lésées, et de prévenir de telles actions à l’avenir.
Les conséquences de la destruction du Nord Stream 2 sont énormes. Elles comprennent non seulement les vastes pertes économiques liées aux pipelines eux-mêmes et à leur utilisation potentielle future, mais aussi la menace accrue qui pèse sur les infrastructures transfrontalières de toutes sortes : câbles internet sous-marins, pipelines internationaux pour le gaz et l’hydrogène, transport transfrontalier d’électricité, parcs éoliens en mer, etc. La transformation mondiale en énergie verte nécessitera une infrastructure transfrontalière considérable, y compris dans les eaux internationales. Les pays doivent avoir la certitude que leurs infrastructures ne seront pas détruites par des tiers. Certains pays européens ont récemment exprimé leur inquiétude quant à la sécurité de leurs infrastructures offshore.
Pour toutes ces raisons, l’enquête du Conseil de sécurité de l’ONU sur les explosions du Nord Stream est une priorité mondiale.
La destruction des pipelines du Nord Stream a nécessité un très haut degré de planification, d’expertise et de capacité technologique. Les pipelines du Nord Stream 2 sont une merveille d’ingénierie. Chaque section de conduite est constituée d’acier laminé d’une épaisseur de 4,5 cm et d’un diamètre interne de 1,15 mètre. La conduite est enrobée de béton de 10,9 cm d’épaisseur. Le poids de chaque section de conduite enrobée de béton est de 24 tonnes métriques. Les pipelines de Nord Stream 2, d’une longueur de 1 200 kilomètres, contiennent environ 200 000 tuyaux. Les pipelines reposent sur le fond de la mer.
La destruction d’un pipeline en acier laminé lourd, enrobé de béton, à une profondeur de 70-90 mètres, nécessite des technologies très avancées pour le transport des explosifs, la plongée pour installer les explosifs et la détonation. Le fait de le faire sans être détecté, dans les zones économiques exclusives du Danemark et de la Suède, ajoute beaucoup à la complexité de l’opération. Comme l’ont confirmé un certain nombre de hauts fonctionnaires, une action de ce type doit avoir été menée par un acteur étatique.
Seule une poignée d’acteurs étatiques disposent à la fois de la capacité technique et de l’accès à la mer Baltique pour mener à bien cette action. Il s’agit de la Russie, des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Pologne, de la Norvège, de l’Allemagne, du Danemark et de la Suède, soit individuellement, soit en combinaison. L’Ukraine ne dispose pas des technologies nécessaires, ni de l’accès à la mer Baltique.
Un rapport récent du Washington Post a révélé que les agences de renseignement des pays de l’OTAN ont conclu en privé qu’il n’y a aucune preuve que la Russie ait mené cette action. Cela concorde également avec le fait que la Russie n’avait aucune raison évidente de commettre cet acte de terrorisme sur sa propre infrastructure critique. En effet, la Russie devra probablement supporter des dépenses considérables pour réparer les pipelines.
Trois pays auraient mené des enquêtes sur le terrorisme du Nord Stream : le Danemark, l’Allemagne et la Suède. Ces pays en savent vraisemblablement beaucoup sur les circonstances de l’attaque terroriste. La Suède, en particulier, est peut-être le pays qui a le plus à dire au monde sur la scène du crime, sur laquelle ses plongeurs ont enquêté. Pourtant, au lieu de partager ces informations au niveau mondial, la Suède a gardé les résultats de son enquête secrets pour le reste du monde. La Suède a refusé de partager ses conclusions avec la Russie et a rejeté une enquête conjointe avec le Danemark et l’Allemagne. Dans l’intérêt de la paix mondiale, le Conseil de sécurité des Nations unies devrait exiger que ces pays lui remettent immédiatement les résultats de leurs enquêtes.
Il n’existe à ce jour qu’un seul récit détaillé de la destruction du Nord Stream, celui récemment présenté par le journaliste d’investigation Seymour Hersh, ostensiblement basé sur des informations divulguées à Hersh par une source anonyme. Hersh attribue la destruction du Nord Stream à une décision ordonnée par le président américain Joe Biden et exécutée par des agents américains dans le cadre d’une opération secrète que Hersh décrit en détail.
La Maison Blanche a qualifié le récit de Hersh de « complètement et totalement faux », mais n’a fourni aucune information contredisant le récit de Hersh et n’a pas proposé d’explication alternative.
De hauts responsables américains ont fait des déclarations avant et après la destruction de Nord Stream qui ont montré l’animosité des États-Unis envers les pipelines. – Le 27 janvier 2022, la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland a tweeté : « Si la Russie envahit l’Ukraine, d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’avancera pas. »
– Le 7 février 2022, le président Biden a déclaré : « Si la Russie envahit… à nouveau, alors il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. » Lorsque le journaliste lui a demandé comment il s’y prendrait, il a répondu : « Je vous promets que nous serons en mesure de le faire. »
– Le 30 septembre 2022, immédiatement après l’attaque terroriste contre le gazoduc, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré que la destruction du gazoduc est « également une formidable opportunité. C’est une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’énergie russe et donc de retirer à Vladimir Poutine l’armement de l’énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux. » – Le 28 janvier 2023, la sous-secrétaire Nuland déclarait au sénateur Ted Cruz : « Je suis, et je pense que l’administration est, très satisfaite de savoir que Nord Stream 2 est maintenant, comme vous aimez le dire, un morceau de métal au fond de la mer. »
J’espère que les États-Unis, ainsi que tous les autres membres du Conseil de sécurité, condamneront cet acte odieux de terrorisme international et s’associeront à une enquête urgente menée par le Conseil de Sécurité de l’ONU sur ce crime international afin de déterminer la vérité. La vérité n’est pas encore connue du monde entier, mais elle peut l’être.
Plus que jamais, le monde dépend du Conseil de sécurité de l’ONU pour faire son travail afin d’arrêter l’escalade vers une nouvelle guerre mondiale. (sic)
Le monde ne sera en sécurité que lorsque les membres permanents travailleront ensemble diplomatiquement pour résoudre les crises mondiales, y compris la guerre en Ukraine et les tensions croissantes en Asie de l’Est. Le Conseil de sécurité des Nations unies est le lieu unique au monde où s’effectue ce travail d’affirmation de la paix. Plus que jamais, nous avons besoin d’un Conseil de sécurité de l’ONU sain et fonctionnel, qui s’acquitte de la mission que lui assigne la Charte des Nations unies. (sic)
Une enquête objective du Conseil de sécurité des Nations unies sur le terrorisme du Nord Stream, dans laquelle tous les pays apportent ce qu’ils savent, est importante pour la confiance mondiale dans cet organe et, surtout, pour la paix mondiale et le développement durable.
par Jeffrey D. SACHS
* Le professeur Jeffrey Sachs est considéré comme une des intellectuels le plus influent du monde. Il est consultant spécial du secrétaire général des Nations unies Antonio Guterrez.
L’intervention de Jeffrey D. Sach prouve que l’ONU est une organisation maçonnique
Tout compte fait, ce professeur sent le franc-maçon anglo-saxon, avec le discours typique, épris de justice et de liberté pour tous les hommes, et ceci dans l’enceinte de l’onu, organisation franc-maçonne incontestablement. L’humanité veut être libérée des anglo-saxons et de leur franc-maçonnerie. Il y a quelque chose de parodique dans son intervention, il espère vraiment que les États-Unis, le criminel, se condamnera de lui-même ?
Les catholiques ostracisés savent depuis longtemps ce qu’est l’onu:
Extrait de « 2000 ans de complot contre l’Eglise »
L’analyste précédemment cité, Maurice Fara, affirme :
« Nous avons vu la Société des Nations fondée et soutenue par les mêmes forces occultes que nous rencontrons toujours lorsqu’il s’agit de détruire ; aujourd’hui la Maçonnerie, ses auxiliaires, les partis de gauche, et derrière eux la juiverie; ils essaient de détruire le sentiment national et le principe de souveraineté des Etats par la création d’un super-gouvernement international, et en même temps de démoraliser les peuples par une propagande anti-militariste et pacifiste. Le sentiment national une fois perdu, ces peuples seront complètement désarmés devant cette force occulte et sagace que nous pourrions appeler l’impérialisme judéo-maçonnique ».
Je rappelle qu’aujourd’hui les mâles européens, avec la suisse et le Canada, ont été désarmés, ils n’ont plus le droit d’avoir leur fusil chez eux. Vous comprenez, c’est dangereux des hommes qui pourraient se constituer en armée contre un gouvernement corrompu…
A qui profite le sabotage des gazoducs Nord Stream qui relient l’Allemagne au gaz naturel russe ?
A qui profite le sabotage des gazoducs Nord Stream qui relient l’Allemagne au gaz naturel russe ? Les États-Unis ont les moyens, le motif et l’opportunité et se sont publiquement opposés au projet pendant de nombreuses années. Pourtant, les victimes du crime sont étrangement silencieuses quant à l’identification de l’auteur probable.
« Et en fin de compte, c’est aussi une formidable opportunité. C’est une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’égard de l’énergie russe et ainsi d’enlever à Vladimir Poutine la militarisation de l’énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux. C’est très important et qui offre une formidable opportunité stratégique pour les années à venir… » – Secrétaire d’Etat Antony Blinken
Le 26 septembre 2022, les pipelines Nord Stream 1 et Nord Stream 2 ont été endommagés lors d’une explosion qui a rejeté du gaz naturel dans la mer Baltique entre la Suède et la Pologne. Il n’a jamais été considéré sérieusement que la cause était accidentelle. Le sabotage a immédiatement été suspecté.
Bien sûr, les États-Unis ont blâmé la Russie, mais la Russie n’a aucune raison de saboter le pipeline Nord Stream 2 qu’ils ont dépensé des millions de dollars pour construire, seulement pour le laisser inutilisé après ce qu’elle appelle son opération militaire spéciale en Ukraine. Les États-Unis se sont opposés avec véhémence au projet et les administrations Trump et Biden l’ont dit publiquement à plusieurs reprises.
Lorsque le chancelier allemand, Olof Scholz , s’est rendu à Washington en février de cette année, Joe Biden a déclaré publiquement que les États-Unis « mettraient fin » à Nord Stream 2 si la Russie traversait la frontière avec l’Ukraine. À sa manière étrange, Biden a de nouveau donné le match. L’instigation de la crise ukrainienne visait à fermer le projet et à sanctionner la Russie.
Bien sûr, l’Allemagne et d’autres pays européens dépendent du gaz naturel russe, mais les États-Unis ont une solution. Le gaz naturel liquéfié (GNL), gaz de fracturation, produit aux États-Unis est présenté comme le substitut. L’idée de mettre fin à Nord Stream 2 a fait d’une pierre deux coups, blessant la Russie et aidant l’industrie américaine de la fracturation hydraulique en même temps.
La perturbation des marchés européens de l’énergie a provoqué une flambée des prix et les Européens se sont amèrement plaints. Avant l’explosion du pipeline, les Allemands sont descendus dans la rue pour exiger que la politique de sanctions de leur gouvernement soit abandonnée et que leurs approvisionnements en carburant reviennent à la normale. Peu de temps après que les demandes de protestation soient devenues assez bruyantes, le pipeline a explosé.
On pourrait penser que les Européens seraient indignés de voir leur approvisionnement énergétique déjà limité encore réduit mais ils sont étrangement silencieux. La Suède a annoncé qu’elle ne participerait pas à une équipe d’enquête conjointe par crainte que la sécurité nationale ne soit compromise. C’est une position étrange à adopter étant donné qu’une attaque terroriste a eu lieu près de ce pays.
Les pays impliqués sont plus que probablement silencieux car ils savent que leur super puissance alliée, les États-Unis, a été impliquée dans le sabotage. Ils murmurent que la Russie est le coupable, mais ils savent aussi que cela n’a aucun sens logique.
L’Europe est sous la coupe des États-Unis, qui sont déterminés à transformer leurs alliés en États vassaux appauvris. La France souffre de pénuries de carburant créées par les sanctions contre la Russie et une grève générale a été déclenchée. Les Italiens protestent également contre les prix élevés du carburant et demandent la fin de l’adhésion de ce pays à l’UE et à l’OTAN. Mais ces gouvernements n’osent pas se plaindre.
Les États-Unis mènent un racket de protection semblable à celui de leurs infâmes gangs criminels organisés. L’État rappelle les personnages du film Les Affranchis , qui promettaient des partenariats avec des entreprises locales uniquement pour les piller puis les incendier. L’administration Biden s’apparente à un patron mafieux. Les gouvernements européens ne font rien d’autre que ramper par peur, ce qui est exactement ce que veut le gang criminel.
La vérité des « partenariats » américains avec des alliés a été révélée comme une gigantesque fraude. En réalité, ces pays vivent sous occupation et maintenant il n’y a aucune prétention qu’ils seront traités différemment des autres pays vivant sous contrôle américain. L’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Pologne et le Royaume-Uni ont tous des troupes américaines stationnées sur leur sol. L’Allemagne possède des réserves d’or détenues par la Réserve fédérale. Ils ne sont pas vraiment indépendants et le sabotage du Nord Stream le montre.
La Russie n’est pas le seul pays que les États-Unis tentent d’affaiblir. L’hégémon est sorti du placard. Il n’a pas d’amis, seulement des ennemis et des marionnettes et tous finissent par être maltraités. L’Europe a accepté l’escroquerie pour voir le rouble monter en valeur et l’euro baisser. Il s’est avéré que la Russie avait une économie forte alors que les Européens étaient très faibles.
La guerre en Ukraine ne va pas non plus dans leur sens. La Russie a mobilisé des milliers de nouveaux soldats et bombarde à volonté les infrastructures ukrainiennes. Les tables ont tourné à tous égards.
L’Europe est comme une femme maltraitée, vivant dans la peur mais ne sachant pas comment quitter son bourreau. L’équipe d’incompétents en matière de politique étrangère de l’administration Biden fait sauter des pipelines en désespoir de cause et ne pense pas aux conséquences. Les entreprises américaines de GNL feront une tuerie, mais la Russie pourrait dépecer l’Ukraine. L’Europe sera bien moins bien lotie.
Bien sûr, Biden et compagnie ne se comportent pas de manière prévisible ou rationnelle. Personne ne sait ce qu’ils feront. S’ils sabotaient les pipelines, ils pourraient également tenir compte des explosions de Biden sur la guerre nucléaire. Leur désespoir et leur criminalité ont amené le monde entier au bord du gouffre.
Les ballons de reconnaissance ont précédé l’utilisation des avions U-2 à haute altitude que les États-Unis ont utilisés pour espionner l’URSS à la fin des années 1950.
L’armée de l’air américaine a lancé le programme de ballons espions à haute altitude peu après la Seconde Guerre mondiale. Malgré de nombreuses complications, ces dispositifs se sont avérés être un moyen économique et efficace de recueillir des renseignements sur l’Union soviétique, ouvrant la voie à l’utilisation d’avions espions à haute altitude, qui provoqueront un scandale diplomatique en 1960.
Un ballon -espion américain au-dessus de l’Europe de l’Est.
Dans les années 1950, alors que les tensions de la guerre froide avec l’Union soviétique se cristallisaient, les États-Unis ont ressenti le besoin d’un outil de reconnaissance pour surveiller leur ennemi sans être repérés.
Après avoir découvert que les courants-jets de haute altitude serpentent généralement d’ouest en est, l’armée de l’air américaine a conclu que les ballons de haute altitude lâchés depuis l’Europe occidentale voleraient hypothétiquement vers l’est, ce qui signifie qu’ils survoleraient très probablement l’URSS et atteindraient ensuite les bases militaires américaines au Japon où il serait possible de collecter les données.
Si tel était le cas, les ballons espions américains seraient en mesure de recueillir des renseignements précieux sur l’armée de l’URSS, notamment sur les capacités nucléaires du pays, et – surtout – de rester hors de portée de la défense aérienne soviétique en volant à 15 000 mètres au-dessus du niveau de la mer.
Le 10 janvier 1956, l’armée américaine a par conséquent lancé huit ballons espions depuis le territoire de la Turquie et un depuis celui de l’Allemagne de l’Ouest. Au cours des semaines suivantes, le nombre de lancements réussis a augmenté pour atteindre le chiffre impressionnant de 448 ballons espions se dirigeant vers l’est.
L’apparition de centaines de ballons espions dans l’espace aérien soviétique n’est toutefois pas passée inaperçue. Le 4 février 1956, l’URSS a émis une note de protestation officielle aux États-Unis par voie diplomatique, accusant ces derniers de violer l’espace aérien et la souveraineté soviétiques. Pendant ce temps, l’armée soviétique réfléchissait aux moyens de neutraliser la menace.
Rapidement, les pilotes d’avions de chasse MiG soviétiques ont découvert que les ballons espions descendaient en altitude la nuit, dans leur zone de frappe. Ce constat s’est avéré crucial : on estime que 90% des ballons volants américains ont été abattus par les Soviétiques ou se sont écrasés dans des endroits non identifiés avant de pouvoir quitter le vaste territoire de l’URSS.
Récupération d’un ballon-espion américain par un navire US conçu a cet effet…en mer de Chine,près du Japon!
L’incident de l’U-2
Système de missile sol-air S-75 Dvina de l’URSS.
À la fin des années 1950, les États-Unis sont passés des ballons espions à un outil d’espionnage plus avancé et plus fiable : l’avion de reconnaissance et de surveillance à haute altitude U-2.
En 1956, Washington a ainsi commencé à envoyer secrètement des avions U-2 au-dessus du territoire soviétique pour des missions de reconnaissance. L’on supposait à juste titre que les Soviétiques n’avaient pas les moyens d’abattre ces appareils à l’altitude de 21 000 mètres. Cependant, le président Eisenhower a insisté pour autoriser personnellement chaque vol, car il était impossible d’anticiper une réponse soviétique.
Les militaires soviétiques ont détecté les avions, mais n’ont pas réussi à les atteindre avec les missiles sol-air existants. Il est intéressant de noter que le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev n’a pas accusé les États-Unis publiquement, car une telle protestation aurait révélé l’incapacité de l’armée soviétique à abattre des avions à haute altitude.
Le 1er mai 1960 – deux semaines avant que le président Eisenhower ne rencontre le dirigeant soviétique Khrouchtchev à Paris – la Maison Blanche a autorisé un nouveau vol de l’U-2 au-dessus du territoire soviétique. Pour les Américains, ce vol s’est soldé par une débâcle.
Débris de l’U-2 abattu
En effet, un missile lancé par un système de défense aérienne soviétique nouvellement déployé a frappé l’avion U-2. Celui-ci s’est écrasé et le pilote américain, Francis Gary Powers, a été capturé par les Soviétiques.
L’incident de l’U-2 a entraîné l’annulation du sommet de Paris et brisé les espoirs naissants, bien que prématurés, d’une résolution pacifique de la guerre froide.
Francis Gary Powers jugé par l’URSS pour espionnage
Fait intéressant : le programme américain de ballons espions a profité aux Soviétiques d’une manière inattendue. En examinant les ballons écrasés, les scientifiques soviétiques ont en effet découvert que le film de fabrication américaine utilisé dans les appareils photo était capable de résister à l’action des hautes températures et à l’exposition aux radiations. Il s’agissait donc d’un outil parfait pour les Soviétiques, qui l’ont utilisé pour photographier la face cachée de la Lune en 1959.
EN COMPLÉMENTAIRE
Comment les Soviétiques ont dévoilé la «face cachée de la Lune» et remporté 1.000 bouteilles de vin grâce aux infos trouvées sur les ballons-espions américains
Pour obtenir les premières photographies de la face cachée de la Lune, les scientifiques ont totalement «fait taire» la flotte de la mer Noire.
Avant que Neil Armstrong ne marche sur la Lune en 1969, le satellite de la Terre était un mystère pour l’humanité. Plus encore, son « côté obscur ». Surnommé ainsi car en permanence invisible depuis notre planète, la face cachée de la Lune était un objet de désir pour les pionniers des programmes spatiaux américain et soviétique.
En 1957, lorsque les Soviétiques ont lancé le premier satellite artificiel de la Terre – Spoutnik 1 -, cet événement a marqué une étape très importante dans l’exploration spatiale. Néanmoins, les gens du monde entier avaient du mal à croire que l’humanité puisse aller encore plus loin et observer la face cachée de la Lune de sitôt.
La perspective semblait si lointaine, mais si captivante, qu’un vigneron français, Henri Maire, a annoncé publiquement qu’il offrirait 1 000 bouteilles de vin de ses propres réserves à quiconque serait en mesure de photographier la face cachée de la Lune.
Ironie de l’histoire, les scientifiques soviétiques y travaillaient déjà…
Le plan
La mission consistant à photographier la face cachée de la Lune a été dirigée par Sergueï Korolev, père de la conquête spatiale soviétique et cerveau de la plupart des réalisations soviétiques révolutionnaires en matière d’exploration spatiale.
Sergeï Korolev
Le plan était relativement simple : lancer une boîte cylindrique – une sonde spatiale – dans l’espace vers la Lune et laisser la gravité faire le reste. La sonde spatiale était équipée d’appareils photo, d’un système de traitement de film photographique, de batteries, d’un émetteur radio, d’un gyroscope pour maintenir l’orientation et la vitesse angulaire et de plusieurs ventilateurs pour le contrôle de la température.
L’appareil n’avait pas de moteurs de fusée pour les corrections de cap, les scientifiques ayant préféré s’appuyer sur la gravité de la Lune pour les aider à effectuer la manœuvre : selon le plan, la sonde spatiale était censée se rendre sur la Lune et, une fois prise dans le champ de gravité de cette dernière, devait passer derrière le satellite de la Terre du sud au nord avant de retourner vers notre planète.
La sonde spatiale chargée d’observer la face cachée de la Lune a été baptisée Luna-3. Étonnamment, la partie la plus difficile ne fut pas de calculer l’orbite de la Lune ou du satellite, mais de gérer l’équipement et le personnel au sol.
Luna-3
Le signal de Luna-3 a été reçu par une antenne radio montée au sommet d’une montagne en Crimée. Au grand dam de Korolev, le personnel local a signalé des problèmes de communication : Luna-3 ne recevait pas certains des ordres envoyés depuis la Terre. Le commandant a ordonné à son équipe de le suivre en Crimée pour résoudre d’urgence la situation.
Une fois le tout-puissant Korolev arrivé en Crimée, il a pris les choses en main et mis en œuvre des mesures sans précédent : sur ses ordres, les navires de la flotte de la mer Noire devaient cesser toutes communications, tandis qu’un bateau dédié devait naviguer sur la mer Noire afin de rechercher et supprimer les sources possibles d’interférences radio, tandis que la police de la circulation devait bloquer les routes à proximité de l’observatoire.
Ces mesures ont contribué à améliorer le signal, mais un nouveau problème est apparu. À sa grande surprise, Korolev a appris que l’observatoire pourrait se retrouver à court de film magnétique pour enregistrer les images du paysage lunaire.
Une reproduction cinématographique du moment où les scientifiques soviétiques ont photographié la face cachée de la Lune
« Sergueï Pavlovich [Korolev] était hors de lui. Je le comprenais. Après tout, si nous avions été prévenus, nous aurions pu apporter ce film rare avec nous de Moscou », a écrit l’académicien Boris Tchertok qui a aidé Korolev lors du lancement.
Ironie du sort, si le film était si rare, c’est parce qu’il avait été extrait de ballons de reconnaissance américains abattus qui espionnaient l’URSS. Ce film était d’une qualité inégalée par l’industrie soviétique.
Furieux, Korolev a ordonné que des pellicules de film supplémentaires soient livrées à l’observatoire de Moscou par avion, puis par hélicoptère.
Tôt le matin du 7 octobre 1959, l’équipe de scientifiques soviétiques attendait avec impatience que Luna-3 s’approche de la Lune. Soudain, la première image a commencé à apparaître sur le papier…
Une copie réduite de la sonde spatiale soviétique Luna-3
Le concepteur légendaire, responsable de la réception des données, a regardé le papier et, à la grande surprise de l’assistance, a déchiré la toute première photo jamais réalisée de la face cachée de la Lune. La qualité n’était pas bonne et Korolev était prêt à parier que les prochaines photos seraient meilleures.
L’une des premières photographies de l’autre côté de la Lune prise par la sonde Luna-3
Au grand soulagement de tous, les photos suivantes étaient en effet de bien meilleure qualité. Korolev a pris la première photo de la face cachée de la Lune de qualité décente et y a écrit : « La première photo de l’envers de la Lune qui n’aurait pas dû être révélé ». Il l’a signée et dédiée au directeur de l’observatoire astrophysique de Crimée, Andreï Severny.
Un timbre postal soviétique dédié à l’obtention des premières photographies de la face cachée de la Lune
Encore une fois, la science soviétique avait triomphé. Les Soviétiques ont commencé à nommer les sites géographiques nouvellement découverts sur la Lune tandis que les photographies de la face cachée ont été publiées en une du journal soviétique Pravda, la nouvelle se répandant dans le monde entier.
Parole donnée, parole tenue
À l’autre bout de l’Europe, le vigneron français Henri Maire a lu un article sur l’exploit soviétique et a admis qu’il avait perdu son propre pari. M.Maire a envoyé par la poste 1 000 bouteilles de vin à l’Académie des sciences de l’URSS.
Le président de l’Académie a ordonné que les bouteilles soient livrées à l’équipe qui avait travaillé sur le projet Luna 3. « Nous avons eu l’honneur de recevoir plusieurs dizaines de bouteilles de l’Académie des Sciences. Vous recevrez quelques bouteilles, le reste sera distribué à l’administration et aux autres non-participants », a déclaré Korolev à son équipe.
Des années plus tard, lorsque la fille de Korolev, Natalia Koroleva, a eu vent de cette anecdote, elle s’est donné pour mission de retrouver au moins une de ces bouteilles. Il s’est avéré que l’ancienne secrétaire de Korolev avait conservé une bouteille, bien que vide.
Aujourd’hui, une réplique miniature de Luna 3 et la fameuse bouteille peuvent être observées au Musée de l’astronautique de Moscou.
Le moyen ultime d’une nation pour faire la guerre et exercer une influence économique avec succès est sa capacité industrielle. Dans cet ordre d’idées, il est à noter que :
– La Chine à elle seule égale le bloc occidental des États-Unis et de l’Europe en termes de production productive.
– Lorsqu’on lui ajoute la Russie, cela devient un avantage de production industrielle décisif associé aux ressources nécessaires pour alimenter cette vaste base manufacturière.
– La Russie à elle seule représente 2 fois la taille de la France en termes de production et est également plus grande que l’Allemagne. Des mesures comme le PIB nominal ne sont que des mirages .
En termes simples, l’Europe n’a pas les moyens de contenir la Russie et les États-Unis ne peuvent pas être partout à la fois, d’autant plus que l’Europe est objectivement en déclin relatif au minimum. L’ordre mondial tout entier est en train de changer.
La Russie est devenue le principal allié de la Chine communiste.
Comparaison du secteur productif russe
PIB PPA % de l’économie mondiale 2010 – 19 moyenne
Part du secteur productif en points PIB dans le PPA
Part du secteur productif par rapport à la Russie
France
2,5%
0,54 %
44,31 %
Allemagne
3,5%
1,09 %
90,01 %
Russie
3,3%
1,21 %
100,00 %
Comparaison du secteur productif chinois
PIB PPA % de l’économie mondiale 2010 – 19 moyenne
Part du secteur productif en points PIB dans le PPA
Part du secteur productif par rapport à la Chine
Allemagne
3,5 %
1,09 %
11,45 %
USA
15,70 %
3,25 %
34,14 %
Chine
18,60 %
9,52 %
100,00 %
La parité de pouvoir d’achat (PPA) est une méthode statistique utilisée pour comparer des données entre des pays dont les monnaies n’ont pas la même valeur. Il s’agit de tenir compte du fait que la même quantité d’argent ne représente pas la même richesse dans des pays différents. Elle est utilisée pour comparer des données telles que le produit intérieur brut (PIB) ou le PIB par habitant. On parle alors de PIB PPA.
Pour comprendre ce qui se passe dans le monde aujourd’hui, alors que le partenariat sino-russe remet en question la puissance américaine à l’échelle mondiale, le tableau ci-dessus est fondamental.
Hawley prononce un discours sur la sécurité nationale « Chine et Ukraine : l’heure de la vérité »
Aujourd’hui, jeudi 16 février 2023, le sénateur américain Josh Hawley (R-Mo.) a prononcé une allocution à la Heritage Foundation dans un discours intitulé « La Chine et l’Ukraine : l’heure de la vérité ». La discussion a porté sur l’élaboration d’une politique de défense qui donne la priorité à notre plus grande menace, la Chine ; remise en cause du consensus sur l’Ukraine ; et des garanties pour les Américains à la maison.
Josh Hawley
————————————————
Hawley prononce un discours sur la sécurité nationale « Chine et Ukraine : l’heure de la vérité »
Aujourd’hui, jeudi 16 février 2023, le sénateur américain Josh Hawley (R-Mo.) a prononcé une allocution à la Heritage Foundation dans un discours intitulé « La Chine et l’Ukraine : l’heure de la vérité ». La discussion a porté sur l’élaboration d’une politique de défense qui donne la priorité à notre plus grande menace, la Chine ; remise en cause du consensus sur l’Ukraine ; et des garanties pour les Américains à la maison.
Chine et Ukraine : l’heure de la vérité
Manifestations a Hong Kong en 2019 et 2020
Il y a trois ans, en octobre 2019, je suis allé visiter Hong Kong. Ce n’était pas une visite standard et cérémonielle. En fait, le Département d’État n’était pas du tout fan de mon départ. J’y suis allé au milieu de grandes manifestations contre le gouvernement chinois. Pékin avait initialement promis aux habitants de Hong Kong qu’une fois la ville passée sous contrôle chinois, elle conserverait ses libertés uniques. « Un pays, deux systèmes. » Ou alors c’est parti. Mais c’était un mensonge. Dès qu’il a pu, le Parti communiste chinois a réprimé Hong Kong avec une «loi de sécurité nationale» draconienne pour écraser toute dissidence. La voie de Xi Jinping serait la seule voie. Je voulais voir ce qui se passait pour moi. Quand j’étais là-bas, j’ai vu des voitures flamber dans les rues et des manifestants appelant à « libérer Hong Kong ». J’ai entendu les explosions. J’ai vu la police anti-émeute chinoise affronter de jeunes hommes et femmes luttant pour la liberté. Je m’y suis fait des amis. Beaucoup d’entre eux sont allés en prison, comme Joshua Wong et Jimmy Lai. Je n’oublierai jamais ce voyage. Parce que là, j’ai pu voir de mes propres yeux le cauchemar que le Parti communiste chinois offre au monde. Dans la répression de Hong Kong, nous avons vu le vrai visage de la tyrannie chinoise. Nous pourrions tous le revoir bientôt à Taiwan. Et nous ne pourrons peut-être rien y faire. Ce n’est pas populaire de le dire ouvertement. Des dizaines de législateurs, d’experts et de têtes parlantes ont affirmé qu’une invasion de Taïwan ne se produira tout simplement pas – ou si c’est le cas, que nous pouvons l’emporter. Que la Chine aura trop peur de nous défier ou ne le fera pas. Au lieu de cela, ils préfèrent raconter une histoire familière et réconfortante, où gagner la guerre froide signifiait que nous pouvions contrôler le monde pour toujours. Ils veulent nous faire croire que notre puissance militaire est infinie, que la puissance américaine n’est soumise à aucune contrainte réelle et que nous devons l’utiliser pour remodeler le monde. Ils veulent nous faire croire que nous pouvons mener une guerre interminable par procuration en Ukraine. Et d’une manière ou d’une autre, cela n’aura pas d’impact sur notre capacité à dissuader la Chine d’envahir Taïwan. Curieusement, cette histoire d’omnicompétence américaine n’est pas vraiment partisane. Elle est racontée à la fois par les néoconservateurs de droite et les mondialistes libéraux de gauche. Ensemble, ils forment le « Uniparty », l’establishment DC qui transcende toutes les administrations changeantes. Il est difficile de défier l’Uniparty. Ils sont devenus très bons pour raconter leur histoire préférée. C’est pourquoi quiconque les questionne se fait traiter d’« anti-américain » ou de « marionnette de Vladimir Poutine. Mais aujourd’hui, je veux vous dire autre chose. Je veux dire la vérité. Et la vérité, c’est que les Américains se sont vu vendre une facture de marchandises. Notre politique étrangère actuelle ne fonctionne pas. Cela ne fonctionne pas pour le peuple américain. Cela a coûté à beaucoup d’entre eux leur emploi, leurs villes, leurs communautés, tout cela grâce aux mauvais accords commerciaux dont on nous avait promis qu’ils nous rendraient tous plus riches. Cela n’a pas si bien fonctionné pour les gens de mon état. Ou pour tous ceux qui ont vu leur travail de fabrication expédié à l’étranger. Mais notre politique étrangère actuelle ne fonctionne même pas selon ses propres normes. Elle s’effondre au niveau des coutures, l’Uniparty faisant de son mieux pour la réparer en signant des chèques en blanc à d’autres pays. Rien de tout cela n’est suffisant. Parce que nous sommes simplement sur-engagés, pris sous l’emprise d’une idéologie d’empire libéral. Notre idéologie unipartite nous dit que nous sommes du bon côté de l’histoire et que les compromis difficiles n’existent pas. Nous avons beaucoup de puissance militaire de notre côté. Mais elle n’est pas déployée là où elle devrait l’être, et le monde est sur le point d’en subir les conséquences. Alors permettez-moi de partager une autre vérité : dans l’état actuel des choses, si la Chine envahit Taïwan dans les prochaines années, elle l’emportera probablement. Je vais le répéter. Nous sommes aujourd’hui à un point d’inflexion. Et il est temps pour un vrai changement. Il est temps d’adopter une politique étrangère véritablement nationaliste. * * *
L’accord économique entre la Russie et la Chine communiste sur Gazprom.
Nous entendons beaucoup parler ces jours-ci de ce qu’on appelle « l’ordre international fondé sur des règles ». Les politiciens et les soi-disant experts l’invoquent chaque fois qu’ils veulent que nous envoyions quelques milliards de dollars supplémentaires à l’étranger. Maintenant, « l’ordre international fondé sur des règles » n’est pas un royaume des cieux. C’est une sorte d’empire libéral américain. Il est fondé sur l’hypothèse que, si nous établissons les règles du jeu économiques de cette manière, les gens au sommet s’enrichissent beaucoup, et peut-être que cela se répercutera sur tous les autres. Alors ça va. Et en prime, nous finirons par refaire le monde à l’image de New York et de la Silicon Valley. Esprits libres et marchés libres, ou quelque chose comme ça. Il était une fois, cela sonnait bien. Mais c’était un mauvais plan dès le départ. Dès décembre 2001, nous avons admis la Chine dans l’Organisation mondiale du commerce. L’Uniparty voulait croire que cela nous rendrait tous plus riches, que nous pourrions délocaliser des emplois et importer des déchets bon marché sans nuire à notre propre prospérité. Ils voulaient aussi croire que nous pourrions peut-être démocratiser la Chine. Peut-être que si nous faisions entrer la Chine dans l’ordre économique mondial, des horreurs comme la place Tiananmen pourraient appartenir au passé. C’était une erreur catastrophique. « Un pays, deux systèmes » n’était pas la première promesse non tenue de la Chine. Après avoir rejoint l’OMC, la Chine a triché. Le Parti communiste chinois a pleinement profité de son accès aux marchés mondiaux pour s’enrichir, mais a simultanément protégé sa propre économie de la concurrence étrangère. Les Américains en ont payé le prix. De bons emplois de cols bleus – des emplois qui offraient autrefois aux travailleurs américains un salaire décent – ont été siphonnés à l’étranger. Pendant ce temps, le Parti communiste chinois s’est enrichi alors que l’économie chinoise explosait. Ils ont bâti leur armée sur le dos de la classe moyenne américaine. Maintenant, cette armée – non seulement massive mais de plus en plus modernisée – est prête pour une invasion à travers le détroit de Taiwan. Qu’est-ce que nos dirigeants ont fait pendant que tout cela se passait? Exactement les mauvaises choses. Alors que la Chine prospère et que les villes américaines dépérissent, l’Uniparty jette son dévolu sur le Moyen-Orient. Nous avons beaucoup entendu parler de rendre le monde sûr pour la démocratie, de la façon dont le sang et le trésor américains pourraient transformer ces nations en images de l’Occident. Ce projet impérial a échoué. Il a échoué lamentablement. Nous y avons investi des milliards de dollars et y avons perdu des centaines de vies américaines, tandis que la Chine progressait sans entrave. Et les responsables sont tous encore membres en règle de l’establishment DC. Personne n’a jamais été tenu pour responsable. En fin de compte, le changement de régime n’a pas fonctionné. Mais l’Uniparty n’apprend pas. Et maintenant, nous entendons à nouveau leur même chant de sirène. Cette fois, il s’agit de l’Ukraine. Si seulement nous envoyons quelques armes de plus, envoyons quelques milliards de dollars de plus… nous aurons vraiment un ordre international fondé sur des règles. Peut-être devrions-nous faire un peu plus d’édification de la nation. Peut-être pouvons-nous même forcer un changement de régime en Russie. Toutes les idées qui enthousiasment Uniparty. Ils sont absurdes. Ce sont les mauvaises idées au mauvais moment. Le seul problème est que nous aurions dû voir la menace de la Chine venir il y a des années. Mais l’Uniparty ne l’a pas fait. Et ils ne le prennent toujours pas au sérieux, même maintenant. À l’heure actuelle, nous avons des dirigeants d’Uniparty et d’anciens hauts gradés de l’OTAN qui nous disent que défendre l’Ukraine revient fondamentalement à dissuader la Chine. Que si un dictateur est autorisé à s’emparer d’un territoire par la force, cela enhardira les autres, et donc arrêter Vladimir Poutine revient fondamentalement à arrêter Xi Jinping. C’est la pensée magique de l’Uniparty au travail. Il est enraciné dans l’idée fantaisiste que si nous voulons arrêter les tyrans, tout ce que nous devons faire est de leur montrer que nous n’avons pas peur. Que si nous tenons tête à un tyran, tous les autres s’éclipseront. C’est Hollywood. Ce n’est pas la réalité. Dans le monde réel, nos ressources militaires sont limitées et nos adversaires le savent. Le Parti communiste chinois comprend que si nos ressources sont bloquées en Ukraine, ce sont des ressources que nous ne pouvons pas utiliser pour dissuader une invasion de Taiwan. Comme disait Napoléon : « Si tu veux prendre Vienne, prends Vienne ». La Chine veut le contrôle de l’Indo-Pacifique, et nous devons les y arrêter.
Le dernier sommet des BRICS montre la puissance économique grandissante de leurs membres et leur confiance en Poutine et Xi.
Et pourtant, le Congrès a versé des milliards de dollars dans les défenses ukrainiennes, à un moment où le peuple américain est toujours aux prises avec une inflation vertigineuse. Et il n’y a pas de fin en vue. Ce n’est pas le problème principal, cependant. Le problème central est que nos actions en Ukraine affectent directement notre capacité à projeter notre force ailleurs. Plus précisément, pour dissuader la Chine dans le Pacifique. Considérons notre position. Pour commencer, plus nous consacrons de ressources américaines à l’Europe, moins nous en avons de disponibles pour renforcer la dissuasion dans le Pacifique. Pour certaines choses, comme les unités blindées lourdes, cela peut ne pas avoir beaucoup d’importance. Mais cela compte beaucoup pour les capacités dont nous avons besoin pour dissuader la Chine d’envahir Taïwan. L’Ukraine et Taïwan ont besoin d’un grand nombre des mêmes armes, y compris des choses comme les missiles Javelin et Stinger. Et notre base industrielle est à court de capacité. C’est parce que nous devons faire appel à bon nombre des mêmes fournisseurs pour la défense de l’Ukraine et de Taïwan. Nous faisons de notre mieux pour augmenter la production, mais cela prendra des années. Tout cela signifie que lorsque nous déversons notre puissance militaire sur l’Ukraine, cette décision a un coût. Par conséquent, nous ne pouvons pas répondre aux exigences militaires ukrainiennes, taïwanaises et nos propres besoins militaires en même temps, dans un avenir prévisible.
Zelinsky est un franc maçon sioniste juif et un sataniste.Il est devenu « la pompe a fric de l’Occident chrétien « naïf » ».
En d’autres termes, nous ne pouvons pas tout faire. Et, franchement, nous ne devrions pas avoir à le faire. Certaines des nations les plus riches du monde sont nos alliés en Europe. Mais pour le moment, nous sommes les seuls à faire le gros du travail. En fait, nous avons envoyé plus d’armes à l’Ukraine que toute l’Europe réunie. Et ces choix nous affaiblissent au seul endroit, le Pacifique, où nous avons besoin de force. La voie de l’Uniparty n’est pas durable. C’est un chemin vers l’échec. Et c’est pourquoi la Chine est maintenant positionnée pour frapper avec une force écrasante et s’emparer de Taiwan. Envahir Taïwan est l’objectif de Xi Jinping depuis des années. Il veut le contrôle du Pacifique. Il est déterminé à cimenter sa place dans l’histoire chinoise.
COMPARAISON ENTRE LES FORCES TAÏWANAISES ET CHINOISES
CHINE
TAÏWAN
Soldats
2 millions
170 000
Budget militaire
250 milliards $
16 milliards $
Chars d’assaut
5250
1110
Avions de combat
1250
288
Sous-marins
79
4
Destroyers
41
4
Frégates
49
22
Source : Globalfire.com
Il y a moins de six mois, devant le Congrès du Parti communiste chinois à Pékin, Xi a déclaré que « les roues historiques de la réunification nationale et du rajeunissement national avancent, et la réunification complète de la patrie doit être réalisée[.] » Nous le savons. Mais nous ne l’avons pas pris assez au sérieux. Et si nous ne l’arrêtons pas – si nous ne pouvons pas – rien de ce que nous ferons ailleurs n’aura beaucoup d’importance. * * * Alors que se passe-t-il, si nous nous réveillons demain et qu’une invasion a commencé ? Que peut faire l’Amérique à ce sujet ? Encore une fois, évaluons notre position stratégique, cette fois dans le Pacifique. Eh bien, nous avons beaucoup d’avions. Mais ils sont concentrés dans un petit nombre de bases aériennes, ce qui en fait des cibles faciles. Et la Chine a investi dans des armes et des capteurs que nous n’avons pas déployés, ce qui a sapé notre avantage en matière de puissance aérienne. Nous avons des groupes de grève des transporteurs. Mais on ne sait pas comment ils nous aideront à vaincre une invasion chinoise. La Chine a construit des défenses conçues pour les neutraliser au début d’un combat, ou les garder si loin qu’elles ne seront pas utiles. Nous avons un avantage sous-marin. Mais nous n’avons qu’un nombre limité de sous-marins, nous n’avons qu’un nombre limité de torpilles et d’autres armes à tirer depuis eux, et nous n’avons qu’un nombre limité d’endroits pour les recharger ou les remettre en état. Ce sont des limites strictes. Nous sommes également en danger nous-mêmes, en particulier nos forces à Guam. Guam n’est pas bien défendue contre les missiles chinois, sans parler des forces d’opérations spéciales chinoises. Et je n’ai même pas mentionné l’arsenal nucléaire chinois, qui bien sûr se profile toujours en arrière-plan. Pendant ce temps, notre propre architecture spatiale militaire est dangereusement vulnérable et nos forces logistiques sont déjà surchargées. Supposons donc que le pire arrive. Supposons que la Chine envahisse et s’empare de Taïwan. Nous essayons de l’arrêter, mais nos forces sont vaincues et l’île est perdue. Qu’est-ce que cela signifierait ? Si la Chine conquiert Taïwan, Xi et le Parti communiste chinois y verront une victoire historique mondiale. Ils y verront l’aube d’un « siècle chinois » qui dément la promesse de liberté de l’Amérique.
DÉVELOPPEMENT DES NOUVELLES ARMES CHINOISES
Le porte-avions chinois Liaoning:navire amiral sorti en 2017.
Une des ile fortifiées parmi les iles Paracels
Les torpilles à supercavitation peuvent avancer à 500 km/h sous l’eau grâce à une bulle d’air formée à leur tête. Elles rendraient les porte-avions vulnérables.
Un drone furtif chinois Hondu GJ-11.
Un navire d’assaut amphibie chinois Hainan.
Et les Américains seront confrontés à une nouvelle réalité terrifiante. Chaque Américain le ressentira. Les hausses de prix et les perturbations que nous avons connues ces dernières années seront pâles en comparaison. Les pénuries de produits seront monnaie courante – des pénuries de tout, de la médecine de base à l’électronique grand public. Selon certaines estimations, une guerre contre Taïwan nous enverrait dans une profonde récession sans issue claire, car d’énormes pans de notre économie fonctionnent avec des semi-conducteurs taïwanais. Mais les conséquences économiques ne sont que le début. Si la Chine prend Taïwan, elle pourra y stationner ses propres forces militaires. Il peut alors utiliser sa position comme tremplin pour de nouvelles conquêtes et intimidations – contre le Japon, les Philippines et d’autres îles du Pacifique, comme Guam et les Mariannes du Nord. Nos grands-parents se sont battus et ont saigné pour libérer ces îles pendant la Seconde Guerre mondiale. Maintenant, ils sont à nouveau menacés par une nouvelle puissance impérialiste. En tant que nouvelle puissance régnante en Asie, la Chine pourrait restreindre le commerce américain dans la région, voire le bloquer complètement. Peut-être serons-nous autorisés à entrer, mais seulement à des conditions favorables à la Chine. La Chine a exploité le système commercial une fois auparavant. Ils peuvent le refaire. Il y a plus. Nous avons récemment assisté à une croisière en ballon espion chinois à travers le cœur des États-Unis. Mais les choses peuvent empirer. Imaginez un monde où des navires de guerre chinois patrouillent dans les eaux hawaïennes et où des sous-marins chinois arpentent la côte californienne. Un monde où l’Armée populaire de libération a des bases militaires en Amérique centrale et en Amérique du Sud. Un monde où les forces chinoises opèrent librement dans le golfe du Mexique et l’océan Atlantique. C’est un avenir sombre. Et c’est un avenir de plus en plus plausible. Mais ce n’est pas un avenir inéluctable. Il est peut-être encore temps de tracer une voie différente, si nos dirigeants ont la volonté de le faire. * * * Ce cours différent est une politique étrangère nationaliste. Une politique étrangère dans l’esprit d’Alexander Hamilton et de Theodore Roosevelt. Une politique étrangère nationaliste place les intérêts de l’Amérique en premier. Et dissuader la Chine de s’emparer de Taïwan devrait être la priorité absolue des États-Unis.
Cela signifie que nos dépenses de défense devraient être concentrées sur la dissuasion dans le Pacifique. Fini le « désinvestir pour investir » dans l’Indo-Pacifique. Plus de priorités non financées d’INDOPACOM. Au lieu de cela, nous devrions stocker des armes, disperser nos forces dans l’Indo-Pacifique et accélérer le développement avancé de l’espace, du cyber et d’autres capacités critiques, comme le bombardier stratégique B-21. Rien de tout cela n’est nouveau, mais nous avons des années de retard. Renforcer la dissuasion dans l’Indo-Pacifique signifie réduire nos engagements militaires ailleurs. Cela nous amène en Europe. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un nouvel accord de partage des charges au sein de l’OTAN. Nos alliés de l’OTAN devraient prendre l’initiative d’armer l’Ukraine. Et ils devraient également assumer la responsabilité de défendre l’Europe elle-même, en ne s’appuyant sur les États-Unis que pour une dissuasion nucléaire étendue et quelques autres capacités. Cela libérera des ressources américaines pour dissuader la Chine. Cela garantira également que les alliés de l’OTAN peuvent dissuader la Russie ou se défendre avec un soutien américain limité si nos forces sont attirées par une crise ou un conflit dans le Pacifique. C’est vital car, comme l’ont clairement indiqué nos propres stratégies de défense nationale de 2018 et 2022, nous ne pouvons pas combattre et gagner des guerres majeures en Asie et en Europe en même temps. Quelles mesures concrètes pouvons-nous prendre en vue de ce nouvel accord de partage des charges ? Premièrement, nous devrions couper l’aide militaire américaine à l’Ukraine, jusqu’à ce que nos alliés européens interviennent. Cela n’arrivera pas tant que nous ferons leur travail pour eux. Deuxièmement, nous devons clarifier les enjeux pour nos alliés européens. Ils doivent savoir que nous ne pourrons pas les défendre pleinement si un conflit avec la Chine éclate. Nous devons préciser que, compte tenu de la menace chinoise et du besoin de dissuasion, nous serons contraints de soustraire nos forces à tout conflit direct avec la Russie. Ainsi, même si les forces américaines ne sont pas en guerre dans le Pacifique, l’Europe ne peut toujours pas compter sur nous comme avant. Nous devrions commencer à réduire les niveaux de forces américaines en Europe. Et nous devrions continuer à réduire, jusqu’à ce que nous soutenions les défenses de l’OTAN avec uniquement les capacités dont nous n’avons pas besoin pour dissuader la Chine, et avec notre arsenal nucléaire. Nos alliés européens peuvent combler la différence. Ils doivent prendre la tête de la défense conventionnelle de l’Europe. Voilà à quoi ressemble un véritable accord de partage des charges. C’est ainsi que nous protégeons nos intérêts en Europe, tout en dissuadant la Chine en Asie. Enfin, les États-Unis devraient armer Taïwan. Mais l’aide américaine devrait être conditionnée à ce que Taiwan augmente ses dépenses de défense et adopte une stratégie de défense asymétrique. Si Taïwan ne se défend pas, comment peuvent-ils s’attendre à ce que les Américains se battent et meurent en leur nom ? Taïwan doit également intensifier ses efforts. * * * L’Uniparty ne va pas aimer ce message. Ils l’appelleront probablement « propagande russe » ou une autre foutaise. Mais quand je suis arrivé au Sénat, j’ai prêté serment. J’ai juré de « bien et fidèlement m’acquitter des devoirs » de ma charge. Je prends ce serment très au sérieux. Et pour moi, remplir fidèlement les devoirs de ma charge signifie défendre l’Amérique.
Pas ce qu’on appelle « l’ordre international fondé sur des règles ». Je veux dire l’Amérique.
Cela signifie aussi dire la vérité au peuple américain. Même la vérité dure et douloureuse. C’est le cœur d’une politique étrangère nationaliste – un réalisme lucide, au service du peuple américain. Changer de cap ne sera pas facile. Il faudra des sacrifices. Et cela nécessitera des choix difficiles. Mais l’Amérique a déjà relevé d’innombrables défis. Et je crois que nous pouvons le faire à nouveau. Dès maintenant, aujourd’hui, nous pouvons commencer à regarder la réalité dans les yeux. Nous pouvons résister à la menace à laquelle nous – et Taïwan – sommes actuellement confrontés. Nous pouvons faire ces choix difficiles. Nous pouvons choisir la vérité plutôt que le confort. Et pour le bien du monde dans lequel nos fils et nos filles vivront, je prie pour que nous le fassions.
Juste après la reconnaissance par Moscou des deux territoires prorusses du Donbass, le magazine GEOformulait à merveille la doxa occidentale :
Vladimir Poutine n’a jamais caché son attachement à l’Ukraine qu’il considère comme un territoire d’appartenance russe. Après avoir annexé la Crimée en 2014, l’autocrate semble être en passe d’accomplir ses ambitions expansionnistes.
Pour la « communauté internationale », « l’annexion » de la Crimée démontre clairement que la Russie ne respecte ni le droit international, ni « l’ordre international basé sur des règles ». En effet, la résolution 68/262 adoptée le 27 mars 2014 par l’Assemblée générale des Nations unies, qui évoque « l’intégrité ukrainienne » garantie par le Traité de Budapest de 1994, ainsi que le « caractère illégitime du référendum organisé par les autorités criméennes », affirme que cette annexion est illégale.
Le 1er février, le site de l’OTAN rappelait une fois de plus qu’« en signant l’Acte fondateur OTAN-Russie, la Russie s’était engagée à s’abstenir de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre les pays membres de l’OTAN ou tout autre État. En annexant illégalement et illégitimement la Crimée, qui fait partie du territoire d’un État souverain, elle a trahi cet engagement ».
Du coup, pour bon nombre d’acteurs occidentaux, le « retour » de la Crimée à l’Ukraine reste une des conditions essentielles et quasiment non-négociables d’une paix durable.
Or, en résumant l’histoire réelle de la Crimée, dans son excellent livre Poutine, maître du jeu ? (Max Milo, 2022), Jacques Baud, un ancien colonel du renseignement militaire suisse ayant travaillé en Ukraine, notamment dans le cadre de l’OTAN, nous oblige à revoir totalement cette vision manichéenne occidentale.
Extrait :
(à partir de la p. 150)
Poutine, maître du jeu ? Livre de Jacques Baud (Max Millo, 2022).
On présente toujours la sécession de la Crimée comme un « coup de force » organisé par la Russie, expliqué – selon Pascal Boniface – par le fait que la Russie la considère comme russe parce qu’elle est peuplée de Russes. C’est évidemment faux.
Un examen plus honnête de l’Histoire récente impose un regard plus nuancé et moins partisan que ce que les propagandistes et révisionnistes occidentaux racontent pour condamner la Russie.
Ce qui a conduit à cette situation est qu’avant 2014, le droit n’a pas été respecté, ni par les Soviétiques, ni par les Ukrainiens, et que les Criméens ont exprimé à plusieurs reprises et massivement leur volonté d’être gouvernés par Moscou.
En premier lieu, il faut rappeler que la cession de la Crimée à l’Ukraine en 1954 n’était pas légale. Elle avait certes reçu l’approbation du Praesidium du Soviet suprême, le 19 février 1954, mais elle n’a été approuvée ni par le Soviet suprême de l’URSS, ni par celui de la République de Russie, ni par celui de la République d’Ukraine.
Officiellement présenté comme un cadeau à l’Ukraine à l’occasion du 300e anniversaire de ses liens avec la Russie, ce transfert semble avoir été motivé, en fait, par l’intérêt personnel de Khrouchtchev qui voulait l’appui de l’Ukraine au sein du Politburo, comme l’explique Mark Kramer, du Wilson Center.
Quoi qu’il en soit, cette cession n’a jamais été perçue comme légitime par la population criméenne, qui n’avait jamais été sous l’autorité de Kiev auparavant. De fait, elle illustre les dysfonctionnements du système communiste de l’époque, qui semblent étrangement trouver l’approbation des « experts » d’aujourd’hui !
Chronologie récente de la Crimée
Le 20 janvier 1991, soit avant l’indépendance de l’Ukraine, les Criméens sont invités à choisir entre deux options : rester avec Kiev ou revenir à la situation d’avant 1954 et être administrés par Moscou. La question posée sur les bulletins de vote est alors :
Etes-vous favorable au rétablissement de la République socialiste soviétique autonome (RSSA) de Crimée en tant que sujet de l’Union soviétique et membre du traité de l’Union ?
C’est le premier référendum d’autonomie en URSS, et les Criméens acceptent à 93,6 % (avec une participation de 81,3 % de la population) d’être rattachés à Moscou. La RSSA Crimée, abolie en 1945, est ainsi rétablie le 12 février 1991 par le Soviet suprême de la RSS d’Ukraine. Le 17 mars, Moscou organise un référendum pour le maintien de l’Union, qui sera accepté par l’Ukraine. A ce stade, la Crimée dépend de Moscou et non plus de Kiev, tandis que l’Ukraine n’est pas encore indépendante.
L’Ukraine organise alors « son » référendum pour l’indépendance, où la participation des Criméens est faible, car ils sont déjà indépendants et ne se sentent plus concernés.
L’Ukraine devient indépendante six mois après la Crimée, et après que cette dernière a proclamé sa souveraineté, le 4 septembre.
Le 26 février 1992, le parlement de Crimée proclame la « République de Crimée » avec l’accord du gouvernement ukrainien, qui lui octroie le statut de République autogérée.
Le 5 mai 1992, la Crimée déclare son indépendance et adopte une Constitution. La ville de Sébastopol, gérée directement par Moscou dans le système communiste, a une situation analogue, ayant été intégrée par l’Ukraine en 1991 en dehors de toute légalité. Les années suivantes sont marquées par un bras de fer entre Simféropol (capitale de Crimée) et Kiev (capitale d’Ukraine), qui veut garder la Crimée sous son contrôle.
En 1994, en signant le Mémorandum de Budapest, l’Ukraine abandonne les armes nucléaires de l’ex-URSS restées sur son territoire, en échange de « sa sécurité, son indépendance et son intégrité territoriale ». A ce stade, la Crimée considère qu’elle ne fait – de jure – plus partie de l’Ukraine et donc, qu’elle n’est pas concernée par ce traité. De son côté, le gouvernement de Kiev se sent renforcé par le mémorandum. C’est pourquoi, le 17 mars 1995, il abolit de force la Constitution de Crimée, envoie ses forces spéciales pour destituer Youri Mechkov, président de la Crimée, et annexe de facto la République de Crimée, déclenchant des manifestations populaires pour le rattachement de la Crimée à la Russie. Un événement à peine relevé par les médias occidentaux.
La Crimée est alors gouvernée de manière autoritaire par décrets présidentiels de Kiev. Cette situation pousse le Parlement de Crimée à formuler une nouvelle constitution en octobre 1995, qui rétablit la République autonome de Crimée. Cette nouvelle Constitution est ratifiée par le Parlement de Crimée le 21 octobre 1998. Ces événements et les inquiétudes de la minorité russophone conduisent à la signature d’un Traité d’amitié entre l’Ukraine et la Russie, le 31 mai 1997. Craignant alors une sécession de la Crimée, l’Ukraine y inclut le principe de l’inviolabilité des frontières, en échange – et c’est important – d’une garantie de « la protection de l’originalité ethnique, culturelle, linguistique et religieuse des minorités nationales sur leur territoire ».
Mais, le 23 février 2014, non seulement les nouvelles autorités de Kiev sont issues d’un coup d’Etat qui n’a strictement rien de constitutionnel et n’ont donc pas été élues, mais, en abrogeant la loi sur les langues officielles, ne respectent plus cette garantie du traité de 1997. Les Criméens descendent donc dans la rue pour revendiquer le « retour » à la Russie qu’ils avaient obtenu trente ans plus tôt.
Le 4 mars 2014, lors de sa conférence de presse sur la situation en Ukraine, un journaliste demande à Vladimir Poutine « Comment voyez-vous l’avenir de la Crimée ? Envisagez-vous la possibilité qu’elle rejoigne la Russie ? », il répond :
Non, nous ne l’envisageons pas. D’une manière générale, je crois que seuls les résidents d’un pays donné qui sont libres de décider et en tout sécurité, peuvent et doivent déterminer leur avenir. Si ce droit a été accordé aux Albanais du Kosovo, si cela a été rendu possible dans de nombreuses parties du monde, alors personne n’exclut le droit des nations à l’auto-détermination, qui, pour autant que je sache, est fixée par plusieurs documents de l’ONU. Cependant, nous ne provoquerons en aucun cas une telle décision et n’alimenterons pas de tels sentiments.
Le 6 mars 2014, le Parlement de Crimée décide d’organiser un référendum populaire afin de choisir entre rester dans l’Ukraine ou demander le rattachement à Moscou. C’est à l’issue de ce scrutin que les autorités de Crimée font la demande à Moscou d’un rattachement à la Russie.
Avec ce référendum, la Crimée n’a fait que récupérer le statut qu’elle avait acquis légalement juste avant l’indépendance de l’Ukraine (mais que cette dernière n’a jamais respectée), en renouvelant sa demande d’être rattachée à Moscou, comme en janvier 1991.
D’ailleurs, l’accord entre l’Ukraine et la Russie pour le stationnement de troupes en Crimée et à Sébastopol renouvelé en 2010, courait jusqu’en 2042. La Russie n’avait donc a priori aucune raison de revendiquer ce territoire. C’est la population de Crimée, qui s’est légitimement sentie trahie par le gouvernement de Kiev, qui a saisi l’opportunité de faire valoir ses droits.
Ainsi, la soi-disant « opération spéciale » dénoncée par les Occidentaux, est en fait le résultat d’une succession de violations du droit et des intérêts du peuple de Crimée, depuis l’époque soviétique et avec la complicité d’Occidentaux qui rejettent le droit international à seule fin de combattre la Russie. (…)
Tout le narratif sur « l’annexion » de la Crimée en Occident repose sur une réécriture de l’Histoire et sur l’occultation du référendum de 1991, qui a bel et bien existé et qui était parfaitement valide.
Seuls les historiens et journalistes honnêtes évoquent cet épisode de l’histoire récente de la Crimée… mais ils sont bien peu nombreux !
Mars 2014,juste après le référendum.
EN COMPLÉMENTAIRE
Ecoutez attentivement le discours annuel de Vladimir Poutine
Bienvenue à tous et à toutes:Nous venons de lancer une nouvelle boutique indépendante du site afin de nous aider à rentabiliser notre site Michelduchaine.com
Vous trouverez de nombreux articles vintage et de collection diverses au fil des jours.
Elle vous permettra d'acquérir des articles venant directement de Michel...D'aille elle s'appelle "Vintage par Michel que vous trouverez sur ce lien:https://www.etsy.com/ca-fr/shop/VintageParMichel?ref=seller-platform-mcnav Ignorer
