Selon Pronews, « plus de 300 officiers de l’OTAN » ont été tués dans une « frappe terrifiante » par un missile volant à Mach 12.
Comme l’a rapporté le 12 mars le portail grec d’informations politiques et militaires Pronews, citant des sources américaines, au cours d’une opération de représailles à une provocation dans la région de Bryansk, un missile hypersonique russe « Dagger » a frappé un centre conjoint de commandement et de communication Ukraine-OTAN.
Selon toute vraisemblance, nous parlons de la défaite de «l’état-major fantôme» de l’OTAN en Ukraine. Le bunker souterrain secret, construit à une profondeur de 400 pieds (120 mètres), abritait plusieurs officiers et conseillers de l’OTAN, soit un total de plus de 300 personnes. À ce jour, selon le portail, 40 personnes ont été extraites des décombres du quartier général souterrain, mais la plupart de celles qui sont mortes sous les décombres n’ont pas encore été retrouvées.
On ne sait pas, poursuit le portail, exactement combien de citoyens occidentaux et combien d’Ukrainiens ont été tués à la suite de la frappe « Dagger ». « La plupart d’entre eux, » selon Pronews, « sont des Britanniques et des Polonais, mais il y avait aussi des Américains et des représentants d’entreprises privées qui prennent en charge la communication et la transmission de données. On verra dans les prochains jours dans quelle mesure cela affectera la conduite des opérations ukrainiennes et occidentales et les tentatives d’arrêt de la phase finale de l’offensive russe sur Bakhmut.
« Il s’agit », déclare Pronews, « de la première frappe d’une telle ampleur contre le personnel militaire des pays de l’OTAN, et on ne sait pas comment les capitales occidentales réagiront à cela, bien qu’en cas de réaction, ce serait une reconnaissance de la participation active du personnel militaire otanien à la guerre contre la Russie. ”
Selon le représentant officiel du ministère russe de la Défense, le lieutenant-général Igor Konashenkov, les bases des drones d’attaque ont été détruites, le transfert des réserves et le transport ferroviaire des armes étrangères ont été perturbés, et les installations de production pour la réparation du matériel militaire et la production de munitions ont été désactivées.
Selon le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Zaluzhny, sur les conséquences de la frappe russe sur des cibles ukrainiennes dans la nuit du 8 au 9 mars, la partie russe a tiré 81 missiles, dont Kh-47 Kinzhal, X -22, Kh-101 / Kh-555, ainsi que 8 drones Geranium. Selon Zelensky, « ce fut une nuit difficile »; comme l’ont noté les observateurs, tandis que le président de l’Ukraine ressemblait à un chien battu.
Les déclarations des responsables ukrainiens ne disent rien sur la destruction du bunker de l’OTAN et la mort de militaires occidentaux. Cependant, des informations circulent dans le public ukrainien selon lesquelles le 9 mars, une délégation de l’état-major général d’Ukraine s’est rendue à l’ambassade américaine à Kiev, comme on le suppose, afin de transférer les listes des Américains morts pendant la frappe.
« L’utilisation de missiles hypersoniques a accru l’anxiété des États-Unis et démontré que la Russie dispose d’une arme à capacité nucléaire difficile à intercepter« , a déclaré le Washington Post. Les États-Unis n’ont pas encore été en mesure de développer leurs propres missiles avec des caractéristiques similaires, ce qui rend les pays occidentaux encore plus vulnérables, ont conclu les auteurs de l’article.
Le chasseur-bombardier Mig 31 K
Kinzhal est le dernier système russe avec des missiles aérobalistiques hypersoniques portés par des intercepteurs MiG-31K spécialement équipés. Le missile a une faible visibilité radar et une grande maniabilité et est conçu pour détruire des cibles terrestres et maritimes. Les complexes de Kinzhal sont en service de combat expérimental dans les forces armées russes depuis décembre 2017. Officiellement, la première utilisation au combat de ces missiles a eu lieu le 18 mars 2022 lors de la SVO.
Comme l’a dit Yuriy Ignat, porte-parole du commandement de l’armée de l’air ukrainienne, “nous ne pouvons pas encore contrecarrer ces missiles, ils volent le long d’une trajectoire balistique. Nous n’avons aucun moyen contre eux. «
L’année dernière, les tests d’un missile hypersonique américain à Hawaï se sont soldés par un échec en raison de problèmes de lancement, a rapporté , Bloomberg, citant une déclaration du département américain de la Défense.
L’armée russe a lancé une frappe de missiles contre les infrastructures ukrainiennes avec une grande variété de missiles et de drones aériens, détruisant le quartier général secret de l’OTAN en Ukraine, rapporte WarFiles.
Selon l’Ukraine, les attaques ont été menées par milliers : avec des missiles X-47 Kinzhal (« Dagger »), X-22, X-101 / X-555, et des UAV « Géran ».
Les militaires ukrainiens ont immédiatement signalé que 34 missiles auraient été abattus et huit d’entre eux n’ont pas atteint leur cible « à la suite d’une réponse organisée « .
Ce chiffre ridiculement bas est même douteux pour les Ukrainiens qui voient par les fenêtres voler ces milliers de missiles. Les citoyens pensent que la défense aérienne « aurait peut être pu abattre quelque chose comme deux missiles. »
La Russie utilise des missiles hypersoniques Kinzhals dans des attaques massives contre l’Ukraine en représailles à la terreur ukrainienne
La défense aérienne ukrainienne (et même américaine) ne peut pas abattre le «Dagger» à une altitude de 20 km, et après que le missile a pris de l’altitude, il tombe à grande vitesse sur la cible et rien ne peut l’arrêter.
« En fait, l’attaque a touché des centres de contrôle et de planification dans des bunkers, ainsi que des stations de défense aérienne/radar. De lourdes pertes d’officiers, dont des Américains, sont enregistrées. Il semble que le « Shadow Staff » par procuration de l’OTAN en ait reçu un sale coup », écrivent les auteurs de « Military Materials« .
Après cela, selon la publication, des représentants de l’état-major ukrainien se sont rendus à l’ambassade des États-Unis, très probablement pour transférer les listes des morts.
On connaît également les frappes sur les systèmes de défense aérienne IRIS et NASAMS, qui étaient alimentés par des missiles factices et ont été détruits par les X-men qui les poursuivaient. Presque immédiatement, les sites publics qui publiaient ces informations ont été bloqués.
Le chef du ministère ukrainien de l’Énergie, German Galushchenko, a reconnu séparément que l’attaque au missile avait endommagé au moins trois centrales thermiques. En fait, des installations énergétiques et militaires dans jusqu’à 12 régions ont été la cible de tirs nourris.
Le 17 mars 2023, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Vladimir Poutine pour « crimes de guerre », en l’accusant de déportation d’enfants ukrainiens vers la Russie. La presse occidentale a aussitôt présenté ce mandat d’arrêt comme une nouvelle preuve du caractère criminel de la Russie et de ses dirigeants qui les mettrait au ban de toutes les autres nations.
François Asselineau revient sur cet évènement pour démontrer la supercherie que représente la CPI, laquelle n’a jamais dit un mot sur les crimes de guerre commis par les Occidentaux et infiniment plus nombreux que ceux dont on accuse la Russie. La CPI se révèle ainsi n’être qu’un des outils de propagande et de domination des États-Unis.
Le bruit que font aujourd’hui les médias occidentaux autour de ce mandat d’arrêt contre Poutine contraste singulièrement avec le silence de ces mêmes médias lorsque, en 2011, la « Commission contre les crimes de guerre de Kuala Lumpur » créée par des pays musulmans, condamna pour crimes de guerre l’ancien président des États-Unis George W Bush et l’ancien Premier ministre Britannique Anthony Blair.
Un nouveau rapport d’avertissement du Conseil de sécurité (CS) circulant au Kremlin aujourd’hui (2 mars 2023) note que, pour la première fois, le président Poutine a condamné les terroristes néo-nazis Ukrainiens menant des attaques contre des civils russes innocents, il déclarait : « Des hommes armés se sont infiltrés dans la zone frontalière et ont ouvert le feu sur des civils… Ils ont pu voir que le véhicule était un civil, que des civils se trouvaient à l’intérieur, y compris des enfants, et ont ouvert le feu ».
En effet, l’information suivante « des villages des régions russes de Koursk et de Briansk ont essuyé des tirs d’artillerie lourde de la part des forces de Kiev. ..À 11 h 17, heure locale, l’attaque était toujours en cours et les forces russes ripostaient », a été rapidement suivie par la déclaration du FSB: « Le FSB et les forces attachées du ministère russe de la Défense prennent des mesures pour détruire les nationalistes ukrainiens armés qui ont violé la frontière de l’État ».
En réponse au bellicisme colonial occidental démoniaque contre la Russie, note ce rapport, le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a lancé l’avertissement : « L’implication accrue des États-Unis et de l’OTAN dans les hostilités est lourde de la menace d’un affrontement militaire direct des puissances nucléaires. avec des conséquences catastrophiques » – un terrible avertissement venant après que Joe Biden a déployé le commandement aérien de la guerre nucléaire E-6B Mercuryde la marine américaine « Doomsday Plane », qui a atterri en Islande hier pour mener des opérations dans la zone de commandement européen de Washington.
Mikhail Ulyanov
Alors que le monde est au bord même de la Troisième Guerre mondiale, le négociateur en chef russe sur les armes nucléaires, Mikhail Ulyanov, observe gravement : « Je pense que dans les conditions actuelles, on ne peut pas vraiment parler de reprendre le dialogue avec les États-Unis sur la stabilité stratégique… Washington ouvertement déclare son objectif de vaincre stratégiquement la Russie et fait de nombreux pas hostiles dans cette direction… De quel dialogue peut-on parler ici? ».
Lors du sommet des ministres des Affaires étrangères du G20 qui vient de s’achever, qui précède la réunion de septembre des dirigeants mondiaux à New Delhi-Inde, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré à ses homologues : « La Russie est choquée par l’impunité sur le sabotage du Nord Stream dans la région. de la responsabilité de l’OTAN et de l’Union européenne… Nous assistons à la dégradation des relations économiques internationales provoquée par l’Occident, à leur transformation en arme, y compris dans le secteur de l’énergie… Nous insistons sur une enquête équitable et rapide sur l’attentat terroriste avecl’implication de la Russie et d’autres personnes concernées ». Après quoi la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a révélé que le secrétaire d’État du régime de Biden, Antony Blinken, avait demandé une rencontre avec le ministre des Affaires étrangères Lavrov, en déclarant : « Blinken a demandé un contact avec Lavrov… Sergey Viktorovich a parlé avec lui en déplacement, dans le cadre de la deuxième session du G20… Il n’y a pas eu de négociations, de réunions, etc. suivi par le ministre des Affaires étrangères Lavrov observant factuellement : « Certains membres du G20 l’ont transformé en cirque en utilisant l’agenda du groupe dans une tentative de blâmer Moscou pour leur propre mauvaise gestion… Les attaques contre Moscou au G20 semblent particulièrement sauvages venant des nations qui ne se sont jamais plaints lors des réunions de l’organisation des centaines de milliers de victimes des aventures de Washington au Moyen-Orient, menées sous prétexte de sécurité nationale à des milliers de kilomètres du sol américain ».
Le seul but du G20, détaille ce rapport, est de résoudre les problèmes majeurs liés à l’économie mondiale – envoyer les puissances coloniales occidentales dans une rage aveugle a été la révélation que « Le ratio dette/PIB de la Russie est le plus bas parmi les membres du G20« . – aujourd’hui, il a été rapporté : « La production de pétrole russe en février a atteint le niveau d’avant les sanctions pour la première fois et pourrait dépasser le chiffre de février 2022 » – cette semaine, il a été rapporté que : « Le fabricant de meubles biélorusse Swed House prévoit de combler le vide laissé par IKEA sur le marché russe » et « la société indienne Allied Blenders & Distillers, qui produit 60 % du whisky mondial et le troisième whisky le plus populaire au monde Officer’s Choice, prévoit d’entrer sur le marché russe pour remplacer les marques occidentales » Dans l’article du New York Times qui vient de paraître « Quitter la Russie ? Un an plus tard, de nombreuses entreprises ne peuvent pas ou ne veulent pas », et le voilà révélateur : « Un an après le début de la guerre, des centaines d’entreprises occidentales sont toujours en Russie, y compris des entreprises de premier ordre et de taille moyenne d’Europe et des États-Unis… Elles sont faire des affaires malgré les sanctions occidentales et les campagnes de boycott bruyantes menées par les responsables ukrainiens, les consommateurs et les groupes de défense des droits de l’homme » Tout cei a été rejoint par l’un des chefs de l’OTAN, le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, déclarant aux puissances coloniales occidentales lors du G20 : « La Turquie ne rejoindra pas les sanctions unilatérales imposées à la Russie par l’Occident à propos du conflit en Ukraine… Nous n’avons pas besoin de résister à qui que ce soit, nous prenons nos propres décisions en tant qu’État souverain… Nous ne rejoignons aucune sanction unilatérale… Nous ne soutenons que les restrictions introduites avec le soutien des Nations Unies ».
Porochenko et Erdogan en discussion.
Alors que les sanctions coloniales occidentales contre la Russie échouent de manière spectaculaire, note ce rapport, cela a amené le chancelier allemand Olaf Scholz, membre de l’OTAN et de l’Union européenne, à déclarer ce matin : « Aucun accord de paix ne sera conclu au-dessus de la tête des Ukrainiens… Si l’Ukraine cesse de se défendre, cela ne signifiera pas la paix, cela signifiera la fin de l’Ukraine… La Russie attend toujours avec impatience une victoire militaire… Cependant, il n’y aura pas de victoire parce qu’avec nos partenaires, nous continuons à soutenir Ukraine » Cette déclaration a été rapidement suivie par celle du secrétaire d’État hongrois du ministère des Affaires étrangères Tamas Menczer, membre de l’OTAN et de l’Union européenne, observant : « L’UE a clairement indiqué qu’elle considère un cessez-le-feu en Ukraine comme une ligne rouge et qu’elle nacceptera pas. ..Même en sachant que Bruxelles représente la position du parti de la guerre, nous avons encore été choqués lorsque les Hongrois ont suggéré que les documents à l’occasion de l’anniversaire du début de l’opération militaire spéciale de la Russie ration contiennent des appels à un cessez-le-feu immédiat et à l’ouverture de pourparlers, ils ont été rejetés dans chaque cas », puis l’ambassadeur chinois auprès de l’Union européenne, Fu Cong, a estimé : « Il est vrai que nous ne sommes pas entièrement d’accord sur certaines positions européennes sur l’Ukraine. ..Par exemple, de nombreux hauts dirigeants du côté européen disent que ce n’est pas le moment de négocier… Est-ce une approche rationnelle ?… La diplomatie n’est pas une chose émotionnelle… Les gens peuvent avoir des souhaits, mais ils doivent aussi faire face à la réalité… L’art de la diplomatie est de choisir le moindre mal… C’est à cela qu’il faut travailler… Sinon, la guerre va se prolonger ».
Tard hier, continue ce rapport, le haut responsable du renseignement militaire ukrainien, le major-général Kyrylo Budanov, s’exprimant depuis son bureau de Kiev fortement gardé et fortifié, qu’il partage avec deux grenouilles de compagnie, des canaris détecteurs de gaz toxiques et une gamme de munitions, prédit au journal de gauche USA Today que l’Ukraine et la Russie mèneraient « une bataille décisive ce printemps, et cette bataille sera la dernière avant la fin de cette guerre » et a déclaré : « Si l’armée russe échoue dans ses objectifs ce printemps, elle sera hors de combat. » – une déclaration rapidement rejointe par l’article factuel « L’Ukraine tire des obus d’artillerie plus vite que les membres de l’OTAN ne peuvent les remplacer » Après s’être vidé pour approvisionner l’Ukraine en armes, le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius vient d’avertir sinistrement : « Nous n’avons pas de forces armées qui sont capables de défendre le pays, c’est-à-dire capables de le défendre contre une guerre d’agression offensive, brutalement menée » Tout cela suivi par l’avertissement adressé à l’OTAN par le commandant suprême de l’armée allemande, le lieutenant-général Alfons Mais: « Les ressources russes, comme les ressources de l’armée russe, sont pratiquement inépuisables… Beaucoup sous-estiment les forces armées russes… Cela ne devrait pas se faire… Les troupes russes font preuve d’un bon entraînement… Elles disposent d’un arsenal technique impressionnant et d’un personnel prêt au combat ».
Alors que les forces militaires russes continuent d’anéantir les forces ukrainiennes grâce à leur approvisionnement « inépuisable » en armes et en munitions, note ce rapport, le régime de Biden a simplement été contraint de diriger son vaste appareil médiatique de propagande de gauche contre le peuple américain pour le convaincre que la guerre en Ukraine est réelle.
Voici le message viral de Kyle Becker de Becker News ayant près de 5 millions de vues qui dit : « J’en ai marre du manque d’images de la guerre en Ukraine… J’ai travaillé dans cable news… Je suis initié….. Où sont les images de guerre ?… Où sont les photos qui permettent de gagner le prix Pulitzer ?… Cette guerre sent l’arnaque et le peuple américain en a ras le bol … Produisez des preuves documentaires ou fermez votre gueule … Sans preuves documentées, nous n’enverrons pas nos fils et nos filles mourir pour la politique d’un pays antidémocratique et notoirement corrompu… Nous nous foutons de vos croque-mitaines russes … Ce n’est pas une question de sécurité nationale des États-Unis … Alors, mettez-vous en place ou fermez-la« .
Colonnes de chars russes T-90
Dans le but de convaincre les peuples américains que la guerre en Ukraine est réelle, poursuit ce rapport, le Washington Post de gauche vient de publier son article “When Ukraine Goes Dark” [« Quand l’Ukraine s’assombrit »], dans lequel il contient des photos satellites nocturnes de l’Ukraine montrant comment les forces militaires russes l’ont renvoyée à l’âge de pierre – et NBC News a envoyé le journaliste de Today Show, Keir Simmons pour produire sa vidéo “Get A Rare Look Inside Russian-Annexed Territory Of Crimea”, [« Obtenez un aperçu rare à l’intérieur du territoire de Crimée annexé par la Russie »], qui a exposé aux Américains des vérités qui leur sont cachées – et pourquoi les peuples américains ne voient pas la vérité sur l’Ukraine, a été justement illustré par le journaliste de NBC News, Keir Simmons, que le gouvernement ukrainien vient d’ajouter à sa « liste de meurtres » pour avoir osé exposer aux Américains une parcelle de la vérité.
Bientôt ajouté à la «liste de meurtres» du gouvernement ukrainien de ceux qui disent la vérité, est le Dr. Thomas Meaney de la Max Planck Society à Göttingen-Allemagne, qui, dans sa lettre ouverte qui vient d’être publiée au New York Times “America Is In Over Its Head” «L’Amérique marche sur la tête », a observé le plus factuellement : « La plus grande gaffe que le président Vladimir Poutine a pu commettre jusqu’à présent en Ukraine est de donner à l’Occident l’impression que la Russie pourrait perdre la guerre » et a évalué : « La Russie a presque basculé son État dans une économie de guerre alors que les États-Unis doivent encore répondre aux besoins de production de guerre de leurs partenaires étrangers … La guerre a déjà utilisé 13 ans de production de missiles antiaériens Stinger et cinq ans de missiles Javelin, tandis que les États-Unis ont un arriéré de 19 milliards de dollars de livraisons d’armes à Taïwan ». Observation factuelle suivie par l’ancien haut conseiller du Pentagone et de la CIA, James Rickards, qui, dans sa lettre ouverte “The Horrifying Endgame In Ukraine” note honnêtement :
Des organes de presse américains tels que le New York Times (un canal au service du Département d’État) et le Washington Post (un canal e la CIA) rapportent sans cesse l’échec des plans russes, leur incompétence quant à la façon dont les Forces armées ukrainiennes (AFU ) ont repoussé les Russes dans le Donbass, et comment les armes de l’OTAN telles que les chars américains Abrams, les chars britanniques Challenger et les chars allemands Leopard vont bientôt renverser la vapeur contre la Russie.
l’Ukraine bascule dans les mains de la CIA et de l’Union Européenne.Je l’écrivais en 2014.
Tout cela n’a aucun sens. Rien de tout cela n’est vrai.
Tout d’abord, les avancées ukrainiennes qui ont eu lieu à la fin de l’été se sont déroulées contre des positions légèrement défendues que les Russes ont rapidement concédées pour conserver leurs forces. Les Russes étaient prêts à abandonner la terre pour ne pas perdre d’hommes et de matériel précieux.
Les Russes se sont repliés sur des positions plus défendables et ont depuis lors malmené les forces d’attaque ukrainiennes. L’Ukraine a gaspillé des quantités incroyables d’hommes et de matériel dans ces attaques futiles et malavisées.
Au total, des rapports crédibles indiquent que les victimes de l’AFU approchent les 500.000 hommes et augmentent à un rythme insoutenable.
D’un autre côté, les rapports faisant état de 100.000 morts russes sont presque certainement des exagérations abracadabrantesques émises par l’Ukraine. La BBC a tenté de vérifier ces chiffres et n’a pu trouver qu’environ 20.000 morts russes confirmés (1 mort russe pour 25 Ukrainiens) sur la base de recherches approfondies sur les avis funéraires, les archives publiques, etc.
Les membres de la chambre basse du Parlement russe, qu’ils appellent la « Douma », appellent maintenant ouvertement à une véritable déclaration de guerre sur la situation en Ukraine. Cela survient alors que la France est devenue le premier pays de l’OTAN à annoncer qu’elle pourrait fournir des avions de combat Mirage 2000 à l’Ukraine. La Russie sait que les Ukrainiens ne peuvent pas être formés rapidement pour les piloter, donc les pilotes de l’OTAN les piloteraient, et les Russes, semble-t-il, en ont finalement eu assez.
Viktor Sobolev, membre du Comité de défense de la Douma d’État russe, a déclaré que la Russie devait « absolument » mettre fin à « l’opération spéciale » et déclencher une véritable guerre : « Il n’y a plus de lignes rouges concernant l’Ukraine. Et nous devons mettre fin à l’opération spéciale et déclencher une guerre. »
Le ministre français de la Défense, Sebastien Lecornu, a déclaré que Paris envisageait de transférer les avions de chasse Mirage 2000 à Kiev. Selon lui, cité par la chaîne BFMTV, les négociations correspondantes entre les deux pays sont actuellement en cours. Lors des auditions au Sénat, on a demandé au ministre s’il était vrai que la France allait fournir à Kiev des avions Mirage et former des pilotes ukrainiens en Pologne. Lecornu n’a pas confirmé cette information, mais a annoncé des négociations en cours avec l’Ukraine.
La France envisage la possibilité de transférer ses chasseurs Mirage en Ukraine. Les pilotes ukrainiens peuvent être formés en Pologne. Alors que le sort de 12 chasseurs Mirage, qui ont été mis hors service et entreposés à l’été 2022, est toujours en discussion – a précisé le ministre. Il a également évoqué les difficultés liées à l’approvisionnement en combattants. Selon lui, les problèmes concernent la logistique, la formation des pilotes et le support technique. Dans le même temps, Lecornu a exclu les livraisons rapides d’avions.
Les manifestants armés de bâtons ont essayé de briser le blocus de la police et d’assaut le Parlement ukrainien le dimanche.C’était le 20 janvier 2014…
Des discussions sur la fourniture d’avions de chasse à l’Ukraine ont commencé en janvier. L’initiative a été exprimée par le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Elle est soutenue dans les pays baltes, a rapporté Politico. Dans la Pologne voisine, la décision sur les avions de chasse pour Kiev est qualifiée de « difficile ».
Auparavant, le chef du ministère estonien des Affaires étrangères, Urmas Reinsalu, avait souligné l’importance de l’adhésion de Kiev à l’Alliance de l’Atlantique Nord. Dans ce cas, l’OTAN pourra, si nécessaire, fournir à l’Ukraine des armes nucléaires, s’il n’y a pas d’autre moyen de « contenir Moscou », a-t-il dit.
Quoi répondre aux terroristes qui ont exécutés la sale besogne?
Le pipeline Nord Stream est à 200 pieds sous l’océan. Les tuyaux sont énormes et solides. Ils sont également recouverts de trois pouces de ciment. Et le sabotage a eu lieu dans la zone contrôlée par le Danemark. Il faut des plongeurs extrêmement talentueux, des relations géopolitiques et des armes de haute technologie pour mener à bien les explosions. « Merci, USA » est la seule bonne réponse.
Tout d’abord ,laissons parler le professeur Jeffrey D. Sachs que nous évaluons a la fin:
» La destruction des pipelines Nord Stream le 26 septembre 2022 constitue un acte de terrorisme international «
Mon nom est Jeffrey D. Sachs. Je suis professeur d’université à l’Université de Columbia. Je suis un spécialiste de l’économie mondiale, notamment du commerce mondial, de la finance, des infrastructures et de la politique économique. Je me présente devant le Conseil de sécurité des Nations Unies en mon nom propre. Je ne représente aucun gouvernement ou organisation dans le témoignage que je vais livrer. « La destruction des pipelines Nord Stream le 26 septembre 2022 constitue un acte de terrorisme international et représente une menace pour la paix ».
Il est de la responsabilité du Conseil de sécurité de l’ONU de se saisir de la question de savoir qui a pu commettre cet acte, afin de traduire l’auteur devant la justice internationale, de poursuivre l’indemnisation des parties lésées, et de prévenir de telles actions à l’avenir.
Les conséquences de la destruction du Nord Stream 2 sont énormes. Elles comprennent non seulement les vastes pertes économiques liées aux pipelines eux-mêmes et à leur utilisation potentielle future, mais aussi la menace accrue qui pèse sur les infrastructures transfrontalières de toutes sortes : câbles internet sous-marins, pipelines internationaux pour le gaz et l’hydrogène, transport transfrontalier d’électricité, parcs éoliens en mer, etc. La transformation mondiale en énergie verte nécessitera une infrastructure transfrontalière considérable, y compris dans les eaux internationales. Les pays doivent avoir la certitude que leurs infrastructures ne seront pas détruites par des tiers. Certains pays européens ont récemment exprimé leur inquiétude quant à la sécurité de leurs infrastructures offshore.
Pour toutes ces raisons, l’enquête du Conseil de sécurité de l’ONU sur les explosions du Nord Stream est une priorité mondiale.
La destruction des pipelines du Nord Stream a nécessité un très haut degré de planification, d’expertise et de capacité technologique. Les pipelines du Nord Stream 2 sont une merveille d’ingénierie. Chaque section de conduite est constituée d’acier laminé d’une épaisseur de 4,5 cm et d’un diamètre interne de 1,15 mètre. La conduite est enrobée de béton de 10,9 cm d’épaisseur. Le poids de chaque section de conduite enrobée de béton est de 24 tonnes métriques. Les pipelines de Nord Stream 2, d’une longueur de 1 200 kilomètres, contiennent environ 200 000 tuyaux. Les pipelines reposent sur le fond de la mer.
La destruction d’un pipeline en acier laminé lourd, enrobé de béton, à une profondeur de 70-90 mètres, nécessite des technologies très avancées pour le transport des explosifs, la plongée pour installer les explosifs et la détonation. Le fait de le faire sans être détecté, dans les zones économiques exclusives du Danemark et de la Suède, ajoute beaucoup à la complexité de l’opération. Comme l’ont confirmé un certain nombre de hauts fonctionnaires, une action de ce type doit avoir été menée par un acteur étatique.
Seule une poignée d’acteurs étatiques disposent à la fois de la capacité technique et de l’accès à la mer Baltique pour mener à bien cette action. Il s’agit de la Russie, des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Pologne, de la Norvège, de l’Allemagne, du Danemark et de la Suède, soit individuellement, soit en combinaison. L’Ukraine ne dispose pas des technologies nécessaires, ni de l’accès à la mer Baltique.
Un rapport récent du Washington Post a révélé que les agences de renseignement des pays de l’OTAN ont conclu en privé qu’il n’y a aucune preuve que la Russie ait mené cette action. Cela concorde également avec le fait que la Russie n’avait aucune raison évidente de commettre cet acte de terrorisme sur sa propre infrastructure critique. En effet, la Russie devra probablement supporter des dépenses considérables pour réparer les pipelines.
Trois pays auraient mené des enquêtes sur le terrorisme du Nord Stream : le Danemark, l’Allemagne et la Suède. Ces pays en savent vraisemblablement beaucoup sur les circonstances de l’attaque terroriste. La Suède, en particulier, est peut-être le pays qui a le plus à dire au monde sur la scène du crime, sur laquelle ses plongeurs ont enquêté. Pourtant, au lieu de partager ces informations au niveau mondial, la Suède a gardé les résultats de son enquête secrets pour le reste du monde. La Suède a refusé de partager ses conclusions avec la Russie et a rejeté une enquête conjointe avec le Danemark et l’Allemagne. Dans l’intérêt de la paix mondiale, le Conseil de sécurité des Nations unies devrait exiger que ces pays lui remettent immédiatement les résultats de leurs enquêtes.
Il n’existe à ce jour qu’un seul récit détaillé de la destruction du Nord Stream, celui récemment présenté par le journaliste d’investigation Seymour Hersh, ostensiblement basé sur des informations divulguées à Hersh par une source anonyme. Hersh attribue la destruction du Nord Stream à une décision ordonnée par le président américain Joe Biden et exécutée par des agents américains dans le cadre d’une opération secrète que Hersh décrit en détail.
La Maison Blanche a qualifié le récit de Hersh de « complètement et totalement faux », mais n’a fourni aucune information contredisant le récit de Hersh et n’a pas proposé d’explication alternative.
De hauts responsables américains ont fait des déclarations avant et après la destruction de Nord Stream qui ont montré l’animosité des États-Unis envers les pipelines. – Le 27 janvier 2022, la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland a tweeté : « Si la Russie envahit l’Ukraine, d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’avancera pas. »
– Le 7 février 2022, le président Biden a déclaré : « Si la Russie envahit… à nouveau, alors il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. » Lorsque le journaliste lui a demandé comment il s’y prendrait, il a répondu : « Je vous promets que nous serons en mesure de le faire. »
– Le 30 septembre 2022, immédiatement après l’attaque terroriste contre le gazoduc, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré que la destruction du gazoduc est « également une formidable opportunité. C’est une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’énergie russe et donc de retirer à Vladimir Poutine l’armement de l’énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux. » – Le 28 janvier 2023, la sous-secrétaire Nuland déclarait au sénateur Ted Cruz : « Je suis, et je pense que l’administration est, très satisfaite de savoir que Nord Stream 2 est maintenant, comme vous aimez le dire, un morceau de métal au fond de la mer. »
J’espère que les États-Unis, ainsi que tous les autres membres du Conseil de sécurité, condamneront cet acte odieux de terrorisme international et s’associeront à une enquête urgente menée par le Conseil de Sécurité de l’ONU sur ce crime international afin de déterminer la vérité. La vérité n’est pas encore connue du monde entier, mais elle peut l’être.
Plus que jamais, le monde dépend du Conseil de sécurité de l’ONU pour faire son travail afin d’arrêter l’escalade vers une nouvelle guerre mondiale. (sic)
Le monde ne sera en sécurité que lorsque les membres permanents travailleront ensemble diplomatiquement pour résoudre les crises mondiales, y compris la guerre en Ukraine et les tensions croissantes en Asie de l’Est. Le Conseil de sécurité des Nations unies est le lieu unique au monde où s’effectue ce travail d’affirmation de la paix. Plus que jamais, nous avons besoin d’un Conseil de sécurité de l’ONU sain et fonctionnel, qui s’acquitte de la mission que lui assigne la Charte des Nations unies. (sic)
Une enquête objective du Conseil de sécurité des Nations unies sur le terrorisme du Nord Stream, dans laquelle tous les pays apportent ce qu’ils savent, est importante pour la confiance mondiale dans cet organe et, surtout, pour la paix mondiale et le développement durable.
par Jeffrey D. SACHS
* Le professeur Jeffrey Sachs est considéré comme une des intellectuels le plus influent du monde. Il est consultant spécial du secrétaire général des Nations unies Antonio Guterrez.
L’intervention de Jeffrey D. Sach prouve que l’ONU est une organisation maçonnique
Tout compte fait, ce professeur sent le franc-maçon anglo-saxon, avec le discours typique, épris de justice et de liberté pour tous les hommes, et ceci dans l’enceinte de l’onu, organisation franc-maçonne incontestablement. L’humanité veut être libérée des anglo-saxons et de leur franc-maçonnerie. Il y a quelque chose de parodique dans son intervention, il espère vraiment que les États-Unis, le criminel, se condamnera de lui-même ?
Les catholiques ostracisés savent depuis longtemps ce qu’est l’onu:
Extrait de « 2000 ans de complot contre l’Eglise »
L’analyste précédemment cité, Maurice Fara, affirme :
« Nous avons vu la Société des Nations fondée et soutenue par les mêmes forces occultes que nous rencontrons toujours lorsqu’il s’agit de détruire ; aujourd’hui la Maçonnerie, ses auxiliaires, les partis de gauche, et derrière eux la juiverie; ils essaient de détruire le sentiment national et le principe de souveraineté des Etats par la création d’un super-gouvernement international, et en même temps de démoraliser les peuples par une propagande anti-militariste et pacifiste. Le sentiment national une fois perdu, ces peuples seront complètement désarmés devant cette force occulte et sagace que nous pourrions appeler l’impérialisme judéo-maçonnique ».
Je rappelle qu’aujourd’hui les mâles européens, avec la suisse et le Canada, ont été désarmés, ils n’ont plus le droit d’avoir leur fusil chez eux. Vous comprenez, c’est dangereux des hommes qui pourraient se constituer en armée contre un gouvernement corrompu…
A qui profite le sabotage des gazoducs Nord Stream qui relient l’Allemagne au gaz naturel russe ?
A qui profite le sabotage des gazoducs Nord Stream qui relient l’Allemagne au gaz naturel russe ? Les États-Unis ont les moyens, le motif et l’opportunité et se sont publiquement opposés au projet pendant de nombreuses années. Pourtant, les victimes du crime sont étrangement silencieuses quant à l’identification de l’auteur probable.
« Et en fin de compte, c’est aussi une formidable opportunité. C’est une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’égard de l’énergie russe et ainsi d’enlever à Vladimir Poutine la militarisation de l’énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux. C’est très important et qui offre une formidable opportunité stratégique pour les années à venir… » – Secrétaire d’Etat Antony Blinken
Le 26 septembre 2022, les pipelines Nord Stream 1 et Nord Stream 2 ont été endommagés lors d’une explosion qui a rejeté du gaz naturel dans la mer Baltique entre la Suède et la Pologne. Il n’a jamais été considéré sérieusement que la cause était accidentelle. Le sabotage a immédiatement été suspecté.
Bien sûr, les États-Unis ont blâmé la Russie, mais la Russie n’a aucune raison de saboter le pipeline Nord Stream 2 qu’ils ont dépensé des millions de dollars pour construire, seulement pour le laisser inutilisé après ce qu’elle appelle son opération militaire spéciale en Ukraine. Les États-Unis se sont opposés avec véhémence au projet et les administrations Trump et Biden l’ont dit publiquement à plusieurs reprises.
Lorsque le chancelier allemand, Olof Scholz , s’est rendu à Washington en février de cette année, Joe Biden a déclaré publiquement que les États-Unis « mettraient fin » à Nord Stream 2 si la Russie traversait la frontière avec l’Ukraine. À sa manière étrange, Biden a de nouveau donné le match. L’instigation de la crise ukrainienne visait à fermer le projet et à sanctionner la Russie.
Bien sûr, l’Allemagne et d’autres pays européens dépendent du gaz naturel russe, mais les États-Unis ont une solution. Le gaz naturel liquéfié (GNL), gaz de fracturation, produit aux États-Unis est présenté comme le substitut. L’idée de mettre fin à Nord Stream 2 a fait d’une pierre deux coups, blessant la Russie et aidant l’industrie américaine de la fracturation hydraulique en même temps.
La perturbation des marchés européens de l’énergie a provoqué une flambée des prix et les Européens se sont amèrement plaints. Avant l’explosion du pipeline, les Allemands sont descendus dans la rue pour exiger que la politique de sanctions de leur gouvernement soit abandonnée et que leurs approvisionnements en carburant reviennent à la normale. Peu de temps après que les demandes de protestation soient devenues assez bruyantes, le pipeline a explosé.
On pourrait penser que les Européens seraient indignés de voir leur approvisionnement énergétique déjà limité encore réduit mais ils sont étrangement silencieux. La Suède a annoncé qu’elle ne participerait pas à une équipe d’enquête conjointe par crainte que la sécurité nationale ne soit compromise. C’est une position étrange à adopter étant donné qu’une attaque terroriste a eu lieu près de ce pays.
Les pays impliqués sont plus que probablement silencieux car ils savent que leur super puissance alliée, les États-Unis, a été impliquée dans le sabotage. Ils murmurent que la Russie est le coupable, mais ils savent aussi que cela n’a aucun sens logique.
L’Europe est sous la coupe des États-Unis, qui sont déterminés à transformer leurs alliés en États vassaux appauvris. La France souffre de pénuries de carburant créées par les sanctions contre la Russie et une grève générale a été déclenchée. Les Italiens protestent également contre les prix élevés du carburant et demandent la fin de l’adhésion de ce pays à l’UE et à l’OTAN. Mais ces gouvernements n’osent pas se plaindre.
Les États-Unis mènent un racket de protection semblable à celui de leurs infâmes gangs criminels organisés. L’État rappelle les personnages du film Les Affranchis , qui promettaient des partenariats avec des entreprises locales uniquement pour les piller puis les incendier. L’administration Biden s’apparente à un patron mafieux. Les gouvernements européens ne font rien d’autre que ramper par peur, ce qui est exactement ce que veut le gang criminel.
La vérité des « partenariats » américains avec des alliés a été révélée comme une gigantesque fraude. En réalité, ces pays vivent sous occupation et maintenant il n’y a aucune prétention qu’ils seront traités différemment des autres pays vivant sous contrôle américain. L’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Pologne et le Royaume-Uni ont tous des troupes américaines stationnées sur leur sol. L’Allemagne possède des réserves d’or détenues par la Réserve fédérale. Ils ne sont pas vraiment indépendants et le sabotage du Nord Stream le montre.
La Russie n’est pas le seul pays que les États-Unis tentent d’affaiblir. L’hégémon est sorti du placard. Il n’a pas d’amis, seulement des ennemis et des marionnettes et tous finissent par être maltraités. L’Europe a accepté l’escroquerie pour voir le rouble monter en valeur et l’euro baisser. Il s’est avéré que la Russie avait une économie forte alors que les Européens étaient très faibles.
La guerre en Ukraine ne va pas non plus dans leur sens. La Russie a mobilisé des milliers de nouveaux soldats et bombarde à volonté les infrastructures ukrainiennes. Les tables ont tourné à tous égards.
L’Europe est comme une femme maltraitée, vivant dans la peur mais ne sachant pas comment quitter son bourreau. L’équipe d’incompétents en matière de politique étrangère de l’administration Biden fait sauter des pipelines en désespoir de cause et ne pense pas aux conséquences. Les entreprises américaines de GNL feront une tuerie, mais la Russie pourrait dépecer l’Ukraine. L’Europe sera bien moins bien lotie.
Bien sûr, Biden et compagnie ne se comportent pas de manière prévisible ou rationnelle. Personne ne sait ce qu’ils feront. S’ils sabotaient les pipelines, ils pourraient également tenir compte des explosions de Biden sur la guerre nucléaire. Leur désespoir et leur criminalité ont amené le monde entier au bord du gouffre.
Les ballons de reconnaissance ont précédé l’utilisation des avions U-2 à haute altitude que les États-Unis ont utilisés pour espionner l’URSS à la fin des années 1950.
L’armée de l’air américaine a lancé le programme de ballons espions à haute altitude peu après la Seconde Guerre mondiale. Malgré de nombreuses complications, ces dispositifs se sont avérés être un moyen économique et efficace de recueillir des renseignements sur l’Union soviétique, ouvrant la voie à l’utilisation d’avions espions à haute altitude, qui provoqueront un scandale diplomatique en 1960.
Un ballon -espion américain au-dessus de l’Europe de l’Est.
Dans les années 1950, alors que les tensions de la guerre froide avec l’Union soviétique se cristallisaient, les États-Unis ont ressenti le besoin d’un outil de reconnaissance pour surveiller leur ennemi sans être repérés.
Après avoir découvert que les courants-jets de haute altitude serpentent généralement d’ouest en est, l’armée de l’air américaine a conclu que les ballons de haute altitude lâchés depuis l’Europe occidentale voleraient hypothétiquement vers l’est, ce qui signifie qu’ils survoleraient très probablement l’URSS et atteindraient ensuite les bases militaires américaines au Japon où il serait possible de collecter les données.
Si tel était le cas, les ballons espions américains seraient en mesure de recueillir des renseignements précieux sur l’armée de l’URSS, notamment sur les capacités nucléaires du pays, et – surtout – de rester hors de portée de la défense aérienne soviétique en volant à 15 000 mètres au-dessus du niveau de la mer.
Le 10 janvier 1956, l’armée américaine a par conséquent lancé huit ballons espions depuis le territoire de la Turquie et un depuis celui de l’Allemagne de l’Ouest. Au cours des semaines suivantes, le nombre de lancements réussis a augmenté pour atteindre le chiffre impressionnant de 448 ballons espions se dirigeant vers l’est.
L’apparition de centaines de ballons espions dans l’espace aérien soviétique n’est toutefois pas passée inaperçue. Le 4 février 1956, l’URSS a émis une note de protestation officielle aux États-Unis par voie diplomatique, accusant ces derniers de violer l’espace aérien et la souveraineté soviétiques. Pendant ce temps, l’armée soviétique réfléchissait aux moyens de neutraliser la menace.
Rapidement, les pilotes d’avions de chasse MiG soviétiques ont découvert que les ballons espions descendaient en altitude la nuit, dans leur zone de frappe. Ce constat s’est avéré crucial : on estime que 90% des ballons volants américains ont été abattus par les Soviétiques ou se sont écrasés dans des endroits non identifiés avant de pouvoir quitter le vaste territoire de l’URSS.
Récupération d’un ballon-espion américain par un navire US conçu a cet effet…en mer de Chine,près du Japon!
L’incident de l’U-2
Système de missile sol-air S-75 Dvina de l’URSS.
À la fin des années 1950, les États-Unis sont passés des ballons espions à un outil d’espionnage plus avancé et plus fiable : l’avion de reconnaissance et de surveillance à haute altitude U-2.
En 1956, Washington a ainsi commencé à envoyer secrètement des avions U-2 au-dessus du territoire soviétique pour des missions de reconnaissance. L’on supposait à juste titre que les Soviétiques n’avaient pas les moyens d’abattre ces appareils à l’altitude de 21 000 mètres. Cependant, le président Eisenhower a insisté pour autoriser personnellement chaque vol, car il était impossible d’anticiper une réponse soviétique.
Les militaires soviétiques ont détecté les avions, mais n’ont pas réussi à les atteindre avec les missiles sol-air existants. Il est intéressant de noter que le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev n’a pas accusé les États-Unis publiquement, car une telle protestation aurait révélé l’incapacité de l’armée soviétique à abattre des avions à haute altitude.
Le 1er mai 1960 – deux semaines avant que le président Eisenhower ne rencontre le dirigeant soviétique Khrouchtchev à Paris – la Maison Blanche a autorisé un nouveau vol de l’U-2 au-dessus du territoire soviétique. Pour les Américains, ce vol s’est soldé par une débâcle.
Débris de l’U-2 abattu
En effet, un missile lancé par un système de défense aérienne soviétique nouvellement déployé a frappé l’avion U-2. Celui-ci s’est écrasé et le pilote américain, Francis Gary Powers, a été capturé par les Soviétiques.
L’incident de l’U-2 a entraîné l’annulation du sommet de Paris et brisé les espoirs naissants, bien que prématurés, d’une résolution pacifique de la guerre froide.
Francis Gary Powers jugé par l’URSS pour espionnage
Fait intéressant : le programme américain de ballons espions a profité aux Soviétiques d’une manière inattendue. En examinant les ballons écrasés, les scientifiques soviétiques ont en effet découvert que le film de fabrication américaine utilisé dans les appareils photo était capable de résister à l’action des hautes températures et à l’exposition aux radiations. Il s’agissait donc d’un outil parfait pour les Soviétiques, qui l’ont utilisé pour photographier la face cachée de la Lune en 1959.
EN COMPLÉMENTAIRE
Comment les Soviétiques ont dévoilé la «face cachée de la Lune» et remporté 1.000 bouteilles de vin grâce aux infos trouvées sur les ballons-espions américains
Pour obtenir les premières photographies de la face cachée de la Lune, les scientifiques ont totalement «fait taire» la flotte de la mer Noire.
Avant que Neil Armstrong ne marche sur la Lune en 1969, le satellite de la Terre était un mystère pour l’humanité. Plus encore, son « côté obscur ». Surnommé ainsi car en permanence invisible depuis notre planète, la face cachée de la Lune était un objet de désir pour les pionniers des programmes spatiaux américain et soviétique.
En 1957, lorsque les Soviétiques ont lancé le premier satellite artificiel de la Terre – Spoutnik 1 -, cet événement a marqué une étape très importante dans l’exploration spatiale. Néanmoins, les gens du monde entier avaient du mal à croire que l’humanité puisse aller encore plus loin et observer la face cachée de la Lune de sitôt.
La perspective semblait si lointaine, mais si captivante, qu’un vigneron français, Henri Maire, a annoncé publiquement qu’il offrirait 1 000 bouteilles de vin de ses propres réserves à quiconque serait en mesure de photographier la face cachée de la Lune.
Ironie de l’histoire, les scientifiques soviétiques y travaillaient déjà…
Le plan
La mission consistant à photographier la face cachée de la Lune a été dirigée par Sergueï Korolev, père de la conquête spatiale soviétique et cerveau de la plupart des réalisations soviétiques révolutionnaires en matière d’exploration spatiale.
Sergeï Korolev
Le plan était relativement simple : lancer une boîte cylindrique – une sonde spatiale – dans l’espace vers la Lune et laisser la gravité faire le reste. La sonde spatiale était équipée d’appareils photo, d’un système de traitement de film photographique, de batteries, d’un émetteur radio, d’un gyroscope pour maintenir l’orientation et la vitesse angulaire et de plusieurs ventilateurs pour le contrôle de la température.
L’appareil n’avait pas de moteurs de fusée pour les corrections de cap, les scientifiques ayant préféré s’appuyer sur la gravité de la Lune pour les aider à effectuer la manœuvre : selon le plan, la sonde spatiale était censée se rendre sur la Lune et, une fois prise dans le champ de gravité de cette dernière, devait passer derrière le satellite de la Terre du sud au nord avant de retourner vers notre planète.
La sonde spatiale chargée d’observer la face cachée de la Lune a été baptisée Luna-3. Étonnamment, la partie la plus difficile ne fut pas de calculer l’orbite de la Lune ou du satellite, mais de gérer l’équipement et le personnel au sol.
Luna-3
Le signal de Luna-3 a été reçu par une antenne radio montée au sommet d’une montagne en Crimée. Au grand dam de Korolev, le personnel local a signalé des problèmes de communication : Luna-3 ne recevait pas certains des ordres envoyés depuis la Terre. Le commandant a ordonné à son équipe de le suivre en Crimée pour résoudre d’urgence la situation.
Une fois le tout-puissant Korolev arrivé en Crimée, il a pris les choses en main et mis en œuvre des mesures sans précédent : sur ses ordres, les navires de la flotte de la mer Noire devaient cesser toutes communications, tandis qu’un bateau dédié devait naviguer sur la mer Noire afin de rechercher et supprimer les sources possibles d’interférences radio, tandis que la police de la circulation devait bloquer les routes à proximité de l’observatoire.
Ces mesures ont contribué à améliorer le signal, mais un nouveau problème est apparu. À sa grande surprise, Korolev a appris que l’observatoire pourrait se retrouver à court de film magnétique pour enregistrer les images du paysage lunaire.
Une reproduction cinématographique du moment où les scientifiques soviétiques ont photographié la face cachée de la Lune
« Sergueï Pavlovich [Korolev] était hors de lui. Je le comprenais. Après tout, si nous avions été prévenus, nous aurions pu apporter ce film rare avec nous de Moscou », a écrit l’académicien Boris Tchertok qui a aidé Korolev lors du lancement.
Ironie du sort, si le film était si rare, c’est parce qu’il avait été extrait de ballons de reconnaissance américains abattus qui espionnaient l’URSS. Ce film était d’une qualité inégalée par l’industrie soviétique.
Furieux, Korolev a ordonné que des pellicules de film supplémentaires soient livrées à l’observatoire de Moscou par avion, puis par hélicoptère.
Tôt le matin du 7 octobre 1959, l’équipe de scientifiques soviétiques attendait avec impatience que Luna-3 s’approche de la Lune. Soudain, la première image a commencé à apparaître sur le papier…
Une copie réduite de la sonde spatiale soviétique Luna-3
Le concepteur légendaire, responsable de la réception des données, a regardé le papier et, à la grande surprise de l’assistance, a déchiré la toute première photo jamais réalisée de la face cachée de la Lune. La qualité n’était pas bonne et Korolev était prêt à parier que les prochaines photos seraient meilleures.
L’une des premières photographies de l’autre côté de la Lune prise par la sonde Luna-3
Au grand soulagement de tous, les photos suivantes étaient en effet de bien meilleure qualité. Korolev a pris la première photo de la face cachée de la Lune de qualité décente et y a écrit : « La première photo de l’envers de la Lune qui n’aurait pas dû être révélé ». Il l’a signée et dédiée au directeur de l’observatoire astrophysique de Crimée, Andreï Severny.
Un timbre postal soviétique dédié à l’obtention des premières photographies de la face cachée de la Lune
Encore une fois, la science soviétique avait triomphé. Les Soviétiques ont commencé à nommer les sites géographiques nouvellement découverts sur la Lune tandis que les photographies de la face cachée ont été publiées en une du journal soviétique Pravda, la nouvelle se répandant dans le monde entier.
Parole donnée, parole tenue
À l’autre bout de l’Europe, le vigneron français Henri Maire a lu un article sur l’exploit soviétique et a admis qu’il avait perdu son propre pari. M.Maire a envoyé par la poste 1 000 bouteilles de vin à l’Académie des sciences de l’URSS.
Le président de l’Académie a ordonné que les bouteilles soient livrées à l’équipe qui avait travaillé sur le projet Luna 3. « Nous avons eu l’honneur de recevoir plusieurs dizaines de bouteilles de l’Académie des Sciences. Vous recevrez quelques bouteilles, le reste sera distribué à l’administration et aux autres non-participants », a déclaré Korolev à son équipe.
Des années plus tard, lorsque la fille de Korolev, Natalia Koroleva, a eu vent de cette anecdote, elle s’est donné pour mission de retrouver au moins une de ces bouteilles. Il s’est avéré que l’ancienne secrétaire de Korolev avait conservé une bouteille, bien que vide.
Aujourd’hui, une réplique miniature de Luna 3 et la fameuse bouteille peuvent être observées au Musée de l’astronautique de Moscou.
Le moyen ultime d’une nation pour faire la guerre et exercer une influence économique avec succès est sa capacité industrielle. Dans cet ordre d’idées, il est à noter que :
– La Chine à elle seule égale le bloc occidental des États-Unis et de l’Europe en termes de production productive.
– Lorsqu’on lui ajoute la Russie, cela devient un avantage de production industrielle décisif associé aux ressources nécessaires pour alimenter cette vaste base manufacturière.
– La Russie à elle seule représente 2 fois la taille de la France en termes de production et est également plus grande que l’Allemagne. Des mesures comme le PIB nominal ne sont que des mirages .
En termes simples, l’Europe n’a pas les moyens de contenir la Russie et les États-Unis ne peuvent pas être partout à la fois, d’autant plus que l’Europe est objectivement en déclin relatif au minimum. L’ordre mondial tout entier est en train de changer.
La Russie est devenue le principal allié de la Chine communiste.
Comparaison du secteur productif russe
PIB PPA % de l’économie mondiale 2010 – 19 moyenne
Part du secteur productif en points PIB dans le PPA
Part du secteur productif par rapport à la Russie
France
2,5%
0,54 %
44,31 %
Allemagne
3,5%
1,09 %
90,01 %
Russie
3,3%
1,21 %
100,00 %
Comparaison du secteur productif chinois
PIB PPA % de l’économie mondiale 2010 – 19 moyenne
Part du secteur productif en points PIB dans le PPA
Part du secteur productif par rapport à la Chine
Allemagne
3,5 %
1,09 %
11,45 %
USA
15,70 %
3,25 %
34,14 %
Chine
18,60 %
9,52 %
100,00 %
La parité de pouvoir d’achat (PPA) est une méthode statistique utilisée pour comparer des données entre des pays dont les monnaies n’ont pas la même valeur. Il s’agit de tenir compte du fait que la même quantité d’argent ne représente pas la même richesse dans des pays différents. Elle est utilisée pour comparer des données telles que le produit intérieur brut (PIB) ou le PIB par habitant. On parle alors de PIB PPA.
Pour comprendre ce qui se passe dans le monde aujourd’hui, alors que le partenariat sino-russe remet en question la puissance américaine à l’échelle mondiale, le tableau ci-dessus est fondamental.
Hawley prononce un discours sur la sécurité nationale « Chine et Ukraine : l’heure de la vérité »
Aujourd’hui, jeudi 16 février 2023, le sénateur américain Josh Hawley (R-Mo.) a prononcé une allocution à la Heritage Foundation dans un discours intitulé « La Chine et l’Ukraine : l’heure de la vérité ». La discussion a porté sur l’élaboration d’une politique de défense qui donne la priorité à notre plus grande menace, la Chine ; remise en cause du consensus sur l’Ukraine ; et des garanties pour les Américains à la maison.
Josh Hawley
————————————————
Hawley prononce un discours sur la sécurité nationale « Chine et Ukraine : l’heure de la vérité »
Aujourd’hui, jeudi 16 février 2023, le sénateur américain Josh Hawley (R-Mo.) a prononcé une allocution à la Heritage Foundation dans un discours intitulé « La Chine et l’Ukraine : l’heure de la vérité ». La discussion a porté sur l’élaboration d’une politique de défense qui donne la priorité à notre plus grande menace, la Chine ; remise en cause du consensus sur l’Ukraine ; et des garanties pour les Américains à la maison.
Chine et Ukraine : l’heure de la vérité
Manifestations a Hong Kong en 2019 et 2020
Il y a trois ans, en octobre 2019, je suis allé visiter Hong Kong. Ce n’était pas une visite standard et cérémonielle. En fait, le Département d’État n’était pas du tout fan de mon départ. J’y suis allé au milieu de grandes manifestations contre le gouvernement chinois. Pékin avait initialement promis aux habitants de Hong Kong qu’une fois la ville passée sous contrôle chinois, elle conserverait ses libertés uniques. « Un pays, deux systèmes. » Ou alors c’est parti. Mais c’était un mensonge. Dès qu’il a pu, le Parti communiste chinois a réprimé Hong Kong avec une «loi de sécurité nationale» draconienne pour écraser toute dissidence. La voie de Xi Jinping serait la seule voie. Je voulais voir ce qui se passait pour moi. Quand j’étais là-bas, j’ai vu des voitures flamber dans les rues et des manifestants appelant à « libérer Hong Kong ». J’ai entendu les explosions. J’ai vu la police anti-émeute chinoise affronter de jeunes hommes et femmes luttant pour la liberté. Je m’y suis fait des amis. Beaucoup d’entre eux sont allés en prison, comme Joshua Wong et Jimmy Lai. Je n’oublierai jamais ce voyage. Parce que là, j’ai pu voir de mes propres yeux le cauchemar que le Parti communiste chinois offre au monde. Dans la répression de Hong Kong, nous avons vu le vrai visage de la tyrannie chinoise. Nous pourrions tous le revoir bientôt à Taiwan. Et nous ne pourrons peut-être rien y faire. Ce n’est pas populaire de le dire ouvertement. Des dizaines de législateurs, d’experts et de têtes parlantes ont affirmé qu’une invasion de Taïwan ne se produira tout simplement pas – ou si c’est le cas, que nous pouvons l’emporter. Que la Chine aura trop peur de nous défier ou ne le fera pas. Au lieu de cela, ils préfèrent raconter une histoire familière et réconfortante, où gagner la guerre froide signifiait que nous pouvions contrôler le monde pour toujours. Ils veulent nous faire croire que notre puissance militaire est infinie, que la puissance américaine n’est soumise à aucune contrainte réelle et que nous devons l’utiliser pour remodeler le monde. Ils veulent nous faire croire que nous pouvons mener une guerre interminable par procuration en Ukraine. Et d’une manière ou d’une autre, cela n’aura pas d’impact sur notre capacité à dissuader la Chine d’envahir Taïwan. Curieusement, cette histoire d’omnicompétence américaine n’est pas vraiment partisane. Elle est racontée à la fois par les néoconservateurs de droite et les mondialistes libéraux de gauche. Ensemble, ils forment le « Uniparty », l’establishment DC qui transcende toutes les administrations changeantes. Il est difficile de défier l’Uniparty. Ils sont devenus très bons pour raconter leur histoire préférée. C’est pourquoi quiconque les questionne se fait traiter d’« anti-américain » ou de « marionnette de Vladimir Poutine. Mais aujourd’hui, je veux vous dire autre chose. Je veux dire la vérité. Et la vérité, c’est que les Américains se sont vu vendre une facture de marchandises. Notre politique étrangère actuelle ne fonctionne pas. Cela ne fonctionne pas pour le peuple américain. Cela a coûté à beaucoup d’entre eux leur emploi, leurs villes, leurs communautés, tout cela grâce aux mauvais accords commerciaux dont on nous avait promis qu’ils nous rendraient tous plus riches. Cela n’a pas si bien fonctionné pour les gens de mon état. Ou pour tous ceux qui ont vu leur travail de fabrication expédié à l’étranger. Mais notre politique étrangère actuelle ne fonctionne même pas selon ses propres normes. Elle s’effondre au niveau des coutures, l’Uniparty faisant de son mieux pour la réparer en signant des chèques en blanc à d’autres pays. Rien de tout cela n’est suffisant. Parce que nous sommes simplement sur-engagés, pris sous l’emprise d’une idéologie d’empire libéral. Notre idéologie unipartite nous dit que nous sommes du bon côté de l’histoire et que les compromis difficiles n’existent pas. Nous avons beaucoup de puissance militaire de notre côté. Mais elle n’est pas déployée là où elle devrait l’être, et le monde est sur le point d’en subir les conséquences. Alors permettez-moi de partager une autre vérité : dans l’état actuel des choses, si la Chine envahit Taïwan dans les prochaines années, elle l’emportera probablement. Je vais le répéter. Nous sommes aujourd’hui à un point d’inflexion. Et il est temps pour un vrai changement. Il est temps d’adopter une politique étrangère véritablement nationaliste. * * *
L’accord économique entre la Russie et la Chine communiste sur Gazprom.
Nous entendons beaucoup parler ces jours-ci de ce qu’on appelle « l’ordre international fondé sur des règles ». Les politiciens et les soi-disant experts l’invoquent chaque fois qu’ils veulent que nous envoyions quelques milliards de dollars supplémentaires à l’étranger. Maintenant, « l’ordre international fondé sur des règles » n’est pas un royaume des cieux. C’est une sorte d’empire libéral américain. Il est fondé sur l’hypothèse que, si nous établissons les règles du jeu économiques de cette manière, les gens au sommet s’enrichissent beaucoup, et peut-être que cela se répercutera sur tous les autres. Alors ça va. Et en prime, nous finirons par refaire le monde à l’image de New York et de la Silicon Valley. Esprits libres et marchés libres, ou quelque chose comme ça. Il était une fois, cela sonnait bien. Mais c’était un mauvais plan dès le départ. Dès décembre 2001, nous avons admis la Chine dans l’Organisation mondiale du commerce. L’Uniparty voulait croire que cela nous rendrait tous plus riches, que nous pourrions délocaliser des emplois et importer des déchets bon marché sans nuire à notre propre prospérité. Ils voulaient aussi croire que nous pourrions peut-être démocratiser la Chine. Peut-être que si nous faisions entrer la Chine dans l’ordre économique mondial, des horreurs comme la place Tiananmen pourraient appartenir au passé. C’était une erreur catastrophique. « Un pays, deux systèmes » n’était pas la première promesse non tenue de la Chine. Après avoir rejoint l’OMC, la Chine a triché. Le Parti communiste chinois a pleinement profité de son accès aux marchés mondiaux pour s’enrichir, mais a simultanément protégé sa propre économie de la concurrence étrangère. Les Américains en ont payé le prix. De bons emplois de cols bleus – des emplois qui offraient autrefois aux travailleurs américains un salaire décent – ont été siphonnés à l’étranger. Pendant ce temps, le Parti communiste chinois s’est enrichi alors que l’économie chinoise explosait. Ils ont bâti leur armée sur le dos de la classe moyenne américaine. Maintenant, cette armée – non seulement massive mais de plus en plus modernisée – est prête pour une invasion à travers le détroit de Taiwan. Qu’est-ce que nos dirigeants ont fait pendant que tout cela se passait? Exactement les mauvaises choses. Alors que la Chine prospère et que les villes américaines dépérissent, l’Uniparty jette son dévolu sur le Moyen-Orient. Nous avons beaucoup entendu parler de rendre le monde sûr pour la démocratie, de la façon dont le sang et le trésor américains pourraient transformer ces nations en images de l’Occident. Ce projet impérial a échoué. Il a échoué lamentablement. Nous y avons investi des milliards de dollars et y avons perdu des centaines de vies américaines, tandis que la Chine progressait sans entrave. Et les responsables sont tous encore membres en règle de l’establishment DC. Personne n’a jamais été tenu pour responsable. En fin de compte, le changement de régime n’a pas fonctionné. Mais l’Uniparty n’apprend pas. Et maintenant, nous entendons à nouveau leur même chant de sirène. Cette fois, il s’agit de l’Ukraine. Si seulement nous envoyons quelques armes de plus, envoyons quelques milliards de dollars de plus… nous aurons vraiment un ordre international fondé sur des règles. Peut-être devrions-nous faire un peu plus d’édification de la nation. Peut-être pouvons-nous même forcer un changement de régime en Russie. Toutes les idées qui enthousiasment Uniparty. Ils sont absurdes. Ce sont les mauvaises idées au mauvais moment. Le seul problème est que nous aurions dû voir la menace de la Chine venir il y a des années. Mais l’Uniparty ne l’a pas fait. Et ils ne le prennent toujours pas au sérieux, même maintenant. À l’heure actuelle, nous avons des dirigeants d’Uniparty et d’anciens hauts gradés de l’OTAN qui nous disent que défendre l’Ukraine revient fondamentalement à dissuader la Chine. Que si un dictateur est autorisé à s’emparer d’un territoire par la force, cela enhardira les autres, et donc arrêter Vladimir Poutine revient fondamentalement à arrêter Xi Jinping. C’est la pensée magique de l’Uniparty au travail. Il est enraciné dans l’idée fantaisiste que si nous voulons arrêter les tyrans, tout ce que nous devons faire est de leur montrer que nous n’avons pas peur. Que si nous tenons tête à un tyran, tous les autres s’éclipseront. C’est Hollywood. Ce n’est pas la réalité. Dans le monde réel, nos ressources militaires sont limitées et nos adversaires le savent. Le Parti communiste chinois comprend que si nos ressources sont bloquées en Ukraine, ce sont des ressources que nous ne pouvons pas utiliser pour dissuader une invasion de Taiwan. Comme disait Napoléon : « Si tu veux prendre Vienne, prends Vienne ». La Chine veut le contrôle de l’Indo-Pacifique, et nous devons les y arrêter.
Le dernier sommet des BRICS montre la puissance économique grandissante de leurs membres et leur confiance en Poutine et Xi.
Et pourtant, le Congrès a versé des milliards de dollars dans les défenses ukrainiennes, à un moment où le peuple américain est toujours aux prises avec une inflation vertigineuse. Et il n’y a pas de fin en vue. Ce n’est pas le problème principal, cependant. Le problème central est que nos actions en Ukraine affectent directement notre capacité à projeter notre force ailleurs. Plus précisément, pour dissuader la Chine dans le Pacifique. Considérons notre position. Pour commencer, plus nous consacrons de ressources américaines à l’Europe, moins nous en avons de disponibles pour renforcer la dissuasion dans le Pacifique. Pour certaines choses, comme les unités blindées lourdes, cela peut ne pas avoir beaucoup d’importance. Mais cela compte beaucoup pour les capacités dont nous avons besoin pour dissuader la Chine d’envahir Taïwan. L’Ukraine et Taïwan ont besoin d’un grand nombre des mêmes armes, y compris des choses comme les missiles Javelin et Stinger. Et notre base industrielle est à court de capacité. C’est parce que nous devons faire appel à bon nombre des mêmes fournisseurs pour la défense de l’Ukraine et de Taïwan. Nous faisons de notre mieux pour augmenter la production, mais cela prendra des années. Tout cela signifie que lorsque nous déversons notre puissance militaire sur l’Ukraine, cette décision a un coût. Par conséquent, nous ne pouvons pas répondre aux exigences militaires ukrainiennes, taïwanaises et nos propres besoins militaires en même temps, dans un avenir prévisible.
Zelinsky est un franc maçon sioniste juif et un sataniste.Il est devenu « la pompe a fric de l’Occident chrétien « naïf » ».
En d’autres termes, nous ne pouvons pas tout faire. Et, franchement, nous ne devrions pas avoir à le faire. Certaines des nations les plus riches du monde sont nos alliés en Europe. Mais pour le moment, nous sommes les seuls à faire le gros du travail. En fait, nous avons envoyé plus d’armes à l’Ukraine que toute l’Europe réunie. Et ces choix nous affaiblissent au seul endroit, le Pacifique, où nous avons besoin de force. La voie de l’Uniparty n’est pas durable. C’est un chemin vers l’échec. Et c’est pourquoi la Chine est maintenant positionnée pour frapper avec une force écrasante et s’emparer de Taiwan. Envahir Taïwan est l’objectif de Xi Jinping depuis des années. Il veut le contrôle du Pacifique. Il est déterminé à cimenter sa place dans l’histoire chinoise.
COMPARAISON ENTRE LES FORCES TAÏWANAISES ET CHINOISES
CHINE
TAÏWAN
Soldats
2 millions
170 000
Budget militaire
250 milliards $
16 milliards $
Chars d’assaut
5250
1110
Avions de combat
1250
288
Sous-marins
79
4
Destroyers
41
4
Frégates
49
22
Source : Globalfire.com
Il y a moins de six mois, devant le Congrès du Parti communiste chinois à Pékin, Xi a déclaré que « les roues historiques de la réunification nationale et du rajeunissement national avancent, et la réunification complète de la patrie doit être réalisée[.] » Nous le savons. Mais nous ne l’avons pas pris assez au sérieux. Et si nous ne l’arrêtons pas – si nous ne pouvons pas – rien de ce que nous ferons ailleurs n’aura beaucoup d’importance. * * * Alors que se passe-t-il, si nous nous réveillons demain et qu’une invasion a commencé ? Que peut faire l’Amérique à ce sujet ? Encore une fois, évaluons notre position stratégique, cette fois dans le Pacifique. Eh bien, nous avons beaucoup d’avions. Mais ils sont concentrés dans un petit nombre de bases aériennes, ce qui en fait des cibles faciles. Et la Chine a investi dans des armes et des capteurs que nous n’avons pas déployés, ce qui a sapé notre avantage en matière de puissance aérienne. Nous avons des groupes de grève des transporteurs. Mais on ne sait pas comment ils nous aideront à vaincre une invasion chinoise. La Chine a construit des défenses conçues pour les neutraliser au début d’un combat, ou les garder si loin qu’elles ne seront pas utiles. Nous avons un avantage sous-marin. Mais nous n’avons qu’un nombre limité de sous-marins, nous n’avons qu’un nombre limité de torpilles et d’autres armes à tirer depuis eux, et nous n’avons qu’un nombre limité d’endroits pour les recharger ou les remettre en état. Ce sont des limites strictes. Nous sommes également en danger nous-mêmes, en particulier nos forces à Guam. Guam n’est pas bien défendue contre les missiles chinois, sans parler des forces d’opérations spéciales chinoises. Et je n’ai même pas mentionné l’arsenal nucléaire chinois, qui bien sûr se profile toujours en arrière-plan. Pendant ce temps, notre propre architecture spatiale militaire est dangereusement vulnérable et nos forces logistiques sont déjà surchargées. Supposons donc que le pire arrive. Supposons que la Chine envahisse et s’empare de Taïwan. Nous essayons de l’arrêter, mais nos forces sont vaincues et l’île est perdue. Qu’est-ce que cela signifierait ? Si la Chine conquiert Taïwan, Xi et le Parti communiste chinois y verront une victoire historique mondiale. Ils y verront l’aube d’un « siècle chinois » qui dément la promesse de liberté de l’Amérique.
DÉVELOPPEMENT DES NOUVELLES ARMES CHINOISES
Le porte-avions chinois Liaoning:navire amiral sorti en 2017.
Une des ile fortifiées parmi les iles Paracels
Les torpilles à supercavitation peuvent avancer à 500 km/h sous l’eau grâce à une bulle d’air formée à leur tête. Elles rendraient les porte-avions vulnérables.
Un drone furtif chinois Hondu GJ-11.
Un navire d’assaut amphibie chinois Hainan.
Et les Américains seront confrontés à une nouvelle réalité terrifiante. Chaque Américain le ressentira. Les hausses de prix et les perturbations que nous avons connues ces dernières années seront pâles en comparaison. Les pénuries de produits seront monnaie courante – des pénuries de tout, de la médecine de base à l’électronique grand public. Selon certaines estimations, une guerre contre Taïwan nous enverrait dans une profonde récession sans issue claire, car d’énormes pans de notre économie fonctionnent avec des semi-conducteurs taïwanais. Mais les conséquences économiques ne sont que le début. Si la Chine prend Taïwan, elle pourra y stationner ses propres forces militaires. Il peut alors utiliser sa position comme tremplin pour de nouvelles conquêtes et intimidations – contre le Japon, les Philippines et d’autres îles du Pacifique, comme Guam et les Mariannes du Nord. Nos grands-parents se sont battus et ont saigné pour libérer ces îles pendant la Seconde Guerre mondiale. Maintenant, ils sont à nouveau menacés par une nouvelle puissance impérialiste. En tant que nouvelle puissance régnante en Asie, la Chine pourrait restreindre le commerce américain dans la région, voire le bloquer complètement. Peut-être serons-nous autorisés à entrer, mais seulement à des conditions favorables à la Chine. La Chine a exploité le système commercial une fois auparavant. Ils peuvent le refaire. Il y a plus. Nous avons récemment assisté à une croisière en ballon espion chinois à travers le cœur des États-Unis. Mais les choses peuvent empirer. Imaginez un monde où des navires de guerre chinois patrouillent dans les eaux hawaïennes et où des sous-marins chinois arpentent la côte californienne. Un monde où l’Armée populaire de libération a des bases militaires en Amérique centrale et en Amérique du Sud. Un monde où les forces chinoises opèrent librement dans le golfe du Mexique et l’océan Atlantique. C’est un avenir sombre. Et c’est un avenir de plus en plus plausible. Mais ce n’est pas un avenir inéluctable. Il est peut-être encore temps de tracer une voie différente, si nos dirigeants ont la volonté de le faire. * * * Ce cours différent est une politique étrangère nationaliste. Une politique étrangère dans l’esprit d’Alexander Hamilton et de Theodore Roosevelt. Une politique étrangère nationaliste place les intérêts de l’Amérique en premier. Et dissuader la Chine de s’emparer de Taïwan devrait être la priorité absolue des États-Unis.
Cela signifie que nos dépenses de défense devraient être concentrées sur la dissuasion dans le Pacifique. Fini le « désinvestir pour investir » dans l’Indo-Pacifique. Plus de priorités non financées d’INDOPACOM. Au lieu de cela, nous devrions stocker des armes, disperser nos forces dans l’Indo-Pacifique et accélérer le développement avancé de l’espace, du cyber et d’autres capacités critiques, comme le bombardier stratégique B-21. Rien de tout cela n’est nouveau, mais nous avons des années de retard. Renforcer la dissuasion dans l’Indo-Pacifique signifie réduire nos engagements militaires ailleurs. Cela nous amène en Europe. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un nouvel accord de partage des charges au sein de l’OTAN. Nos alliés de l’OTAN devraient prendre l’initiative d’armer l’Ukraine. Et ils devraient également assumer la responsabilité de défendre l’Europe elle-même, en ne s’appuyant sur les États-Unis que pour une dissuasion nucléaire étendue et quelques autres capacités. Cela libérera des ressources américaines pour dissuader la Chine. Cela garantira également que les alliés de l’OTAN peuvent dissuader la Russie ou se défendre avec un soutien américain limité si nos forces sont attirées par une crise ou un conflit dans le Pacifique. C’est vital car, comme l’ont clairement indiqué nos propres stratégies de défense nationale de 2018 et 2022, nous ne pouvons pas combattre et gagner des guerres majeures en Asie et en Europe en même temps. Quelles mesures concrètes pouvons-nous prendre en vue de ce nouvel accord de partage des charges ? Premièrement, nous devrions couper l’aide militaire américaine à l’Ukraine, jusqu’à ce que nos alliés européens interviennent. Cela n’arrivera pas tant que nous ferons leur travail pour eux. Deuxièmement, nous devons clarifier les enjeux pour nos alliés européens. Ils doivent savoir que nous ne pourrons pas les défendre pleinement si un conflit avec la Chine éclate. Nous devons préciser que, compte tenu de la menace chinoise et du besoin de dissuasion, nous serons contraints de soustraire nos forces à tout conflit direct avec la Russie. Ainsi, même si les forces américaines ne sont pas en guerre dans le Pacifique, l’Europe ne peut toujours pas compter sur nous comme avant. Nous devrions commencer à réduire les niveaux de forces américaines en Europe. Et nous devrions continuer à réduire, jusqu’à ce que nous soutenions les défenses de l’OTAN avec uniquement les capacités dont nous n’avons pas besoin pour dissuader la Chine, et avec notre arsenal nucléaire. Nos alliés européens peuvent combler la différence. Ils doivent prendre la tête de la défense conventionnelle de l’Europe. Voilà à quoi ressemble un véritable accord de partage des charges. C’est ainsi que nous protégeons nos intérêts en Europe, tout en dissuadant la Chine en Asie. Enfin, les États-Unis devraient armer Taïwan. Mais l’aide américaine devrait être conditionnée à ce que Taiwan augmente ses dépenses de défense et adopte une stratégie de défense asymétrique. Si Taïwan ne se défend pas, comment peuvent-ils s’attendre à ce que les Américains se battent et meurent en leur nom ? Taïwan doit également intensifier ses efforts. * * * L’Uniparty ne va pas aimer ce message. Ils l’appelleront probablement « propagande russe » ou une autre foutaise. Mais quand je suis arrivé au Sénat, j’ai prêté serment. J’ai juré de « bien et fidèlement m’acquitter des devoirs » de ma charge. Je prends ce serment très au sérieux. Et pour moi, remplir fidèlement les devoirs de ma charge signifie défendre l’Amérique.
Pas ce qu’on appelle « l’ordre international fondé sur des règles ». Je veux dire l’Amérique.
Cela signifie aussi dire la vérité au peuple américain. Même la vérité dure et douloureuse. C’est le cœur d’une politique étrangère nationaliste – un réalisme lucide, au service du peuple américain. Changer de cap ne sera pas facile. Il faudra des sacrifices. Et cela nécessitera des choix difficiles. Mais l’Amérique a déjà relevé d’innombrables défis. Et je crois que nous pouvons le faire à nouveau. Dès maintenant, aujourd’hui, nous pouvons commencer à regarder la réalité dans les yeux. Nous pouvons résister à la menace à laquelle nous – et Taïwan – sommes actuellement confrontés. Nous pouvons faire ces choix difficiles. Nous pouvons choisir la vérité plutôt que le confort. Et pour le bien du monde dans lequel nos fils et nos filles vivront, je prie pour que nous le fassions.
Juste après la reconnaissance par Moscou des deux territoires prorusses du Donbass, le magazine GEOformulait à merveille la doxa occidentale :
Vladimir Poutine n’a jamais caché son attachement à l’Ukraine qu’il considère comme un territoire d’appartenance russe. Après avoir annexé la Crimée en 2014, l’autocrate semble être en passe d’accomplir ses ambitions expansionnistes.
Pour la « communauté internationale », « l’annexion » de la Crimée démontre clairement que la Russie ne respecte ni le droit international, ni « l’ordre international basé sur des règles ». En effet, la résolution 68/262 adoptée le 27 mars 2014 par l’Assemblée générale des Nations unies, qui évoque « l’intégrité ukrainienne » garantie par le Traité de Budapest de 1994, ainsi que le « caractère illégitime du référendum organisé par les autorités criméennes », affirme que cette annexion est illégale.
Le 1er février, le site de l’OTAN rappelait une fois de plus qu’« en signant l’Acte fondateur OTAN-Russie, la Russie s’était engagée à s’abstenir de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre les pays membres de l’OTAN ou tout autre État. En annexant illégalement et illégitimement la Crimée, qui fait partie du territoire d’un État souverain, elle a trahi cet engagement ».
Du coup, pour bon nombre d’acteurs occidentaux, le « retour » de la Crimée à l’Ukraine reste une des conditions essentielles et quasiment non-négociables d’une paix durable.
Or, en résumant l’histoire réelle de la Crimée, dans son excellent livre Poutine, maître du jeu ? (Max Milo, 2022), Jacques Baud, un ancien colonel du renseignement militaire suisse ayant travaillé en Ukraine, notamment dans le cadre de l’OTAN, nous oblige à revoir totalement cette vision manichéenne occidentale.
Extrait :
(à partir de la p. 150)
Poutine, maître du jeu ? Livre de Jacques Baud (Max Millo, 2022).
On présente toujours la sécession de la Crimée comme un « coup de force » organisé par la Russie, expliqué – selon Pascal Boniface – par le fait que la Russie la considère comme russe parce qu’elle est peuplée de Russes. C’est évidemment faux.
Un examen plus honnête de l’Histoire récente impose un regard plus nuancé et moins partisan que ce que les propagandistes et révisionnistes occidentaux racontent pour condamner la Russie.
Ce qui a conduit à cette situation est qu’avant 2014, le droit n’a pas été respecté, ni par les Soviétiques, ni par les Ukrainiens, et que les Criméens ont exprimé à plusieurs reprises et massivement leur volonté d’être gouvernés par Moscou.
En premier lieu, il faut rappeler que la cession de la Crimée à l’Ukraine en 1954 n’était pas légale. Elle avait certes reçu l’approbation du Praesidium du Soviet suprême, le 19 février 1954, mais elle n’a été approuvée ni par le Soviet suprême de l’URSS, ni par celui de la République de Russie, ni par celui de la République d’Ukraine.
Officiellement présenté comme un cadeau à l’Ukraine à l’occasion du 300e anniversaire de ses liens avec la Russie, ce transfert semble avoir été motivé, en fait, par l’intérêt personnel de Khrouchtchev qui voulait l’appui de l’Ukraine au sein du Politburo, comme l’explique Mark Kramer, du Wilson Center.
Quoi qu’il en soit, cette cession n’a jamais été perçue comme légitime par la population criméenne, qui n’avait jamais été sous l’autorité de Kiev auparavant. De fait, elle illustre les dysfonctionnements du système communiste de l’époque, qui semblent étrangement trouver l’approbation des « experts » d’aujourd’hui !
Chronologie récente de la Crimée
Le 20 janvier 1991, soit avant l’indépendance de l’Ukraine, les Criméens sont invités à choisir entre deux options : rester avec Kiev ou revenir à la situation d’avant 1954 et être administrés par Moscou. La question posée sur les bulletins de vote est alors :
Etes-vous favorable au rétablissement de la République socialiste soviétique autonome (RSSA) de Crimée en tant que sujet de l’Union soviétique et membre du traité de l’Union ?
C’est le premier référendum d’autonomie en URSS, et les Criméens acceptent à 93,6 % (avec une participation de 81,3 % de la population) d’être rattachés à Moscou. La RSSA Crimée, abolie en 1945, est ainsi rétablie le 12 février 1991 par le Soviet suprême de la RSS d’Ukraine. Le 17 mars, Moscou organise un référendum pour le maintien de l’Union, qui sera accepté par l’Ukraine. A ce stade, la Crimée dépend de Moscou et non plus de Kiev, tandis que l’Ukraine n’est pas encore indépendante.
L’Ukraine organise alors « son » référendum pour l’indépendance, où la participation des Criméens est faible, car ils sont déjà indépendants et ne se sentent plus concernés.
L’Ukraine devient indépendante six mois après la Crimée, et après que cette dernière a proclamé sa souveraineté, le 4 septembre.
Le 26 février 1992, le parlement de Crimée proclame la « République de Crimée » avec l’accord du gouvernement ukrainien, qui lui octroie le statut de République autogérée.
Le 5 mai 1992, la Crimée déclare son indépendance et adopte une Constitution. La ville de Sébastopol, gérée directement par Moscou dans le système communiste, a une situation analogue, ayant été intégrée par l’Ukraine en 1991 en dehors de toute légalité. Les années suivantes sont marquées par un bras de fer entre Simféropol (capitale de Crimée) et Kiev (capitale d’Ukraine), qui veut garder la Crimée sous son contrôle.
En 1994, en signant le Mémorandum de Budapest, l’Ukraine abandonne les armes nucléaires de l’ex-URSS restées sur son territoire, en échange de « sa sécurité, son indépendance et son intégrité territoriale ». A ce stade, la Crimée considère qu’elle ne fait – de jure – plus partie de l’Ukraine et donc, qu’elle n’est pas concernée par ce traité. De son côté, le gouvernement de Kiev se sent renforcé par le mémorandum. C’est pourquoi, le 17 mars 1995, il abolit de force la Constitution de Crimée, envoie ses forces spéciales pour destituer Youri Mechkov, président de la Crimée, et annexe de facto la République de Crimée, déclenchant des manifestations populaires pour le rattachement de la Crimée à la Russie. Un événement à peine relevé par les médias occidentaux.
La Crimée est alors gouvernée de manière autoritaire par décrets présidentiels de Kiev. Cette situation pousse le Parlement de Crimée à formuler une nouvelle constitution en octobre 1995, qui rétablit la République autonome de Crimée. Cette nouvelle Constitution est ratifiée par le Parlement de Crimée le 21 octobre 1998. Ces événements et les inquiétudes de la minorité russophone conduisent à la signature d’un Traité d’amitié entre l’Ukraine et la Russie, le 31 mai 1997. Craignant alors une sécession de la Crimée, l’Ukraine y inclut le principe de l’inviolabilité des frontières, en échange – et c’est important – d’une garantie de « la protection de l’originalité ethnique, culturelle, linguistique et religieuse des minorités nationales sur leur territoire ».
Mais, le 23 février 2014, non seulement les nouvelles autorités de Kiev sont issues d’un coup d’Etat qui n’a strictement rien de constitutionnel et n’ont donc pas été élues, mais, en abrogeant la loi sur les langues officielles, ne respectent plus cette garantie du traité de 1997. Les Criméens descendent donc dans la rue pour revendiquer le « retour » à la Russie qu’ils avaient obtenu trente ans plus tôt.
Le 4 mars 2014, lors de sa conférence de presse sur la situation en Ukraine, un journaliste demande à Vladimir Poutine « Comment voyez-vous l’avenir de la Crimée ? Envisagez-vous la possibilité qu’elle rejoigne la Russie ? », il répond :
Non, nous ne l’envisageons pas. D’une manière générale, je crois que seuls les résidents d’un pays donné qui sont libres de décider et en tout sécurité, peuvent et doivent déterminer leur avenir. Si ce droit a été accordé aux Albanais du Kosovo, si cela a été rendu possible dans de nombreuses parties du monde, alors personne n’exclut le droit des nations à l’auto-détermination, qui, pour autant que je sache, est fixée par plusieurs documents de l’ONU. Cependant, nous ne provoquerons en aucun cas une telle décision et n’alimenterons pas de tels sentiments.
Le 6 mars 2014, le Parlement de Crimée décide d’organiser un référendum populaire afin de choisir entre rester dans l’Ukraine ou demander le rattachement à Moscou. C’est à l’issue de ce scrutin que les autorités de Crimée font la demande à Moscou d’un rattachement à la Russie.
Avec ce référendum, la Crimée n’a fait que récupérer le statut qu’elle avait acquis légalement juste avant l’indépendance de l’Ukraine (mais que cette dernière n’a jamais respectée), en renouvelant sa demande d’être rattachée à Moscou, comme en janvier 1991.
D’ailleurs, l’accord entre l’Ukraine et la Russie pour le stationnement de troupes en Crimée et à Sébastopol renouvelé en 2010, courait jusqu’en 2042. La Russie n’avait donc a priori aucune raison de revendiquer ce territoire. C’est la population de Crimée, qui s’est légitimement sentie trahie par le gouvernement de Kiev, qui a saisi l’opportunité de faire valoir ses droits.
Ainsi, la soi-disant « opération spéciale » dénoncée par les Occidentaux, est en fait le résultat d’une succession de violations du droit et des intérêts du peuple de Crimée, depuis l’époque soviétique et avec la complicité d’Occidentaux qui rejettent le droit international à seule fin de combattre la Russie. (…)
Tout le narratif sur « l’annexion » de la Crimée en Occident repose sur une réécriture de l’Histoire et sur l’occultation du référendum de 1991, qui a bel et bien existé et qui était parfaitement valide.
Seuls les historiens et journalistes honnêtes évoquent cet épisode de l’histoire récente de la Crimée… mais ils sont bien peu nombreux !
Mars 2014,juste après le référendum.
EN COMPLÉMENTAIRE
Ecoutez attentivement le discours annuel de Vladimir Poutine
Les malhonnêtes marquent cette semaine le premier anniversaire de la guerre en Ukraine. Les honnêtes marqueront le 9ème anniversaire de cette guerre. Et l’autorité vient de très haut : Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’ONU.
« La guerre n’a pas commencé en février 2022, a-t-il déclaré récemment. Elle a commencé en 2014. Depuis 2014, L’OTAN et les alliés de l’Alliance ont fourni les armes et la formation pour que les Forces armées ukrainiennes soient beaucoup plus fortes en 2022 qu’en 2014. »
Malgré le spectacle « d’unité » que Biden a voulu montrer lors de sa visite surprise à Kiev, laquelle a récolté des applaudissements nourris des grands médias médiocres comme Radio-Canada, l’assourdissante dissonance venant des soi-disant alliés démontre que tout va bien dans le meilleur des mondes sur le front ukrainien.
Macron qui brille par ses contradictions : Il veut « la défaite de Moscou, mais sans l’écraser… Je ne pense pas, comme certains, qu’il faut défaire la Russie totalement, l’attaquer sur son sol. Ces observateurs veulent avant tout écraser la Russie. Cela n’a jamais été la position de la France et cela ne le sera jamais ». Une chance que la porte-parole russe lui a rappelé que la France n’est pas née avec Macron et qu’il y a eu la débâcle de Napoléon.
L’ineffable Josep Borrell, chef des affaires étrangères de l’Union européenne, celui qui prétend que l’Europe est un jardin tandis que le reste du monde est une jungle qui menace d’envahir le jardin. Pour lui, la guerre est finie si on ne résoudra le problème de fourniture d’armements et de munitions à l’Ukraine. Nous sommes en mode urgence guerre, a-t-il dit à Munich (19 fév.). Alors que la Russie produit beaucoup d’armes et de munitions 24 sur 24, ça nous prend dix mois, ajoute-t-il, pour se faire livrer une simple balle de calibre 155 mm.
Dans cette chronique, Robin Philpot revient sur les neuf ans de guerre depuis le coup d’État du 22 février 2014 : interdiction de la langue et de la culture russe, bombardements constants du Donbass, massacre de la Maison des syndicats, les accords de paix de Minsk et les fourberies de Merkel et de Hollande.
L’animateur termine sur la propagande : quand tout est propagande, les journalistes deviennent paresseux car ils savent que, quoi qu’ils écrivent, s’ils vont dans le bon sens, la direction va les féliciter.
L’exemple parfait est celui de Isabelle Hachez du journal La Presse de Montréal. Cette simple journaliste, qui vient de passer deux semaines en Ukraine sous la bienveillante protection de l’armée ukrainienne, a décider de s’en prendre au professeur d’histoire de l’Université de Montréal, Michael J. Carley, qui, lui, a consacré une bonne partie de sa vie à étudier l’URSS et la Russie et surtout la politique étrangère de l’URSS dans les années 1930 et 1940. Il sait de quoi il parle quand il s’agit de la Russie et de l’Ukraine.
Alors que Isabelle Hachez nous a habitués à des « job de bras » étoffées, bien fouillées – pensons au cas de François Bugingo – cette fois elle a tout bâclée.
Ses sources se limitent d’abord au Département d’État américain et ministère des Affaires globales du Canada, qui sont, comme on le sait, toujours neutres, objectifs et sans reproche.
Ensuite elle cite une simple « étudiante » de l’Université de Montréal, Katia Sviderskaya. Ce qu’elle n’a pas dit, c’est que Mme Sviderskaya, qui est à l’origine de l’attaque contre le professeur Carley, a reçu une subvention de $6,488.78 du ministère de la Défense du Canada pour étudier la propagande russe.
Isabelle Hachez ne pouvait pas ne pas être au courant grâce à des articles de Arnold August à ce sujet.
La conclusion : Mentez, mentez, mentez, il restera toujours quelque chose.
EN COMPLÉMENTAIRE
Dissonance
“DISSONANCE” dans le monde occidental et son “jardin” : Stoltenberg a OSE asséner une VERITE … la GUERRE a commencé en 2014 et non, comme le … “jardin” … entend le faire accroire, en 2022 … On peut même dire qu’elle a commencé bien plus tôt … en fait, dès 1945 … ainsi que l’espérait … Adolf HITLER soi-même dans ses propos parus aux Editions Arthème Fayard sous le titre fallacieux “Testament politique d’Adolf Hitler :
“En cas de défaite du Reich, et en attendant la montée des nationalismes asiatiques, africains et peut-être sud-américains, il ne restera dans le monde que deux puissances capables de s’affronter valablement : les Etats-Unis et al Russie soviétique. Les lois de l’histoire et de la géographie condamnent ces deux puissances à se mesurer, soit sur le plan militaire, soit simplement sur le plan économique et idéologique. Ces mêmes lois les condamnent à être les adversaires de l’Europe. L’une et l’autre de ces puissances auront nécessairement le désir, à plus ou moins courte échéance, de s’assurer l’appui du seul grand peuple européen qui subsistera après la guerre – le peuple allemand. Je le proclame avec force, il ne faut à aucun prix que les Allemands acceptent de jouer le rôle; d’un pion dans le jeu des Américains et des Russes.” (“Propos XVIII” – 2 avril 1945)
Propos saisissant de LUCIDITE !!! Qui niera que Hitler, en l’occurrence, avait raison sur quasi TOUTES les prévisions … ?!!! C’est bien pourquoi cette guerre a commencé dès le mois de mai1945, quand Américains (et les DEJA LARBINS européens) et Russes se sont trouvés face à face !!! D’où, la “guerre froide” … que les Etatsuniens ont cru avoir “gagnée” en 1991 avec l’effondrement de l’URSS MAIS qu’ils ont prolongée … conformément à l’INFÂME “doctrine Brzezinski entendait DEPECER la Russie … Ce qui détermine le fait que cette guerre d’Ukraine représente, pour les Etats-*Unsi, une guerre TOTALE d’ANEANTISSEMENT et, pour la Russie, une guerre pour sa SURVIE !!!
Poutine a déclaré dans son allocution aujourd’hui “Nous allons atteindre les objectifs que nous avons définis, pas à pas, progressivement et prudemment”, a-t-il insisté. Il n’y a donc aucune annonce d’un changement de format sur le plan militaire. Dans la déclaration ci-dessus, il est même sous-entendu que le conflit pourrait se prolonger sur une longue durée. L’hypothèse d’un renforcement progressif de l’offensive reste cependant d’actualité.
Donc,il n’y a aucune annonce de changement, sauf si des événements extérieurs survenaient ! Avec toutes les troupes qui ont été mobilisées, ce serait bizarre que ce soit pour attendre les prochaines calendes grecques …
Poutine a été incendiaire dès l’entrée de jeu de son allocution ! Désignant le responsable des attaques Nord .Stream II trainant l’occident dans la poussière. Après avoir développé les autres questions, il est revenu à la fin pour confirmer la suspension du traité. C’est œil pour œil et dent pour dent…
La Russie s’est retirée momentanément du traité START. “La Russie suspend sa participation au traité de réduction des armements stratégiques (START), mais ne s’en retire pas”. Poutine a également déclaré que la déclaration de l’OTAN début février appelant la Russie à revenir à la mise en œuvre du START, y compris l’admission d’inspections dans les installations de défense nucléaire, est un non-sens.
Donc la Russie pourrait transmettre la technologie nucléaire à l’Iran? après tout la France l’a bien transmise à Israel (en fait:Israel l’ a VOLÉ à la France , avant de VOLER le matos fissile aux USA .
La suite l’a montré : les Israéliens , en dépit de leur frime intello ne sont pas des pointures en physique, nucléaire ou pas .
Poutine parle de la vraie guerre : celle des milliardaires juifs contre l’ humanité et la Russie .Celle qui fait ses premières dents de lait et ne dit pas encore’ son vrais nom. L’ Ukraine n’est déjà plus qu’un charnier ; l’ image d’un passé sordide représentant le programme juif prévu pour les peuples racialement inférieurs . Un plan déjà vieux ! (Programme Raciste de Ariel Sharon )
DIRE LA VÉRITÉ
L’imminence de la partie brûlante et irréversible de ce clash exige de commencer à parler en très clair et en très gros de qui fait quoi , et qui sont les assassins ! La pub ou le mensonge quotidien doivent être démontés et dénoncés au mot à mot et au même quotidien ! Alors commençons par QUI EST LE PETIT GROUPE DES FANATIQUES TOTALITAIRES QUI RECHERCHE ” PAR TOUS LES MOYENS” L’ EXPLOSION SUR TOUTE LA PLANÈTE DE LA CHARGE EXPLOSIVE DONT LE CONFLIT UKRAINIEN N’EST QUE LE DÉTONATEUR . ? Le peuple Américain ? Celui de GB , d’ Allemagne ou de France ? Pour ce premier groupe , des quatre plus OTAN ,on peut statuer clair et vite : CES PEUPLES très concernés SONT OPPOSÉS a une telle guerre !, tout simplement parce qu’ils ne sont pas suicidaires … D’ailleurs vous avez remarqué qu’aucun des pouvoirs de ces États n’a consulté sa population sur ce grave sujet, bien au contraire tous les moyens d’ expression des populations leurs sont vite devenus inaccessibles !
Pourtant ces trois pays qui drivent l’ OTAN vers le clash TOTALITAIRE contre la Russie continuent – gaz à fond – vers le mur !
Il y a quelque chose qui ne va pas dans ce qu’on voit du problème sur nos écrans! Ça ne tient la route QUE si on place sur le schéma UNE entité unique qui par folie ou fanatisme (leur raison – si il y en a une – est secondaire ), pousse ENSEMBLE ces 4 pays + OTAN vers le crime/suicide final , violant ainsi la volonté des peuples qui tous y sont opposés. Celà pour l’ objectif bidon & disproportionné des 3 arpents du Donetz !
Cette entité existe , elle est très simplement visible & remarquable par le simple fait que ce complot des milliardaires juifs qui forment ce groupe , a grossièrement disparu de tous nos médias d’information dès Decembre 2021 ! De plus leur influence ” pro conflit ” qu’on peut suivre par LEURS propres médias les a révélé chaque jour dans leurs œuvres de désinfo..pro guerre (En France = LCI, France 24 RFM ..etc..) Parallèlement , toute cette population issue de Géorgie , et qui agit sous la fausse couverture de ” peuple juif ” s’est constituée en une véritable mafia multinationale cohérente – pour le pouvoir – en une sorte de Reich de bazar dont le führer demeure la famille Rothschild ! Et par le stratagème du faux État d’Israel , ce bazar de services secrets a réussit depuis 1948 à prendre le contrôle des pouvoirs politiques , puis s’y substituer pour piloter l’ ensemble de ces 4 pays plus l’ OTAN vers la guerre à outrance contre la Russie . Le terrible plan de cette conspiration des faux juifs de Géorgie , organisés en dictature occidentale par le Reich Rothschild ,ne nous laisse qu’une mince porte de secours vers la paix : NOUS ENGAGER TOUS AVEC LA RUSSIE DE POUTINE ! Car le glacis des pièges bancaires montés jusqu’en Chine contre l’humanité et la Grande Russie et ceux d’une information scientifiquement falsifiée ne nous laissent que peu de chances! Le conflit est si nouveau , tordu et piégé , que Seule une puissance militaire active très majeure et dotée d’une large compréhension de cette attaque si atypique contre l’ espèce humaine peut nous sauver du pire . Vu depuis les populations citées , déjà piégées de l’ intérieur de la tête ( falsif info) , il s’agit d’une ultime issue de secours !
La nouvelle de la connexion des banques russes au système de messagerie financière de l’Iran renforce la résistance aux sanctions imposées par les États-Unis aux deux pays et accélère la dédollarisation mondiale.
L’accord entre les banques centrales de Russie et d’Iran, signé officiellement le 29 janvier, qui relie leurs systèmes de transfert interbancaire, change la donne à plus d’un titre.
Techniquement, à partir de maintenant, 52 banques iraniennes utilisant déjà le SEPAM, le système de télécommunication interbancaire iranien, se connectent à 106 banques utilisant le SPFS, l’équivalent russe du système de messagerie bancaire occidental SWIFT.
Moins d’une semaine avant l’accord, le président de la Douma d’État, Vyachslav Volodin, était à Téhéran pour superviser les détails de dernière minute, dans le cadre d’une réunion de la commission interparlementaire Russie-Iran sur la coopération : il a insisté pour que les deux pays augmentent rapidement les échanges dans leur propre monnaie.
Échanges roubles-rials
Confirmant que la part du rouble et du rial dans les règlements mutuels dépasse déjà 60%, Volodine a ratifié le succès de « l’utilisation conjointe des systèmes de paiement nationaux Mir et Shetab ». Non seulement cela permet de contourner les sanctions occidentales, mais cela permet également de « résoudre les problèmes liés à la coopération mutuellement bénéfique et à l’augmentation des échanges commerciaux ».
Il est tout à fait possible que le rouble finisse par devenir la principale monnaie du commerce bilatéral, selon l’ambassadeur d’Iran à Moscou, Kazem Jalali : « Aujourd’hui, plus de 40% des échanges entre nos pays se font en roubles ».
Jalali a également confirmé, ce qui est crucial, que Téhéran est favorable à ce que le rouble soit la principale monnaie dans tous les mécanismes d’intégration régionale. Il faisait notamment référence à l’Union économique eurasiatique (UEE) dirigée par la Russie, avec laquelle l’Iran est en train de conclure un accord de libre-échange.
L’accord SEPAM-SPFS débute par un programme pilote supervisé par la Shahr Bank d’Iran et la VTB Bank de Russie. D’autres prêteurs interviendront une fois que le programme pilote aura éliminé tous les problèmes éventuels.
Le principal avantage est que le SEPAM et le SPFS sont à l’abri des sanctions américaines et occidentales impitoyablement imposées à Téhéran et à Moscou. Une fois l’accord complet mis en place, toutes les banques iraniennes et russes pourront être interconnectées.
Il n’est pas étonnant que le Sud mondial soit très attentif à cette affaire. Il s’agira probablement d’un cas de référence pour le contournement de SWIFT, basé en Belgique, qui est essentiellement contrôlé par Washington et, à une échelle moindre, par l’UE. Le succès du SEPAM-SPFS encouragera certainement d’autres accords bilatéraux ou même multilatéraux entre États.
Tout tourne autour de l’INSTC
Les banques centrales d’Iran et de Russie travaillent également à la création d’une monnaie stable pour le commerce extérieur, qui remplacerait le dollar américain, le rouble et le rial. Il s’agirait d’une monnaie numérique adossée à l’or, qui serait principalement utilisée dans la zone économique spéciale (ZES) d’Astrakhan, dans la mer Caspienne, où transitent déjà de nombreuses marchandises iraniennes.
Astrakhan se trouve être la plaque tournante russe du corridor international de transport Nord-Sud (INSTC), un vaste réseau de voies maritimes, ferroviaires et routières qui augmentera considérablement le commerce de la Russie – mais aussi de certaines parties de l’Europe – à travers l’Iran vers l’Asie occidentale et l’Asie du Sud, et vice-versa.
Et cela reflète toute la dimension géo-économique de l’accord SEPAM-SPFS. La Banque centrale russe a agi rapidement pour mettre en place le SPFS en 2014, lorsque Washington a commencé à menacer Moscou d’expulsion de SWIFT. Sa fusion avec le SEPAM iranien ouvre un tout nouvel horizon, surtout depuis la ratification de l’Iran en tant que membre à part entière de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), et désormais candidat de premier plan pour rejoindre le club élargi des BRICS+.
Trois mois déjà avant l’accord SEPAM-SPFS, le représentant commercial russe en Iran, Rustam Zhiganshin, laissait entendre que la décision de « créer un analogue du système SWIFT » était une affaire réglée.
Depuis l’été dernier, Téhéran préparait l’infrastructure nécessaire pour rejoindre le système de paiement russe Mir. Mais après que Moscou a été frappé par des sanctions occidentales extrêmement sévères et que les banques russes ont été coupées de SWIFT, Téhéran et Moscou ont décidé, stratégiquement, de se concentrer sur la création de leur propre système non-SWIFT pour les paiements transfrontaliers.
Tout cela est lié au rôle géoéconomique immensément stratégique de l’INSTC, qui est un corridor commercial beaucoup moins cher et plus rapide que l’ancienne route du canal de Suez.
La Russie est le premier investisseur étranger en Iran
En outre, la Russie est devenue le premier investisseur étranger en Iran, selon le vice-ministre iranien des Finances Ali Fekri : cela inclut « 2,7 milliards de dollars d’investissements dans deux projets pétroliers dans la province occidentale d’Ilam en Iran au cours des 15 derniers mois ». Cela représente environ 45% du total des investissements étrangers en Iran sur la période octobre 2021 – janvier 2023.
Bien sûr, l’ensemble du processus n’en est qu’à ses débuts, puisque le commerce bilatéral Russie-Iran ne représente que 3 milliards de dollars par an. Mais un boom est inévitable, en raison de l’effet cumulé des interactions entre le SEPAM-SPFS, l’INSTC et l’UEE, et surtout des nouvelles mesures prises pour développer la capacité énergétique, la logistique et les réseaux de transport de l’Iran, via l’INSTC.
Les projets russes en Iran ont de multiples facettes : énergie, chemins de fer, construction automobile et agriculture. Parallèlement, l’Iran fournit à la Russie des produits alimentaires et automobiles.
Ali Shamkhani, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, aime à rappeler que la Russie et l’Iran « jouent des rôles complémentaires dans l’énergie mondiale et le transit de marchandises ». L’accord de libre-échange (ALE) entre l’Iran et l’UEE est presque finalisé – avec notamment des droits de douane nuls pour plus de 7500 produits de base.
En 2022, l’UEE a échangé pour plus de 800 milliards de dollars de marchandises. Le plein accès de l’Iran à l’UEE sera inestimable en ce sens qu’il offrira une porte d’accès au marché à de vastes pans de l’Eurasie, tout en contournant les sanctions américaines. Selon une projection réaliste, Téhéran peut espérer un commerce annuel de 15 milliards de dollars avec les cinq membres de l’UEE dans cinq ans, dès que l’Iran sera le sixième membre.
L’héritage de Samarcande
Tout ce que nous suivons actuellement est, à bien des égards, une conséquence directe du sommet de l’OCS qui s’est tenu à Samarcande en septembre dernier, lorsque le président russe Vladimir Poutine et son homologue chinois Xi Jinping, en personne, ont parié sur le renforcement du monde multipolaire, l’Iran ayant signé un mémorandum pour rejoindre l’OCS.
Les entretiens privés que Poutine a eus avec le président iranien Ebrahim Raisi à Samarcande portaient tous sur la stratégie profonde.
L’INSTC est absolument crucial dans cette équation globale. La Russie et l’Iran investissent tous deux au moins 25 milliards de dollars pour renforcer ses capacités.
Les navires qui naviguent sur les fleuves Don et Volga ont toujours échangé des produits énergétiques et agricoles. Aujourd’hui, l’agence de presse maritime iranienne a confirmé que la Russie accordera à ses navires le droit de passage sur les voies navigables intérieures du Don et de la Volga.
Entre-temps, l’Iran est déjà établi comme le troisième plus grand importateur de céréales russes. Désormais, les échanges de turbines, de polymères, de fournitures médicales et de pièces automobiles vont se multiplier.
Téhéran et Moscou ont signé un contrat portant sur la construction d’un grand cargo pour l’Iran, qui sera utilisé dans le port caspien de Solyanka. Et RZD logistics, une filiale de la compagnie ferroviaire russe RZD, exploite régulièrement des trains de fret de conteneurs entre Moscou et l’Iran. Le Russian Journal for Economics prévoit que le seul trafic de marchandises sur l’INTSC pourrait atteindre 25 millions de tonnes d’ici à 2030, soit pas moins de 20 fois plus qu’en 2022.
À l’intérieur de l’Iran, de nouveaux terminaux sont presque prêts à recevoir les cargaisons des navires vers les chemins de fer qui sillonnent le pays de la mer Caspienne au golfe Persique. Sergey Katrin, directeur de la Chambre de commerce et d’industrie de Russie, est convaincu qu’une fois l’ALE avec l’UEE mis en place, le commerce bilatéral pourra bientôt atteindre 40 milliards de dollars par an.
Les plans de Téhéran sont extrêmement ambitieux, insérés dans le cadre d’un « axe oriental » qui privilégie les États régionaux que sont la Russie, la Chine, l’Inde et l’Asie centrale.
Sur le plan géostratégique et géoéconomique, cela implique une interconnexion sans faille entre l’INSTC, l’UEE, l’OCS et les BRICS+. Et tout cela est coordonné par le seul Quad qui compte vraiment : la Russie, la Chine, l’Inde et l’Iran.
Bien sûr, il y aura des problèmes. L’intraitable conflit Arménie-Azerbaïdjan pourrait faire dérailler l’INSTC : mais notez que les connexions Russie-Iran via la Caspienne peuvent facilement contourner Bakou si le besoin s’en fait sentir.
Les BRICS+ vont cimenter la chute du dollar
Outre la Russie et l’Iran, la Russie et la Chine tentent également d’interfacer leurs systèmes de messagerie bancaire depuis des années. Le système chinois CIPS est considéré comme un système de premier ordre. Le problème est que Washington a directement menacé d’expulser les banques chinoises de SWIFT si elles s’interconnectaient avec les banques russes.
Le succès SEPAM-SPFS pourrait permettre à Pékin de se lâcher – surtout maintenant, après la guerre extrêmement dure des semi-conducteurs et l’effroyable farce des ballons. En termes de souveraineté, il est clair que la Chine n’acceptera pas les restrictions américaines sur la manière de déplacer ses propres fonds.
Parallèlement, en 2023, les BRICS approfondiront le développement de leur système de paiements financiers mutuels et de leur propre monnaie de réserve. Pas moins de 13 candidats confirmés sont impatients de rejoindre les BRICS+, dont des puissances moyennes asiatiques comme l’Iran, l’Arabie saoudite et l’Indonésie.
Tous les regards seront tournés vers les États-Unis, qui sont endettés à hauteur de plus de 30 000 milliards de dollars, pour savoir s’ils menaceront d’expulser les BRICS+ de SWIFT, et comment.
Il est éclairant de se rappeler que le ratio dette/PIB de la Russie n’est que de 17%. Celui de la Chine est de 77%. Les BRICS actuels, sans la Russie, sont à 78%. Les BRICS+, Russie comprise, pourraient n’atteindre que 55% en moyenne. Une forte productivité à venir viendra d’un BRICS+ soutenu par une monnaie adossée à l’or et/ou aux matières premières et par un système de paiement différent qui contourne le dollar américain. Une forte productivité ne viendra certainement pas de l’Occident collectif dont les économies entrent en récession.
Au milieu de tant de développements entrelacés et de tant de défis, une chose est certaine. L’accord SEPAM-SPFS entre la Russie et l’Iran n’est peut-être que le premier signe du mouvement des plaques tectoniques dans les systèmes bancaires et de paiement mondiaux.
Bienvenue à un, deux, mille systèmes de messagerie de paiement. Et bienvenue à leur unification dans un réseau mondial. Bien sûr, cela prendra du temps. Mais ce train financier à grande vitesse a déjà quitté la gare.
PHOTO/MARCOS CORREA/PALACIO DO PLANALTO – De gauche à droite, le président sud-africain Cyril Ramaphosa, le Premier ministre indien Narendra Modi, le président russe Vladimir Poutine et le président brésilien Jair Bolsonaro participent à une table ronde lors du sommet des dirigeants des BRICS.C’était déja en 2022.
Big Bang en vue dans la finance : la fragmentation des systèmes de paiement internationaux s’accélère
DOSSIER MONDIALISATION- Le ver était déjà dans le fruit depuis l’application des sanctions contre l’Iran, puis la Russie. Mais la guerre en Ukraine et l’exclusion des banques russes du système Swift, sans parler des tensions géopolitiques entre la Chine et les États-Unis, ont accéléré le besoin des États ou des zones monétaires de se protéger en développant leurs propres infrastructures de paiement. Et l’essor des monnaies digitales de banque centrale devrait renforcer ce mouvement de fragmentation du système monétaire mondial, bâti dans les années 1970 pour accompagner la mondialisation de l’économie.
« La bombe atomique » que devait représenter la déconnexion de la Russie de la messagerie interbancaire internationale Swift semble, pour l’instant, avoir fait pschitt. L’impact sur l’économie se fait attendre, le pays continue d’engranger des dizaines de milliards de dollars de recettes énergétiques, et la devise russe a retrouvé ses niveaux d’avant l’invasion de l’Ukraine, grâce notamment à des mesures drastiques de contrôle des changes et des capitaux.
« C’est bien une bombe atomique, mais à retardement ! Les systèmes de paiement se sont construits jusqu’ici sur une logique de mondialisation et d’ouverture complète entre les différentes zones économiques ou monétaires. C’était la « globalisation », la construction du « Global Village » sur le Web », observe Hervé Sitruk, président de France Payments Forum.
Fragmentation des systèmes de paiement mondiaux
Les grands pays, Chine, Russie, mais aussi Inde, Brésil, Afrique du Sud ou bien Turquie l’ont bien compris, ils doivent trouver des alternatives dans les paiements dans le cas où ils tomberaient, pour une raison ou une autre, sous le coup des sanctions américaines.
« Les sanctions, certes nécessaires, vont casser ce mécanisme et conduire à une fragmentation des systèmes de paiement mondiaux, à la fois pour les transferts de gros et les paiements retail, qui vont donner place à des zones d’échanges concentriques, et parfois concurrentes. Pour l’Europe, ce sera la construction de systèmes de paiement internes à la zone SEPA, puis le renforcement des liens d’échange au sein du monde occidental, et le maintien de systèmes mondiaux existants mais aussi le développement de systèmes concurrents, qui regrouperont d’autres zones économiques et monétaires… », prédit Hervé Sitruk.
L’union sacrée entre Chine et Russie, cauchemar des États occidentaux
Lors du 14e sommet des BRICS – les principaux pays émergents – en juin dernier, sous la présidence du président chinois Xi Jinping, le président russe Vladimir Poutine a une nouvelle fois dénoncé les pays occidentaux qui se servent « des mécanismes financiers pour rendre le monde entier responsable de leurs propres erreurs de politique économique », appelant les BRICS à créer leurs propres systèmes de paiement pour bâtir « un système mondial réellement multipolaire ». Le propos n’est pas nouveau. Il est même théorisé en Russie depuis les premières sanctions imposées par l’Occident lors de l’annexion de la Crimée en 2014.
Mais il a désormais le soutien officiel de la Chine dans une sorte de croisade commune contre l’Occident.
« Pour un groupe qui ne représente qu’environ un dixième de la population mondiale, le G7 n’a aucune qualification pour parler au nom du monde entier, et encore moins pour adopter leurs propres valeurs et normes comme étant les valeurs et normes internationales universelles », a martelé Zhao Lijian, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères le 29 juin dernier dans la foulée de la réunion du G7.
L’union sacrée entre la Russie et la Chine est le cauchemar des États occidentaux et sans doute les prémisses d’une fracture majeure.
Entente cordiale
Au cours des trente années qui ont suivi l’effondrement de l’Union soviétique, la Chine et la Russie ont considérablement amélioré leurs relations et les échanges commerciaux ont été multipliés par 14 en vingt ans. Et la confrontation parallèle entre la Chine et les États-Unis a encore renforcé ses liens, d’autant que les deux dirigeants russe et chinois ont cette volonté commune de redonner de la grandeur à leur pays en s’opposant au leadership américain.
C’est donc autant par nécessité que par idéologie que la Russie s’est engagée, dès 2014, à mettre en place un système équivalent à Swift de transfert interbancaire de messages, baptisé SPFS. L’idée est bien de répliquer la messagerie Swift, et les autorités russes ont fortement encouragé les banques du pays à adhérer à ce système, qui regroupe aujourd’hui environ 400 établissements, russes dans leur quasi-totalité. En revanche, aucune banque européenne ou américaine, ni même d’ailleurs une banque russe de renom comme Tinkoff (avant sa reprise en main par les autorités) n’a accepté de faire partie du système SPFS. On est loin donc des quelque 11.000 établissements bancaires qui utilisent 24H/24 le réseau Swift.
Vers une alliance sino-russe dans le domaine des paiements ?
Cette même politique a été appliquée au système de cartes bancaires pour tenter de s’extraire de la dépendance des réseaux américains Visa et Mastercard. Détenu par la banque centrale russe, et imposé, de fait, au public par le gouvernement, le réseau Mir (« le monde ») permet de compenser les transactions de cartes bancaires réalisées en Russie.
Mais Mir, qui porte assez mal son nom, est quasiment utilisé seulement pour des opérations domestiques. A l’étranger, la carte Mir doit être co-brandée avec un partenaire étranger, comme Mastercard ou le chinois UnionPay. En mai dernier, un diplomate chinois en visite à Moscou a évoqué, selon l’agence Reuters, des consultations à venir pour faciliter l’utilisation des réseaux Mir et UnionPay.
Car, dans un cas comme dans l’autre, ces initiatives russes butent sur un obstacle de taille : celui de leur non-acceptation par les grandes banques internationales et les grands sites marchands. D’où les promesses d’une alliance Russie/Chine dans le domaine des paiements.
C’est notamment le projet russe de faire converger le réseau SPFS avec la messagerie chinoise interbancaire CIPS pour faire naître une alternative plus crédible au réseau Swift. Mais, là aussi, il reste beaucoup de chemin à faire alors que la part du yuan dans les échanges internationaux demeure marginale (2% à 3 % environ, selon les chiffres de Swift) et que CIPS pèse encore peu par rapport aux volumes traités par Swift. On ne construit pas une infrastructure avec des protocoles acceptés par tous du jour au lendemain, sans parler du principal critère pour les échanges interbancaires, la confiance.
Enjeux de souveraineté : l’Union européenne aussi
Reste que la Chine et la Russie ne sont pas les seuls à revendiquer une souveraineté dans les paiements. C’est le cas notamment de l’Union européenne, ou du moins, au sein de la zone euro. En mai dernier, le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, a défendu l’idée « d’un système financier multilatéral coopératif » pour réduire une dépendance « excessive » à une monnaie, le dollar.
C’est d’ailleurs sur fond de désaccord avec la politique américaine à l’égard de l’Iran que l’Union européenne a lancé INSTEX, sorte d’alternative à Swift mais limitée au commerce humanitaire. Le projet européen IXB est plus ambitieux : il s’agit de créer un système de paiement international quasi instantané, du moins entre les deux rives de l’Atlantique. Il est lancé par les chambres de compensation EBA Clearing et The Clearing House et le réseau Swift, avec 24 banques (dont trois françaises) dans sa phase pilote.
« Ce projet est extrêmement important car il préfigure les nouveaux dispositifs européens. La guerre en Ukraine va contraindre l’Europe à construire, brique par brique, sa souveraineté et créer au-dessus de la zone euro, une nouvelle zone financière pour les échanges avec les Etats-Unis et les pays alliés », observe Hervé Sitruk.
Cela passe par une forte consolidation européenne des infrastructures, notamment dans le domaine de la compensation. Et le projet européen EPI, pour l’instant mis en demi-sommeil sur le seul volet carte bancaire, alors qu’il visait à créer un système européen face aux géants Visa et Mastercard, devra être repris par la suite mais sous de nouvelles approches.
L’empilement de ces différents systèmes de paiement (par zone monétaire, ou par zone d’influences entre alliés ou, enfin, au niveau mondial) va nécessairement rogner peu à peu la position de quasi-monopole de Swift pour les échanges internationaux.
Le mouvement prendra cependant des années et Swift ne disparaîtra pas du jour au lendemain : la messagerie a toujours sa capacité à accepter toutes les banques et elle conserve surtout son statut de tiers de confiance entre les banques, notamment en cas de litige. Les nouveaux systèmes auront bien du mal à totalement remplacer Swift, notamment pour les petites banques qui auront sans doute plus de difficulté à se faire entendre face à une banque centrale russe ou chinoise.
Révolution numérique, une course au leadership
Reste que Swift est une messagerie électronique qui n’a pas encore fait sa mue numérique. Or, à cette géopolitique des paiements qui se met en place répond un autre enjeu, plus technologique, celui des monnaies digitales. Et, dans ce domaine, après quelques retards à l’allumage, c’est une course qui s’enclenche sur fond de rivalités.
La place de Londres souhaite prendre le leadership sur les stables coins, les Etats-Unis misent les plateformes d’échange, et la Chine semble avoir pris une longueur d’avance sur la monnaie digitale de banque centrale. Elle a notamment testé des pilotes lors des Jeux Olympiques de Pékin, en y associant même de grandes entreprises américaines, comme McDonald’s.
La Chine développe également un projet de monnaie banque centrale pour les paiements transfrontières, baptisé M-CBDC Bridge(*), auquel participent 22 institutions financières, dont les six banques publiques chinoises, mais aussi des banques de Hong Kong, de Thaïlande ou des Émirats arabes unis. Ce projet, encore à un stade très précoce, pourrait en théorie, remplacer Swift pour les échanges entre les pays concernés. Des banques russes pourraient d’ailleurs rejoindre cette initiative.
« Vers une double fragmentation, géopolitique et numérique »
La Russie compte également aller vite dans ce domaine pour contourner les sanctions. Sa banque centrale multiplie les annonces de tests réussis sur la monnaie digitale et promet même la mise en œuvre d’un pilote grandeur nature de l’e-rouble dès 2023, soit avec un an d’avance sur le calendrier prévu. Enfin, le conglomérat Rostec, très lié au secteur de la défense russe, vient d’annoncer un projet blockchain pour permettre aux pays étrangers de payer leurs importations russes.
Reste un obstacle de taille : l’e-rouble, pas plus que le rouble, ne devrait être accepté en dehors de la Russie. Mais l’émergence de l’économie numérique est de nature à remettre en cause à terme l’hégémonie actuelle du dollar sur les paiements internationaux.
« Nous allons vers une double fragmentation, géopolitique et numérique, et il sera de plus en plus difficile de communiquer entre certaines zones économiques et monétaires. Le processus est lent mais bel et bien lancé », résume Hervé Sitruk.
Les crises nourrissent toujours les innovations et il n’y aura pas de retour en arrière – du moins, pas à la situation qui prévalait depuis les années 2000, et à laquelle les sanctions contre l’Iran puis contre la Russie ont mis fin.
Jusqu’à présent, les États-Unis ont procédé à des changements de régime et créé des conflits militaires dans des pays amis de la Russie ou importants pour elle : Irak, Serbie, Afghanistan, Irak (encore), Géorgie, Syrie, Libye. Tout cela dans le but de faire perdre à la Russie des intérêts importants ou de déployer ses propres forces. Elle a également mis en scène des événements de relations publiques tels que Litvinenko, Pussy Riot, MH17, Skripals, Navalny, Boutcha, la destruction de Nord Stream – afin d’essayer de blâmer la Russie et d’en faire un État paria.
Colonnes de chars russes T-90
En particulier, en 2014, en Ukraine, elle a réalisé un coup d’État de 5 milliards de dollars avec le meurtre et la terreur contre les russophones. Elle a ensuite installé un gouvernement fantoche, promu le nazisme par un endoctrinement raciste, sali l’héritage historique en réécrivant l’histoire et en renversant les monuments commémoratifs, terrorisé et interdit toute opposition, installé des biolabs militaires américains, alimenté et entraîné une armée, proféré des menaces militaires contre la Russie, menacé la Crimée, et promis que l’Ukraine pourrait bientôt rejoindre l’OTAN fantoche des États-Unis et installer des armes nucléaires.
Un message de Boris : Morts et licenciements
Lorsque Boris Johnson est arrivé à Kiev il y a quelques jours, on savait que les événements allaient suivre. Après tout, il est le garçon de bureau de Biden. Ainsi, la semaine dernière, le maître à penser de Zelensky, Alexey Arestovich, a démissionné pour avoir dit la vérité sur l’armée ukrainienne, à savoir qu’elle avait tué des civils en détruisant un immeuble d’habitation à Dnepro lors d’un accident militaire et qu’elle ne pouvait pas gagner la guerre. Le lendemain, le ministre de l’Intérieur Monastyrsky, un collaborateur de longue date de Zelensky, et son premier adjoint sont morts dans un accident d’hélicoptère survenu à Kiev une semaine auparavant (« causé par un vol à basse altitude dans le brouillard »). Étrange, puisque les milices néo-nazies opèrent par l’intermédiaire de son ministère.
Ensuite, il y a eu le meurtre de Denis Kireev, qui était un participant important aux pourparlers de paix de mars avec la Russie. Selon la rumeur, il était trop favorable à la paix, ce à quoi les États-Unis et le Royaume-Uni sont totalement opposés. Il devait partir, et c’est la CIA/SBU (même chose) qui s’en est chargée. Une purge majeure a ensuite eu lieu le 24 janvier à la suite d’accusations de corruption, impliquant un procureur général adjoint, le chef adjoint du bureau du président, le ministre adjoint de la Défense et cinq gouverneurs régionaux.
Il est intéressant de noter que Porochenko, vu pour la dernière fois dans un hôtel de luxe à Londres, vivant de son commerce de crémation désormais très actif en Ukraine, avait promis la paix avec la Russie dans une semaine. Une fois au pouvoir, il n’a pas apporté la paix et a perdu les élections suivantes. Il a été remplacé par Zelensky, qui a également promis un accord de paix avec la Russie dans le Donbass, mais qui, au lieu de cela, a préparé la guerre et a même cherché à se procurer des armes nucléaires. On promet la paix au peuple ukrainien, mais on ne la lui donne pas. La base de soutien de Zelensky est petite et il y a une majorité qui veut la paix. Zelensky sera-t-il le prochain à être purgé ?
Escalade : L’Allemagne déclare à nouveau la guerre à la Russie
L’Allemagne va envoyer des chars Leopard au régime de Kiev. Pour la troisième fois depuis 1914, l’Allemagne est maintenant, sur le papier du moins, en guerre avec la Russie. Les Russes ont le choix : ils peuvent intervenir en Ukraine par le nord-ouest (Biélorussie) et le sud-ouest (mer) et couper l’ensemble de l’Ukraine de toutes ses fournitures d’armes, notamment plusieurs dizaines de chars allemands, américains, britanniques et autres – et il faudra des mois pour que les chars promis arrivent à la frontière polonaise. Ou alors, la Russie peut bombarder tout ce qui passe la frontière polonaise. Elle a déjà prévenu que tout ce qui traverserait cette frontière vers l’Ukraine serait détruit. Ainsi, dans tous les cas, une barrière sera créée. L’Europe occidentale doit être coupée, car elle est devenue la source du mal, en fournissant des armes aux néonazis.
Sinon, les Polonais et leurs réservistes risquent eux aussi d’intervenir (dans leurs chars Léopard ? Vous vous souvenez des chars Tigre ?) pour reprendre l’ouest de l’Ukraine. La Russie va-t-elle vraiment permettre la division de l’Ukraine entre l’Est russe et l’Ouest polonais, autrement dit, sa coréanisation ou sa vietnamisation ? (Et nous savons comment ces divisions ont fini). Sinon, l’anti-Russie de l’Ukraine restera à jamais. L’Europe occidentale doit être coupée. Ce qui a commencé comme une petite opération pour libérer les deux provinces russes du Donbass, est maintenant, en raison de l’escalade occidentale (= dirigée par les États-Unis), une opération pour libérer l’ensemble de l’Ukraine. Seule une victoire russe totale peut fonctionner. Seul l’établissement d’un protectorat de Kiev dirigé par les Russes, à l’instar de la situation en Biélorussie, peut fonctionner. Tous ceux qui ne sont pas d’accord avec cela et qui n’ont pas encore fui vers l’Ouest feraient mieux de partir maintenant.
Fait intéressant, nous savons que la flotte russe de la mer Noire et ses péniches de débarquement ont quitté le port la semaine dernière. Le 25 janvier, Dmitri Medvedev a écrit publiquement que l’Ukraine n’aurait pas besoin de sous-marins, car elle serait bientôt enclavée. La veille, le président de la Biélorussie, Loukachenko, a rejeté l’offre de pacte de non-agression de l’Ukraine (= les États-Unis au nom de la Pologne). Entre-temps, Biden, quelque peu sénile, a laissé entendre que les États-Unis soutiendraient l’Ukraine « aussi longtemps qu’elle existera ». Ce n’est pas ce qu’il avait l’habitude de dire. À l’époque, il s’agissait de « soutien jusqu’à la victoire ». Le seul problème, c’est que les États-Unis n’admettent jamais leur échec, ils n’admettent jamais qu’ils ont soutenu le mauvais cheval, à grands frais pour le contribuable américain. Comment vont-ils s’en sortir cette fois-ci ?
La guerre
En Ukraine, la guerre de l’OTAN, qui a tué et mutilé des centaines de milliers de personnes au cours des onze derniers mois, fait encore des centaines de victimes aujourd’hui, comme hier et comme demain. Les pessimistes, avec leurs théories de conspiration sur l’Armageddon nucléaire, prédisent que cette guerre va durer des années, « peut-être même une décennie ». D’autres, les optimistes, pensent que le régime de Kiev pourrait s’effondrer en quelques semaines, ou en trois ou quatre mois tout au plus, ou qu’il y aura un coup d’État à Kiev, les forces de Kiev se rendant en masse ou faisant demi-tour et marchant sur leurs marionnettes américaines meurtrières à Kiev. Cela ressemble à un vœu pieux. Avec encore plus d’armes et de chars de l’OTAN à détruire, je pense que tout cela prendra plus de temps. Pas des années, comme le prédisent ces âmes heureuses, les pessimistes apocalyptiques avec leurs théories de conspiration de l’Armageddon nucléaire, mais 15 mois de plus. Mais j’espère vraiment que je me trompe, que les pessimistes ont raison et que tout sera bientôt terminé.
Comme l’a souligné le Saker dans son analyse pénétrante, si les États-Unis ne peuvent empêcher une défaite de l’Ukronazi/OTAN, ils peuvent au moins rendre la guerre aussi coûteuse que possible pour la Russie. Trouvez un autre attaquant. La Pologne fera l’affaire. Promettez-leur les cinq provinces de l’extrême ouest de l’Ukraine, Volyn, Rivne, Lviv, Ternopil et Ivano-Frankivsk, et les Polonais feront tout ce que vous leur direz de faire. Après tout, il y a des Polonais, et la plupart d’entre eux semblent faire partie de l’actuel gouvernement incroyablement stupide, qui ont encore un complexe messianique, qui rêvent encore de gloire, de « sauver l’Europe des hordes barbares russes », d’une « Pologne s’étendant de la mer Baltique à la mer Noire », et de devenir le pays le plus puissant d’Europe, éclipsant ces méchants Allemands « qui vont nous rendre des billions ». Eh bien, il y a toujours eu des fantaisistes. Hitler était l’un d’entre eux. Et l’Empire américain a toujours su les manipuler à ses propres fins, que ce soit en Argentine, en Iran, en Irak, au Nicaragua, en Afghanistan, au Venezuela, dans les pays baltes, en Ukraine ou en Pologne.
Le fait est que l’Empire américain sait qu’il ne peut pas vaincre la Russie dans une guerre directe, il a donc toujours utilisé des mandataires. En 2008, il a pris la décision absurde d’utiliser la Géorgie. Celle-ci était bien trop petite, bien trop faible et irrationnellement nationaliste. Comme me l’a dit très sérieusement un Géorgien il y a quelques années : « Dieu ne parle que le géorgien et ne comprend aucune autre langue ». J’ai été surpris d’apprendre que Dieu avait des capacités linguistiques aussi limitées, mais il y a beaucoup d’Ukrainiens qui croient à peu près la même chose aujourd’hui, sans parler des Polonais.
Et l’Ukraine et la Pologne sont bien plus grandes que la Géorgie. D’où le choix américain. Une fois les deux pays vaincus, les États-Unis se tourneront vers l’Allemagne – comme ils ont failli le faire dans le cadre de l’opération impensable de Churchill, qui prévoyait d’attaquer l’Armée rouge le 1er juillet 1945, en utilisant les forces britanniques, américaines, polonaises et allemandes pour détruire la Russie1. Ou pourquoi ne pas utiliser la Suède, la Turquie, le Japon ? Pourquoi pas la Chine ? Pourquoi ne pas simplement renverser Poutine avec les « masses » de Russes qui ne l’aiment pas ? Ce sont là les fantasmes des « fous du sous-sol » du Pentagone. Pas étonnant qu’ils s’entendent avec le gouvernement polonais. Et n’oubliez pas que le plus grand fou dans le sous-sol américain était polonais : Zbigniew Brzezinski.
Pour les Russes, 2022 est simplement une répétition de 1812 et 1941. La troisième grande guerre patriotique. L’Occident faisant son truc barbare, comme d’habitude. Le fait est que, bien que certains historiens le nient, l’histoire se répète, simplement parce que l’orgueil, l’arrogance et l’hubris humains se répètent. Des chars allemands avec leurs croix noires essayant de détruire la Russie dans les steppes ukrainiennes ? Nous, les Russes, haussons les épaules. Nous avons déjà vu tout cela auparavant. L’anti-Russie de l’Ukraine n’aura tout simplement jamais lieu. Zelensky est drogué, tout comme l’Ukraine, dépendante des transfusions occidentales de sang, d’argent, de mercenaires et d’armes.
Postface : un autre avenir
Le personnage de l’Establishment britannique qui fut le premier Secrétaire général de l’OTAN s’est vanté, de manière célèbre, ou plutôt tristement célèbre, que l’objectif de l’OTAN était de « tenir l’Union soviétique à l’écart, les Américains à l’intérieur et les Allemands à terre »2. Quant à nous, nous souhaitons voir un renouveau de « l’Alliance pour le progrès » de Kennedy, une Alliance mondiale des nations souveraines, une version mondiale de l’esprit gaulliste (mais pas des mots précis) de « l’Europe des Patries ». Nous souhaitons voir une Europe aujourd’hui gériatrique renouer avec son destin historique avec la Russie et donc avec l’Eurasie, où tout se passe. Notre objectif est donc de « maintenir la Russie à l’intérieur, les Américains à l’extérieur et les Allemands à debout ».
Certains écrivent que la Russie ne peut gagner la guerre en Ukraine que si elle peut aider les États-Unis à sauver la face après leur défaite, puis l’effondrement de l’OTAN et de l’UE. Vous vous souvenez de Saigon ? Souvenez-vous de Bush et de sa « mission accomplie » (le monde s’est moqué de sa farce, mais beaucoup aux États-Unis en ont été convaincus). Vous vous souvenez de Kaboul ? Les États-Unis les ont simplement abandonnés et ont fait semblant de ne pas voir la réalité en face. Comme les Britanniques à Dunkerque en 1940, qui ont laissé leurs alliés français dans l’embarras, ils ont simplement fui vers leur île, déclarant la victoire, tout en laissant une grande partie de leur équipement derrière eux. Les Américains peuvent aussi s’enfuir en disant : « Oubliez-les. Ils ne sont pas dignes de nous ».
L’auto-isolement serait une si bonne chose. Retournez sur la grande île de l’Amérique du Nord. Si vous voulez, construisez le mur promis depuis longtemps par Trump à travers le sud pour empêcher ces méchants Latinos d’entrer. Léchez vos plaies et commencez enfin à essayer de traiter les énormes problèmes internes que vous avez déjà : grande pauvreté, division raciale, fusillades de masse, dette, injustices sociales, manque de soins de santé, chômage, exploitation, système éducatif qui rend les gens délibérément stupides, drogue, criminalité et donc emprisonnement de masse. Laissez les Européens se débrouiller seuls. Plus aucun Américain ne va mourir ou payer pour ces Européens paresseux. Mais ne dites pas au peuple américain que cela rendrait ces mêmes Européens paresseux trop heureux. Le seul problème est que les États-Unis n’admettent jamais l’échec, ils n’admettent jamais qu’ils ont soutenu le mauvais cheval à un coût énorme pour le contribuable américain. Comment vont-ils s’en sortir cette fois-ci ?
Nous tenons à partager la très belle interprétation contemporaine d’une musique composée pour le film soviétique « Alexandre Nevski » (1938), préparation morale du peuple soviétique à une agression nazie que le PCUS (b) savait inéluctable…
Voici une magnifique chanson intitulée « Lève-toi, peuple russe !» dont les paroles ont été écrites par Vladimir Lugovskoy et dont la musique a été composée par Sergei Prokofiev, un enfant originaire de la région d’Artemovsk… Une interprétation remarquable offerte par les citoyens des quatre coins de la Russie, y compris les « petits nouveaux » de Donetsk (à 1 min 30).
Bienvenue à tous et à toutes:Nous venons de lancer une nouvelle boutique indépendante du site afin de nous aider à rentabiliser notre site Michelduchaine.com
Vous trouverez de nombreux articles vintage et de collection diverses au fil des jours.
Elle vous permettra d'acquérir des articles venant directement de Michel...D'aille elle s'appelle "Vintage par Michel que vous trouverez sur ce lien:https://www.etsy.com/ca-fr/shop/VintageParMichel?ref=seller-platform-mcnav Ignorer
