Nouvelle Société du Vril:La bataille de Los Angeles 1942 : nouvel éclairage sur l’image originale

Voici un lien important vers notre site frère afin  de vous initier  à son développement :

 

Alors que le président dormait à Washington, un énorme vaisseau spatial extraterrestre est apparu au-dessus de Los Angeles aux premières heures du 25 février 1942. Pearl Harbor venait d’être attaqué quelques mois auparavant et il y avait une véritable peur des raids japonais sur la côte ouest de l’Amérique. Mais c’était autre chose.

À Culver City et Santa Monica, cet énorme objet est apparu dans le ciel vers 2 heures du matin, heure locale. Quelques minutes plus tard, les sirènes de l’air ont rompu le silence, une panne d’électricité a été déclenchée et les citoyens de Los Angeles ont regardé le ciel avec peur. Bientôt, les gardes de l’air et l’artillerie locale étaient en action alors que les forces défensives étaient brouillées.

Alors que les lumières de recherche rayonnantes traversaient le ciel nocturne, ils ont tous commencé à converger vers une seule chose. Un objet géant non identifié, décrit par certains comme une énorme lanterne suspendue dans le ciel. La 37e brigade d’artillerie côtière de l’armée a illuminé l’obscurité en bombardant l’objet pendant plus de 30 minutes. Des centaines et des centaines de coups ont été dépensés pour tenter de faire tomber l’objet. De nombreux citoyens ont été blessés lorsque des fragments d’obus sont tombés à travers Los Angeles et, tragiquement, un petit nombre de citoyens (6) ont perdu la vie.
L’objet a finalement glissé au-dessus de Long Beach et a glissé hors de vue sur les collines de Palos Verdes alors que les canons se taisaient.

Eh bien, c’est la tradition OVNI concernant la “bataille de LA”. Je suis sûr que beaucoup d’entre vous connaissent l’histoire ou du moins la connaissent vaguement. C’est probablement l’un des cas d’OVNI les plus célèbres du monde anglophone et il est antérieur à l’histoire de Roswell.

 

Bon point – je ne voulais pas non plus vraiment composer un gros fil. Eh bien… Je déteste les gens qui publient une vidéo et une ligne de texte, puis qui s’effondrent aussi… en s’attendant à ce que tout le monde fasse le travail. Et ce sont les règles.

Donc – L’épisode traite de la bataille de Los Angeles 1942 (parmi d’autres cas d’OVNI de LA) et se penche sur deux éléments de preuve majeurs concernant cette affaire.

• L’analyse montre que le négatif original ne provenait pas de la même pellicule que la fameuse photo « améliorée » utilisée dans le LA Times le lendemain. En fait, il semble qu’elle n’ait pas été prise par un photographe du LA Times.

• Analyse d’un document militaire officiel détaillant cet événement :
The History of the 4th AA Command, Western Defence Command, 9 janvier 1942 au 1er juillet 1945

Analyse du négatif

 

VOICI DONC LE LIEN AFIN DE POUVOIR LIRE LA SUITE QUI VOUS PERMETTRA  DE COMPRENDRE NOTRE CHEMINEMENT FUTUR:

LA BATAILLE DE LOS ANGELES 1942…

 

 

La Criminelle Arnaque du COVID 19:15 jours (trois ans) pour ralentir la propagation : une folie sans fin

Jeudi dernier marquait le troisième anniversaire de la tristement célèbre campagne « 15 jours pour ralentir la propagation ».
Au 16 mars 2020, les données s’étaient déjà accumulées indiquant que cette contagion ne serait pas plus mortelle qu’une épidémie de grippe.
Ce qui m’a le plus surpris, c’est que les « experts » désignés n’étaient rien de plus que des mathématiciens ratés, des médecins du gouvernement et des professeurs d’université qui étaient plus intéressés par la politique par le biais de prévisions universitaires de mauvaise qualité que par l’observation de la réalité.

 

Le 16 mars, votre humble serviteur en avait déjà assez de la «réponse» gouvernementale et sociétale à ce qui était sans fondement classé comme la pire pandémie en 100 ans, malgré l’absence de données statistiques à l’appui d’une affirmation aussi grave.

Je vivais à l’époque à Washington, DC Beltway, et il était pratiquement impossible de trouver une personne partageant les mêmes idées dans un rayon de 50 miles qui ne mordait pas non plus à l’appât. Après avoir lu les nouvelles en provenance de Wuhan en janvier, j’ai passé une grande partie des deux semaines suivantes à rattraper mon retard et à lire à quoi une réponse moderne à la pandémie était censée ressembler.

Ce qui m’a le plus surpris, c’est qu’aucune des « mesures » n’a été mentionnée, et que ces « experts » désignés n’étaient rien de plus que des mathématiciens ratés, des médecins du gouvernement et des professeurs d’université qui étaient plus intéressés par la politique par le biais de prévisions universitaires de mauvaise qualité que par l’observation de la réalité.

Quelques jours après avoir continuellement entendu leurs jappements aux presseurs de la Maison Blanche, il est rapidement devenu clair que les Deborah Birx et Anthony Fauci du monde ne s’engageaient dans rien de plus qu’une expérience géante. Il n’y avait aucune approche fondée sur des preuves pour gérer Covid. Ces personnalités se penchaient sur l’hystérie collective et brandissaient leurs références en tant  qu’experts en santé publique  pour exiger des approches descendantes pour éradiquer le WuFlu.

Pour le dire franchement, ces bureaucrates gouvernementaux de longue date n’avaient aucune idée de ce qu’ils faisaient. Fauci et ses cohortes n’étaient pas des scientifiques établis ou réputés, mais des autoritaires, des charlatans, qui avaient des antécédents de piratage et de corruption de plusieurs décennies. Ce groupe de travail sur le coronavirus n’avait pas l’intellect collectif ni la sagesse de prendre ces décisions générales.

À l’époque, il n’y avait littéralement qu’une poignée de personnes qui tentaient de sensibiliser le public à la vague de tyrannie, d’hystérie et de politiques anti-science qui se dirigeait vers nous. Nous étions si peu nombreux en mars 2020 qu’il était impossible de former une sorte de résistance structurée significative à la folie qui se déroulait devant nous. Ces structures se formeront plus tard, mais pas avant que l’infrastructure de l’autoroute vers l’enfer de l’hystérie Covid n’ait déjà été cimentée.

Pour aggraver les choses, la réalité était que la grande majorité de la population – amis, collègues, pairs et famille inclus – convenait que les dissidents n’étaient rien de plus que des extrémistes imprudents, des bioterroristes, des négationnistes de Covid, des agitateurs anti-science, etc.

Pourtant, nous avions raison, et nous avions les preuves et les données pour le prouver. Il n’y avait aucune preuve pour soutenir une telle série d’initiatives gouvernementales visant à « ralentir la propagation ».

Au 16 mars 2020, les données s’étaient déjà accumulées indiquant que cette contagion ne serait pas plus mortelle qu’une épidémie de grippe.

L’épidémie de février 2020 sur le  bateau de croisière Diamond Princess  a fourni un signal clair que les modèles d’hystérie fournis par les organisations financées et gérées par Bill Gates étaient incroyablement hors de propos. Sur les 3 711 personnes à bord du  Diamond Princess,  environ 20 % ont été testées positives au Covid. La majorité de ceux qui ont été testés positifs n’avaient aucun symptôme. Au moment où tous les passagers ont débarqué du navire, 7 décès ont été signalés sur le navire, l’âge moyen de cette cohorte étant au milieu des années 80, et il n’était même pas clair si ces passagers sont morts de  ou  avec  Covid  .

Malgré les étranges photos et vidéos provenant de Wuhan, en Chine, il n’y avait aucune preuve objective d’une maladie une fois par siècle approchant les côtes américaines, et l’  épidémie de Diamond Princess  l’a clairement montré.

Bien sûr, ce n’est pas la contagion virale qui est devenue le problème.

C’est la contagion de l’hystérie qui a fait ressortir les pires qualités d’une grande partie de la classe dirigeante mondiale, laissant les dirigeants mondiaux enlever leurs masques proverbiaux à l’unisson et révéler leur véritable nature de fous ivres de pouvoir.

Et même les dirigeants mondiaux les plus décents ont été emportés par la peur et le chaos, remettant les clés du contrôle gouvernemental aux supposés experts en santé publique omniscients.

Ils ont rapidement fermé des milliards de vies et de moyens de subsistance, faisant exponentiellement plus de ravages qu’un nouveau coronavirus ne pourrait jamais le faire.

Aux États-Unis, 15 jours pour ralentir la propagation est rapidement devenu 30 jours pour ralentir la propagation. Quelque part en cours de route, la date de fin des « mesures » a été entièrement supprimée de l’équation.

 

3 ans plus tard, il n’y a toujours pas de date de fin…

Anthony Fauci est apparu sur MSNBC jeudi matin et a déclaré que les Américains auraient besoin de rappels annuels de Covid pour compléter leurs vaccins contre la grippe.

Une grande partie de l’ère de l’hystérie Covid était motivée par la pseudoscience et le non-sens pur et simple, et pourtant, très peu de dirigeants mondiaux, voire aucun, ont pris l’initiative de rétablir la raison dans leurs domaines. Maintenant, sans surprise, tant d’élus qui ont été complices de cette tragédie humaine de plusieurs milliards de personnes n’oseront pas y réfléchir.

Dans une lettre de 1775 de John Adams à sa femme, Abigail, le père fondateur américain  écrit :

« La liberté, une fois perdue, est perdue à jamais. Lorsque le peuple renonce une fois à sa part de la législature et à son droit de défendre les limitations imposées au gouvernement et de résister à tout empiètement sur lui, il ne peut jamais le récupérer. »

L’hystérie de Covid et le 3e anniversaire de 15 jours pour ralentir la propagation constituent la période de début d’une cicatrice permanente résultant des prises de pouvoir du gouvernement et de la portée excessive du gouvernement fédéral.

Alors que la vie est revenue à la normale dans la majeure partie du pays, la fenêtre d’Overton d’une politique acceptable a glissé encore plus loin dans la direction de la tyrannie par bouton-poussoir. Espérons qu’une grande partie du monde se soit éveillée à la réalité que la plupart des responsables ne font pas réellement ce qui est le mieux pour leurs populations respectives.

 

Par Jordan Schachtel

 

Réflexion libre:L’Occident comme bulle spéculative.

L’Occident comme bulle spéculative.
De plus en plus souvent, lorsque j’observe les Français et, de façon plus générale, les Européens, Occidentaux, j’ai le sentiment de vivre comme dans ces séquences-types qui marquent le début des films-catastrophes, vous savez, lorsque chacun vaque avec insouciance à ses occupations alors qu’un gigantesque ras-de-marée, une éruption volcanique, une météorite ou que sais-je, sont en train d’arriver et s’apprêtent à tout emporter sur leur passage.
Aussi, je veux bien me préoccuper des retraites (je suis tout à fait hostile à cette réforme) ou des poubelles parisiennes et de leurs rats, mais je me demande si, gavés d’informations de pure surface, de pur divertissement au sens quasi pascalien du terme, nos concitoyens ont bien conscience de ce qui est en train de se produire (outre que le viol désormais hebdomadaire de personnes âgées me dérange personnellement davantage pour ce qu’il révèle que quelques poubelles liées à une grève)…
Et j’ai beaucoup de mal, également, à ne pas relier ces différents phénomènes déferlants entre eux.
Une gigantesque crise bancaire, financière est en train de se dérouler, dans le silence quasi-total, pour le moment, des médias mainstream, dans le sillage de la chute de la Silicon Valley Bank, la banque des wokes, la banque des actifs financiers fondés sur rien, sur du vent, sur du néant, sur des fictions, mais attention hein, sur des fictions hyper inclusives.
Et c’est tout l’Occident actuel qui me semble être emporté par cette lame de fond qui n’est rien d’autre que le réel se rappelant au bon souvenir de l’édifice fictif et délirant qui a supplanté ce qui fut autrefois notre puissance.
Sans capacités réelles de production de richesses réelles, sans industries réelles, sans connexion avec le vrai monde, le nôtre a poursuivi malgré les précédentes crises, sa dérive au pays des fous et de la fiction spéculative, dans tous les domaines.
De la même façon, depuis un an, ce sont les mêmes qui envisageaient le plus sérieusement du monde de mettre l’économie russe à genoux et c’est tellement bien réussi qu’on en est à mettre des antivols sur les biftecks dans nos supermarchés, bravo les cadors. La guerre en Ukraine fut abordée, pareillement, comme une fiction, hélas pour ceux qui en sont morts et continueront d’en mourir. Des récits faux, des informations déconnectées du réel, des fake news à la pelle (la fable de l’auto-sabotage de NordStream par les Russes restera évidemment dans les annales de cette sinistre farce), dans l’aveuglement délibéré par rapport, comme je l’ai déjà dit, à ce qu’en pensait l’écrasante majorité du reste du monde (majorité, en termes, là encore, de démographie et de production).
Et, surtout, cette incapacité à comprendre que le reste du monde, c’est-à-dire la plus grande partie du monde, ne souhaite pas s’élaborer sur du vent et des ressources fantasmagoriques et qu’il est en quelque sorte en train de nous dire : vous êtes bien gentils les petits amis avec vos histoires d’extraterrestres, de toilettes non genrées et de morts transformés en compost mais nous on va s’organiser autrement et on va vous laisser vous suicider bien tranquillement parce que vous n’avez vraiment pas l’air d’aller très bien dans votre tête…
Je ne trouve pas cela anodin que le début de cette gigantesque crise financière, énième explosion de la bulle spéculative à laquelle l’Occident semble s’être résumé depuis quelques décennies, intervienne la même semaine que celle de l’énorme événement géopolitique que représentent les déclarations d’alliances conjointes (et ce n’est que le début) liant la Chine (et donc la Russie), l’Iran, l’Arabie Saoudite etc…
La fiction, la spéculation, le déni de réel, ce n’est pas suffisant pour entraîner le monde à sa suite de manière conquérante, sauf lorsqu’on a la force morale et matérielle de proposer aux individus des mythes fondateurs qui viendront donner du sens à leur action. Ce fut, par le passé, comme le rappelle Pierre Legendre, lui aussi mort cette même semaine, tout le rôle de l’édifice romano-canonique en Occident dont on mesure le degré d’effondrement.
Il est bien évident que la fiction générale en forme de farce cul par-dessus tête qui nous est proposée et qui nous fait quotidiennement honte, obsédée qu’elle est de questions sexuelles loufoques dignes de l’asile, de questions raciales hysterisées dont le reste du monde se contrefout, de questions nombrilistes parfaitement grotesques qui, toutes, ont la particularité désormais d’avoir quitté les rives du réel, cette fiction générale donc ne peut pas servir à autre chose qu’à nous enfoncer davantage.
Dans le fond, je ne vois guère qu’une toute petite différence de degré mais non de nature entre un édifice spéculatif financier systémique bâti sur du vent, des individus auxquels on laisse croire que le réel n’existe pas (un homme peut accoucher), et le mensonge permanent, là encore fictif et spéculatif, sur lequel est basé désormais le regard occidental porté sur le monde (et dont le système médiatique est le pathétique et burlesque reflet).
Une chose est certaine, pour l’heure, ça va tanguer et je ne suis pas sûre que tout le monde y soit bien préparé quant à ce que cela va impliquer comme bouleversements dans la durée. Au moins est-on tout à fait certain de ne pas s’ennuyer.
Je m’occuperai, pour ma part, dans la tourmente, de préserver le chant grégorien…
Texte de Anne-Sophie Chazaud.

AIMER UNE ÂME ANCIENNE, EST UN CADEAU DE L’UNIVERS.

Il y a un genre particulier de personnes dans ce monde, qui sont la plupart du temps difficiles à comprendre.
Ces personnes choisissent d’être seules et en même temps attachées.
Ce sont des esprits libres, des amoureux innocents, ils voient le Monde tel qu’il doit être, tel qu’il peut être.
Ce sont les âmes anciennes, les rêveurs, les gens en harmonie avec la vie – si intuitives avec leurs émotions qu’elles nous font peur.
Et ce n’est pas ce qu’elles sont qui nous fait peur, mais ce que nous pensons ne pas être, ce que nous pensons manquer.
Les âmes droites atteignent des profondeurs que nous ne pouvons pas comprendre. Elles ont un lien particulier avec l’Univers, avec la Nature.
Ce sont elles qui changeront le Monde.
Leur toucher est inhabituel,
l’intimité avec elles est inhabituelle.
Inhabituelle est la clarté avec laquelle elles voient les choses.
Nous nous sentons souvent inférieurs à elles, comme si nous devions nous efforcer d’être proches de leur niveau, afin d’être dignes de leur Amour.
Pour aimer une âme droite, vous devez VOUS FAIRE CONFIANCE.
Mais je vous assure, ça vaut tout. Cela changera votre vie.
Elles sont romantiques, elles sont fidèles, elles nous aident à grandir, elles comprennent les liens profonds de la vie, elles sont reconnaissantes, elles sont des exemples de foi et de courage.
Elles marchent sur les chemins les plus douloureux de la vie, mais elles ne perdent jamais le courage de sourire, d’être altruistes, de soutenir les autres.
Aimer une âme droite et être aimée par elle… est un cadeau de l’Univers.
Les âmes anciennes sont dispersées dans le monde entier.
Et si vous en trouvez une, vous avez gagné à la loterie de la vie.
– Jorge Santos
Merci Eric Bab Beauregard

La Criminelle Arnaque du Covid 19: Une arnaque génocidaire qui a rapporté des milliards de dollars pendant que des MILLIONS de personnes dans le monde souffrent désormais de graves problèmes de santé causés par les «vaccins» covid

Tels des psychopathes fanfarons, les « saigneurs » de Big Pharma se délectent à afficher leurs exploits. Ainsi Albert Bourla, directeur général de Pfizer claironne : « 2022 a été une année record pour Pfizer, non seulement en termes de revenus et de bénéfices par action, qui ont été les plus élevés de notre longue histoire, mais plus important encore, en termes de pourcentage de personnes qui ont une opinion positive de Pfizer, grâce aux médias. »

 

Tuer est une activité très lucrative pour Big Pharma

Des enjeux énormes ont balayé tous les scrupules chez ceux qui en avaient encore… Avec un coût de fabrication de 2,5 dollars la dose, le « vaccin » était vendu au prix moyen de 20,00 USD l’unité, tarif appliqué au gouvernement américain en 2020 par Pfizer et Moderna… Les ventes de ces saloperies ont alors dépassé les 280 milliards de dollars dans le monde entier. Chiffre en augmentation constante depuis. Panique bien orchestrée oblige.

En Eurocrature, c’est encore plus dingue. En octobre 2022, des députés de droite (forcément !) ont dénoncé l’achat de 4,5 milliards de doses du « vaccin » par la présidente non élue Ursula von der Leyen, pour piquer 450 millions de personnes résidant dans l’UE. À raison de 10 doses chacune ! Un des plus grands scandales de corruption de notre époque. En plus d’être un crime contre l’humanité. Une spécialité dans laquelle les Boches ont toujours été champions.

Car en 2022, de nombreux médecins, dont Robert Malone, ancien chercheur sur les thérapies à ARNm, avaient démontré la relation de causalité entre le bilan financier des dealers de « vaccins » et la hausse concomitante de la mortalité dans les pays riches… La pauvreté des Africains les ayant en grande partie préservés. Avec la prescription de Nivaquine à titre préventif de la malaria, depuis des lustres.

Peu importe que les manants crèvent comme des mouches

Le professeur Michel Chossudowsky a eu entre les mains des documents de Pfizer sur la morbidité et la mortalité de leur « vaccin » à ARN messager. Dans un premier rapport du 28 février 2021, 13 semaines après le début de la campagne mondiale de « vaccination », les experts relevaient 42 086 cas avérés d’effets secondaires nocifs, liés à leur mixture. Aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne, en France au Portugal et en Espagne.

Les troubles respiratoires et cardiaques, les dégradations musculaires, les affections gastro-intestinales, les allergies et chocs anaphylactiques, les atteintes cutanées, les infections génitales, les empoisonnements et complications diverses, ainsi que les pathologies neuropsychiatriques, tout était répertorié et documenté. On ne pouvait plus plaider l’ignorance et la bonne foi.

Dès lors que ces effets étaient connus et que les « vaccins » étaient imposés par la coercition, les chantages et les menaces, par des dirigeants étatiques qui ont touché leur part au passage, leurs manigances relevaient du crime organisé.

Avec le recul, on peut ajouter la stérilité de femmes et d’hommes jeunes pluri-vaccinés. De quoi satisfaire des magnats du NWO qui exigent, au Bilderberg comme à Davos, qu’on réduise de moitié la population de la Terre.

Les chiffres de l’hécatombe, désormais couverts par les secrets d’État, ont été multiplié par dix, puis par cent, puis par mille au cours des mois et années qui ont suivi. L’obstination à faire du pognon en contaminant les gens malgré des risques létaux, en les utilisant comme cobayes pour tester des produits en cours d’expérimentation, en les trompant ou sous la contrainte… constitue un crime contre l’humanité à l’échelle planétaire, au sens du Code de Nuremberg.

La préméditation des crimes est établie

 

Dès novembre 2020, tandis qu’on enfumait et terrorisait les gens avec les pangolinades, l’objectif fixé était de vacciner, avec 5 ou 6 doses, les 8 milliards de personnes vivant sur Terre. L’idéal étant deux rappels par an chacun ensuite. Condition sine qua non : « Éduquer » (= embobiner) les populations d’abord.

Pour ce faire, Pfizer, Moderna et les autres exigèrent des décideurs politiques l’interdiction des traitements efficaces à l’aide d’HCQ puis d’Ivermectine. Et des mesures coercitives pour museler les critiques par tous les moyens. Menaces. Dénigrements. Chantages. Mises à pied. Procès. Voies de fait. Un psychopathe immature comme Macronescu, qui ne supporte pas qu’on lui résiste, ira au delà des instructions de ses sponsors, en interdisant aux médecins indociles d’exercer leur profession.

Les gouvernements cupides ont dissimulé puis détruit toutes les statistiques relatives aux effets secondaires de cette prétendue « vaccination ». Selon les estimations les plus basses, le nombre de morts provoquées par ces injections illégales atteindrait 2 millions dans les pays dits avancés, Amérique du Nord, Europe occidentale, Japon, Corée du Sud, Australie et Nouvelle-Zélande. Et au moins 10 fois plus de personnes qui souffriront d’effets secondaires handicapants jusqu’à la fin de leur vie abrégée.

On a maintenant la preuve que ces injections ne protègent pas d’une infection par le coronavirus, qui n’est qu’une forte grippe. En outre, on sait que ces « vaccins » n’empêchent pas la transmission du virus par des personnes infectées à des « vaccinées ». Et pire, ils produisent des anticorps spécifiques facilitant une nouvelle infection.

Ce phénomène dit ADE, acronyme de « antibody-dependent enhancement », observé et décrit dès le début des campagnes de « vaccination », relève de la liaison du virus à des anticorps sous-optimaux afin d’améliorer son entrée dans les cellules-hôtes… Une manipulation hasardeuse suivie d’une réplication incontrôlable. Un vrai pousse-au-crime pour imposer encore et toujours plus de « vaccins ».

Des tribunaux interviennent avec des condamnation symboliques

Des « class-actions » s’organisent aux USA, Canada et NZ, qui se réveillent de leur hypnose médiatique, pour poursuivre Pfizer, Moderna et les autres producteurs de mixtures toxiques. Mais la plupart des Français sont encore anesthésiés par les discours lénifiants des ministricules et des journalopes.

Des députés européens courageux comme Virginie Joron tentent de dévoiler la corruption au plus haut niveau de la Commission européenne. En particulier les liens financiers étroits entre la von der Leyen (qui doit son job à qui ?), son mari Heiko, patron de labos spécialisés dans les traitements géniques, et Albert Bourla, PDG de Pfizer, auquel l’Eurocrature a acheté des quantités astronomiques de ses poisons. Sans même en négocier les prix.

Ces petits arrangements entre amis sont cachés et on voit leur réticence à présenter les documents exigés par des injonctions de justice aux USA. Quant au silence du côté de Bruxelles, il est conforme à la tactique habituelle dans ce genre de procès : éviter de faire des vagues, puisque les médias aux ordres en parleront le moins possible. Et faire traîner les procédures… Pour payer dans quelques années une amende apparemment lourde, mais qui ne représentera au pire pour les empoisonneurs publics que 1% de leurs bénéfices.

La société Pfizer est une multirécidiviste puisque celle-ci a déjà été condamnée à des amendes salées, 74 fois au cours de ces dernières années dans de nombreux pays, pour un montant total de plus de 8 milliards de dollars. Du fait de produits dangereux promus par des campagnes de publicité mensongère, soutenues par des décideurs politiques véreux et des médicastres corrompus.

Pfizer et les autres mériteraient de passer devant un « tribunal de Nuremberg ». Mais comme ce genre de juridiction ne peut siéger qu’à l’initiative des gouvernements « arrosés » par Big Pharma, le risque est minime. Ils peuvent donc continuer. Et ils ne s’en privent pas. Le grand public conditionné par une propagande incessante est toujours prêt à gober de nouvelles sornettes. Nouvelles maladies, nouveaux « vaccins », qui s’ajouteront au massacre covidesque. Le terme « génocide », souvent utilisé à tort et à travers, est là tout à fait approprié.

La complicité active des politiciens stipendiés par les labos

Protégés par des immunités sur mesure, tant qu’une révolution improbable ne les mettra pas hors d’état de nuire, ils peuvent en France comme en Eurocrature, sous la pression de consultants infiltrés dans les rouages des États, décider de sanctions pénales et administratives illégitimes. Contre les lucides réfractaires aux seringues assassines. Tandis que les impacts négatifs sur la santé du « vaccin » contre le Covid-19 font l’objet d’un déni systématique par les autorités sanitaires, politiques et médiatiques, qui seules « détiennent la vérité ».

Un empêcheur de tuer tranquille
Michel Chossudovsky

 

 

Le Professeur Michel Chossudovsky est un universitaire. Pas un médecin, ce qu’on lui reproche. Mais parmi les vaccinators frénétiques, combien sont médecins ? Et parmi ceux qui ont le diplôme, combien sont directeurs commerciaux des labos, sans avoir vu un malade depuis la fin de leurs études ?

 

 

Depuis qu’il a fondé à Montréal le « Centre de recherche sur la mondialisation » chargé d’étudier de façon pluridisciplinaire les sujets que les médias mainstream esquivent ou falsifient, il est traité de « complotiste »… Lorsqu’il a dénoncé les crimes sanitaires liés au covid, on a mis en doute sa santé mentale… Et récemment il a gagné une nouvelle étiquette : agent secret des Russes !

Chossudovsky, interdit de médias sur ordre des labos, a été éjecté de YouTube et censuré sur les réseaux asociaux du Nouvel Ordre Mondial. Pourtant, il ne diffame ni n’insulte personne. Il s’est juste procuré les rapports financiers internes de Pfizer. Et il les divulgue. Or le grand public doit ignorer ce qui mijote dans les chaudrons du Diable si on veut continuer à l’empoisonner.

Chacun peut obtenir légalement ces documents. Il suffit de souscrire quelques titres de la société. Ainsi Pfizer lui même indique à ses actionnaires que cette entreprise bien gérée a réalisé 100,3 milliards de dollars de profit pour l’année fiscale 2022. Et les projections sur un proche avenir permettent d’espérer faire beaucoup mieux !

 


EN COMPLÉMENTAIRE CRIMINELLE

Une étude exhaustive évaluée par des pairs indique que des MILLIONS de personnes dans le monde souffrent désormais de graves problèmes de santé causés par les «vaccins» covid

Les anglais connaissent maintenant officiellement la supercherie ! quand allons-nous réagir ?

Une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Cardiovascular Research, revue à comité de lecture, attire l’attention sur les dizaines de millions de nouveaux problèmes de santé graves qui sont apparus dans le monde entier depuis le lancement de l’opération Warp Speed.

L’arrivée des “vaccins” contre le Covid-19 a déclenché une recrudescence de toutes sortes de maladies mortelles affectant le cœur, la peau et le cerveau, révèle l’article. Et la plupart de ces affections persistent au moins 90 jours après l’injection.

Pour leurs recherches, les scientifiques ont examiné les mêmes personnes avant et après l’injection afin de déterminer comment les injections modifiaient leur risque de développer de nouveaux problèmes de santé. Ils ont constaté qu’une personne moyenne a 21 % plus de chances de recevoir un nouveau diagnostic dans les trois mois suivant l’injection que dans les trois mois précédant l’injection.

 

 

 

“Avec près de 240 millions d’adultes américains vaccinés, cette augmentation se traduit par des millions de nouveaux problèmes médicaux dans les mois qui suivent la vaccination, et des dizaines de millions dans le monde entier”,

explique Alex Berenson sur son site Substack.

(Voir aussi : Moderna a lancé une nouvelle injection d’ARNm pour “réparer le muscle cardiaque” endommagé par ses injections de covidés).

L’effet secondaire le plus probable des injections de covid semble être la myocardite (et d’autres problèmes cardiaques)

Dans les trois mois suivant l’injection, le risque d’hypertension augmente de 25 %, selon l’étude. En ce qui concerne la dépression, l’eczéma, le diabète et la cellulite, le risque augmente de 10 à 20 % après l’injection par rapport à la période précédant l’injection.

Le risque le plus grave est la myocardite, explique l’étude. L’injection de covid augmente le risque d’inflammation cardiaque de 260 %, en particulier chez les hommes.

“La myocardite est un effet secondaire connu des ARNm, et le fait qu’il y ait eu un taux particulièrement élevé de diagnostics supplémentaires constitue une preuve solide que le signal trouvé par les chercheurs était réel”, écrit Berenson.

Au total, les chercheurs ont constaté que parmi les 284 000 adultes vaccinés qu’ils ont évalués, près de 6 000 affections nouvelles et supplémentaires ont été diagnostiquées dans les 90 jours suivant l’introduction de l’aiguille dans leur bras.

“Avec environ 237 millions d’adultes américains vaccinés, cette estimation se traduirait par environ 5 millions de diagnostics supplémentaires pour des problèmes tels que le diabète dans les trois mois suivant la vaccination”,

explique M. Berenson.

“À l’échelle mondiale, ce chiffre pourrait atteindre 25 millions.

Comme on peut s’y attendre, les médias et le gouvernement n’ont accordé que peu d’attention à ce document. En effet, ses conclusions contredisent le discours officiel selon lequel les injections de COVID sont “sûres et efficaces”.

Une autre étude réalisée à Hong Kong a également mis en évidence une forte augmentation des “poussées” auto-immunes après l’injection de covidine.

Les nouveaux épisodes de lupus, de polyarthrite rhumatoïde et d’autres maladies auto-immunes graves montent en flèche à la suite de ces injections.

Cette étude a spécifiquement identifié les injections d’ARNm comme étant les coupables.

Les injections de virus inactivés de type chinois n’ont pas eu les mêmes effets, ce qui prouve que les types d’injections de Moderna et de Pfizer-BioNTech sont peut-être les injections de COVID les plus dangereuses qui soient.

“Les Américains n’ont pas cette possibilité, car les États-Unis n’autorisent pas l’utilisation des vaccins Covid inactivés chinois”, note M. Berenson, qui explique que les Américains ont reçu les pires des pires “vaccins”, tandis que la Chine communiste a reçu des vaccins “plus sûrs”.

Dans la section des commentaires, quelqu’un a écrit qu’il avait souffert d’un blocage cardiaque quelques semaines après avoir été vacciné par Pfizer. Il a fini par recevoir un stent. Son beau-frère a également été victime d’une crise cardiaque après sa troisième piqûre, tandis que sa sœur a subi deux accidents vasculaires cérébraux après la sienne.

“Les personnes que nous connaissons ont développé plusieurs allergies alors qu’elles n’en avaient jamais eu auparavant”, ajoute cette personne. “On ne peut pas expliquer cela de manière cynique en disant qu’il s’agit de simples coïncidences.

Vous souhaitez vous tenir au courant des dernières nouvelles concernant les médicaments mortels proposés par Big Pharma ? Vous pouvez le faire à l’adresse suivante : BadMedicine.news.

Source

————————————–

La politique Covid n’est qu’une falsification de chiffres

Dans les révélations du journal anglais, The Telegraph, nous apprenons que les décisions de confinement Covid n’ont en rien été sanitaire mais politique.
Nous retrouvons le même constat avec l’étude menée par le statisticien Pierre Chaillot, qui démontre que sans augmentation des décès en 2020, il n’y avait aucune raison de confiner la population.
Le confinement est une expérience politique de conservation du pouvoir face à un ennemi invisible, tout comme l’était le terrorisme fabriqué de toutes pièces par la stratégie du Pentagone.
Matt Hancock, ancien ministre de la santé britannique, a déclaré (dans ses messages WhatsApp révélés dans les Lockdown Files) qu’il voulait « effrayer tout le monde » pour que nous nous comportions tous comme de braves petits soldats.

C’est ce que Macron nous avait décrit dans son allocution à la veille du premier confinement de mars 2020, « Nous sommes en guerre ».

Comme tout ceci est une « farce », Matt Hancock ministre de la Santé de Boris Johnson, avait même décidé de participer à une émission de téléréalité, « I Am A Celebrity » (« Je suis une célébrité »), diffusée sur ITV, aux côtés de l’ex-rugbyman Mike Tindall ou du chanteur Boy George. Il s’est justifié en disant « Tous les politiciens, et moi en particulier, ont une image très stricte et ce n’est pas la réalité ».

Pour conclure cette manipulation résumée par Pierre Chaillot :
« Les statistiques sur le Covid-19 ne valent rien ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vidéo :Histoire de la Terre:Un INCROYABLE Voyage vers les Océans Préhistoriques de la Terre

Voici une belle représentation de ce que fut la vie dans les océans préhistorique de la Terre!

J’ai  le plaisir de vous le présenter aujourd’hui!

 


NOTES

Il y a environ 541 millions d’années, la répartition des terres et des mers était bien différente de ce que nous connaissons. Tout cela a eu lieu bien avant la création de la Pangée. À cette époque du Cambrien, lors de la première phase du paléozoïque, l’océan iapétus sépare l’Amérique du Nord de l’Amérique du Sud et de l’Afrique qui était soudée entre elles, le tout appelée Gondwana. L’océan Rhéique sépare quant à lui la côte africaine du continent baltique. D’autres océans, comme la Panthalassa et le Paléotéthys couvrent une très large surface qui sépare la Chine du Nord et la Sibérie. Au fil des millions d’années, les continents se sont écartés, les océans se sont étendus et ouvert sur d’autres. Les terres se détachent et de microcontinents naissent. C’est le cas au Dévonien de L’Avalonia qui regroupe le Canada, l’Angleterre, le Pays de Galle, la France ou encore le Danemark. Au Carbonifère, la Chine du Nord s’amenuise et se retrouve isolée des autres continents et microcontinents. Le Permien amorce de nouveaux mouvements qui tendent à rapprocher les terres entre elles pour former la Pangée. Au Trias, l’océan Thétys est entaillé. Il entame une ouverture qui le mènera à l’océan Atlantique en disloquant la Pangée. Des subductions de plaque, c’est-à-dire lorsqu’une plaque glisse sous une autre et des orogenèses, ces mouvements des plaques qui mènent à la formation des montagnes, poursuivent le modelage de la planète et lui confèrent un nouveau visage au fil du temps. L’activité des dorsales océaniques maintient un niveau marin élevé. Des mers peu profondes recouvrent certains continents. D’autres phénomènes provoquent des coulées de basalte. Les continents se détachent, un à un. La terre et l’eau semblent en mouvement perpétuel. Chacun de ces mouvements mènera les continents un peu plus à la dérive pour former le monde tel que nous le connaissons aujourd’hui.

 

 

 

Nouvel ordre Mondial:Les États-Unis se tournent vers la guerre en Ukraine pour préserver leur primauté décroissante

L’avenir de l’humanité se décidera sur un champ de bataille en Ukraine. Ce n’est pas exagéré. Le conflit entre les États-Unis et la Russie déterminera si l’intégration économique mondiale s’étendra au sein d’un système multipolaire en évolution ou si «l’ordre fondé sur des règles» réussira à écraser tout opposant à son modèle centré sur l’Occident. C’est ce qui se passe en Ukraine aujourd’hui, en fait, tous les documents récents préparés par le gouvernement et liés à la sécurité nationale identifient la Russie et la Chine comme les plus grandes menaces à l’hégémonie américaine.

 

 

Par exemple, jetez un œil à ce bref extrait du rapport 2021 du Congressional Research Service intitulé Renewed Great Power Competition : Implications for Defence—Issues for Congress :

L’objectif américain d’empêcher l’émergence d’hégémons régionaux en Eurasie… est un choix politique reflétant deux jugements : (1) que compte tenu de la quantité de personnes, de ressources et d’activité économique en Eurasie, un hégémon régional en Eurasie représenterait une concentration de pouvoir assez grand pour pouvoir menacer les intérêts vitaux des États-Unis….

Du point de vue américain sur la grande stratégie et la géopolitique, on peut noter que la plupart des personnes, des ressources et de l’activité économique du monde ne se trouvent pas dans l’hémisphère occidental, mais dans l’autre hémisphère, en particulier l’Eurasie. En réponse à cette caractéristique fondamentale de la géographie mondiale, les décideurs américains des dernières décennies ont choisi de poursuivre, en tant qu’élément clé de la stratégie nationale américaine, l’objectif d’empêcher l’émergence d’hégémons régionaux en Eurasie. ( « Concours renouvelé des grandes puissances : implications pour la défense — enjeux pour le Congrès » , Congrès américain)

Cela résume la politique étrangère américaine en un mot ; « empêcher à tout prix l’émergence d’un hégémon régional ». Consultez maintenant ce résumé de la stratégie de défense nationale des États-Unis pour 2022 par Andre Damon sur le World Socialist Web Site :

Ces documents, qui n’ont pas été sérieusement discutés dans les médias américains, clarifient le mensonge fondamental selon lequel le renforcement massif de l’armée américaine cette année est une réponse à « l’agression russe ». En réalité, dans la pensée des planificateurs de guerre de la Maison Blanche et du Pentagone, les augmentations massives des dépenses militaires et les plans de guerre contre la Chine sont créés par « des changements spectaculaires dans la géopolitique, la technologie, l’économie et notre environnement ».

Ces documents indiquent clairement que les États-Unis considèrent l’essor économique de la Chine comme une menace existentielle, à laquelle il faut répondre par la menace de la force militaire. Les États-Unis considèrent l’assujettissement de la Russie comme un tremplin essentiel vers le conflit avec la Chine. (« Le document de stratégie nationale du Pentagone cible la Chine », Andre Damon, World Socialist Web Site)

Ces deux extraits ne sont en aucun cas un résumé complet des objectifs de la politique étrangère des États-Unis, mais ils constituent une esquisse assez efficace. Conclusion : La guerre en Ukraine ne concerne pas l’Ukraine. Les objectifs stratégiques clairement articulés de l’Amérique sont les suivants : affaiblir la Russie, renverser son leader, prendre le contrôle de ses vastes ressources naturelles et passer à l’endiguement de la Chine. En termes simples, l’escalade de l’agression de Washington en Ukraine est une passe d’Ave Maria visant à contenir les centres émergents de puissance économique afin de préserver sa position déclinante dans l’ordre mondial.

C’est le match d’échecs géopolitique qui se joue derrière la couverture d’une « guerre contre l’agression non provoquée de la Russie ». Les gens ne devraient pas être trompés par cette tromperie absurde. Cette guerre a été concoctée comme une tentative désespérée des États-Unis pour défendre leur hégémonie mondiale vacillante. C’est ce qu’est vraiment la guerre en Ukraine.
C’est un affrontement entre, d’une part, les oligarques occidentaux bellicistes qui ont la mainmise sur les médias et l’establishment politique américains  [1] et, d’autre part,  les économies émergentes qui utilisent le système de marché pour relier leurs ressources et leurs produits manufacturés aux pays du monde entier par le biais d’infrastructures «à grande vitesse» et de coopératives. développement.

Donc, la question que tout le monde doit se poser est celle-ci : 

Voulez-vous voir plus d’intégration économique, des prix plus bas, plus de prospérité partagée et moins de guerres ou encore 80 ans de sanctions onéreuses et arbitraires, de révolutions de couleur, des opérations de changement de régime, des interventions génocidaires et la guerre avec des armes biologiques (Covid-19) ? 

Peut-être faites-vous partie des millions d’Américains qui croient que la Chine est un ennemi des États-Unis. Peut-être ignorez-vous également le rôle que les États-Unis ont joué dans la création de la Chine moderne. Voici une question pour vous : les entreprises américaines et occidentales ont-elles massivement déplacé leurs opérations en Chine pour échapper aux coûts de production élevés aux États-Unis ? 
La réponse est Oui, elles l’ont fait.

Et ont-elles trahi les travailleurs américains parce qu’elles ne voulaient pas qu’un salaire équitable interfère avec leurs profits excessifs ?

La réponse est Oui, elles l’ont fait.

Et, ont-elles délocalisé leurs entreprises, externalisé la fabrication de leurs produits et fait tout ce qui était en leur pouvoir pour devenir des gagnants tout en privant les travailleurs américains/européens de la possibilité de gagner un salaire décent afin qu’ils puissent mettre de la nourriture sur la table ?

réponse– elles l’ont certainement fait.

Alors qui est réellement responsable de l’essor de la Chine ?

réponse– Les sociétés occidentales sont responsables. Si les Américains veulent blâmer quelqu’un, blâmez ces sociétés !

Mais maintenant, les mandarins des entreprises et les autres élites sont mécontents de la Chine parce que la Chine ne leur permettra pas de prendre le contrôle de leurs marchés, de leur système financier [2] et de leur monnaie comme ils l’ont fait en Amérique (et en Europe). Alors maintenant, ces mêmes sociétés impitoyables veulent que nous menions une guerre contre le monstre qu’ils ont créé ?

Ne voyez-vous pas que les provocations incessantes contre la Chine n’ont rien à voir avec la sécurité nationale américaine ou les intérêts américains. Nous sommes conduits par le bout du nez à nous battre et à mourir pour des oligarques occidentaux voraces qui ont choisi la Chine comme prochaine cible de leur grande opération de pillage.

Mais oublions le passé un instant et concentrons-nous sur l’avenir, après tout, c’est ce qui compte vraiment, non ?

Alors, quel pays a une « vision plus positive » de l’avenir : la Chine ou les États-Unis ?

Avez-vous déjà entendu parler de l’initiative « la Ceinture et la Route (BRI)  » de la Chine, le plan d’infrastructure massif de plusieurs billions de dollars qui est la pièce maîtresse de la politique étrangère de la Chine ? C’est le plus grand programme d’infrastructure de l’histoire et plus de 150 pays ont déjà investi dans le plan. Il s’agit d’un projet axé sur le développement visant à accroître la connectivité grâce au train à grande vitesse, aux voies de navigation et aux ports, aux gratte-ciel, aux chemins de fer, aux routes, aux ponts, aux aéroports, aux barrages, aux centrales électriques et aux tunnels ferroviaires. En augmentant la vitesse de déplacement, les produits et marchandises de la Chine arriveront plus rapidement sur les marchés, générant une plus grande prospérité pour elle-même et pour les autres pays concernés. Et, gardez à l’esprit, la BRI reliera les pays du monde entier dans un système à grande vitesse qui n’obligera pas ses participants à suivre un modèle économique spécifique dicté par Pékin . En d’autres termes, l’initiative « la Ceinture et la Route » est une économie de marché libre sans la politique. C’est une situation « gagnant-gagnant » pour tout le monde, une garantie de prospérité mutuelle sans manipulation politique, coercition ou exploitation.

 

 

 

 

 

 

 

Les oligarques vénaux qui dirigent les États-Unis ne peuvent même pas imaginer un projet de cette envergure ou de ce potentiel. En fait, ils ne peuvent même pas trouver assez d’argent pour maintenir les trains sur les rails en Amérique. Les bénéfices que ces parasites milliardaires tirent de leurs activités proviennent invariablement de rachats d’actions, d’évasion fiscale et d’autres escroqueries à la Ponzi qui ne profitent à personne et ne font que transférer une plus grande partie de la richesse de la nation dans leurs propres comptes bancaires gonflés. Bien sûr, arnaquer le pays serait déjà assez grave, mais nous voyons maintenant comment cette même classe de mécréants a opté pour la santé publique comme moyen d’amplifier son pouvoir politique afin d’imposer des mesures répressives d’État policier qui restreignent considérablement la liberté de toute la population. En bref, ils veulent un contrôle social absolu et ils ne lâcheront rien tant qu’ils ne l’auront pas obtenu.

Où est la « vision positive » dans ce comportement ?

Il n’y en a pas. L’Amérique était autrefois un pays d’idées, d’idéaux et de vision. C’est maintenant un centre de détention dirigé par des oligarques dans lequel tout espoir pour l’avenir a été impitoyablement éteint par une poignée de milliardaires mercenaires.

Au moins, dans le cas de la Chine, on peut imaginer un monde meilleur, plus prospère, interconnecté et plus accessible à tous. Mais qu’en est-il des États-Unis ? Sommes-nous censés croire que mener une guerre en Europe de l’Est va améliorer nos vies ? Sommes-nous censés croire que la seule façon de « rester au top » est de pousser tout le monde vers le bas ? Sommes-nous censés haïr la Chine et la Russie alors même que notre propre gouvernement diabolise 80 millions d’entre nous pour avoir voté pour le mauvais candidat à la présidence ou pour ne pas soutenir les terroristes qui brûlent et pillent nos villes ou pour croire que les habitants d’Israël méritent davantage notre soutien et notre assistance que les nazis à Kiev ?

Le fait est que nos dirigeants ne peuvent pas imaginer consacrer des ressources publiques à un projet d’infrastructure interconnecté géant comme la BRI, car cela signifierait moins de profit pour eux-mêmes. Alors, ils ont décidé de le détruire comme ils ont détruit Nord Stream. Il suffit de lire les revues de presse sur ce projet révolutionnaire.
Une vaste zone au centre de l’Amérique a été diaboliquement bombardée de chlorure de vinyle, d’acrylate de butyle et d’isobutylène, mais les médias occidentaux préféreraient critiquer l’ambitieux projet BRI de la Chine plutôt que de tenir leurs payeurs responsables . Allez comprendre.

 

 

 

 

 

 

 

 

La même règle s’applique à la Russie. L’équipe Biden et leurs riches alliés ne veulent pas de relations plus étroites entre l’Allemagne et la Russie, car des relations plus étroites signifient plus de prospérité pour les deux pays, et Washington ne veut pas avoir cela, c’est pourquoi ils ont fait sauter le pipeline qui était la bouée de sauvetage de l’Allemagne vers du carburant bon marché. . C’est ainsi que Washington a résolu le problème. Cela a poussé l’Allemagne et la Russie vers le bas afin que les États-Unis puissent rester au sommet.

En revanche, l’initiative « la Ceinture et la Route » offre une vision positive de l’avenir, une idée que la majorité du monde soutient. Cela nous met sur la voie d’un monde interconnecté dans lequel les gens peuvent élever leur niveau de vie, apporter une contribution significative à leurs communautés et profiter de leur propre culture et traditions sans craindre d’être sanctionnés, incarcérés ou bombardés à mort. Voici un extrait du Global Times chinois :

L’initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) proposée par la Chine est déjà devenue un bien public international bien accueilli et une plate-forme importante pour la coopération internationale…

« La BRI transcende la mentalité dépassée des jeux géopolitiques et a créé un nouveau modèle de coopération internationale. Il ne s’agit pas d’un groupe exclusif qui exclut les autres participants mais d’une plate-forme de coopération ouverte et inclusive . Ce n’est pas seulement l’effort solo de la Chine, mais une symphonie interprétée par tous les pays participants….

Depuis que l’initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) a été proposée en 2013, l’initiative a toujours été axée sur le développement, et des efforts constants ont été déployés pour s’assurer qu’elle est de haut niveau, durable et centrée sur les personnes….

En août, le commerce de marchandises de la Chine avec les pays participant à la BRI avait atteint environ 12 000 milliards de dollars et les investissements directs non financiers du pays dans ces pays dépassaient 140 milliards de dollars. … Fin 2021, les entreprises chinoises avaient investi 43 milliards de dollars dans la construction de zones de coopération économique et commerciale dans les pays de la BRI, créant plus de 340 000 emplois locaux, selon les données officielles…

La Chine est ouverte à la participation d’autres pays et régions à la BRI et envisage de se connecter aux initiatives d’infrastructure proposées par d’autres nations pour fournir davantage de biens publics de bonne qualité au monde…. La Chine espère s’associer à tous les partenaires pour faire progresser le développement de haute qualité… soulignant que la Chine vise à lutter pour une connexion mondiale plutôt que pour la fragmentation, pour une ouverture mutuelle plutôt que pour la fermeture de portes, pour une intégration mutuelle plutôt que pour des jeux à somme nulle. (« La BRI reste ouverte, inclusive pour tous, transcende la mentalité dépassée des jeux géopolitiques », Global Times)

Quel est le projet américain qui rivalise avec la Belt and Road Initiative ?

Il n’y en a pas. Les États-Unis allouent plus de 1 000 milliards de dollars par an pour les armes létales et la guerre, et des milliards de plus pour renflouer les banquiers de Wall Street, et des milliards de plus pour fermer toutes les entreprises à travers le pays qui ont été forcées de se conformer aux diktats des élites milliardaires qui voulaient injecter à la population leur boue toxique, mais donnent zéro pour tout projet d’infrastructure mondial qui rapprocherait pacifiquement les peuples du monde grâce au commerce et aux loisirs.

Personne ne dit que la Chine est parfaite, du moins je ne le dis pas. Je ne veux pas non plus vivre en Chine. Je suis américain et j’ai l’intention de mourir ici.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mais je ne suis pas aveugle. Il est facile de voir que cette guerre avec la Russie n’a rien à voir avec une « agression non provoquée ». Ce n’est qu’un écran de fumée utilisé pour dissimuler le véritable objectif, qui est de préserver l’hégémonie mondiale de l’Amérique. Ce que nous devons faire maintenant, c’est analyser honnêtement « ce qui se passe » ; essayer de comprendre « pourquoi cela se produit » et, ensuite, déterminer ce que sera le résultat si les États-Unis l’emportent. En d’autres termes, voulons-nous perpétuer un système contrôlé par des oligarques, qui écrase la Russie, contient la Chine, prive l’Europe de l’énergie dont elle a besoin, sabote le plan d’infrastructure de la Ceinture et de la Route et renforce les mêmes politiques ratées qui nous ont amené l’Afghanistan, la Libye, la Syrie et l’Irak ?

Voulons-nous cela?

Le peuple américain veut que son gouvernement coopère avec d’autres nations afin de créer un monde plus prospère et pacifique. Le peuple américain ne veut pas d’un nouvel ordre mondial et il ne veut certainement pas une troisième guerre mondiale.

Mike Whitney • 26 février 2023


NOTES

 

[1] « Voici, en une seule image, ce qui ne va pas en Amérique »

Top 20 du classement Forbes 2020 des milliardaires mondiaux. Sur les vingt, il y en a DIX qui sont juifs.

Prénom / Nom Fortune Nationalité Entreprise
#1 Jeff Bezos $113 Mds Américaine Amazon
#2 Bill Gates $98 Mds Américaine Microsoft
#3 Bernard Arnault $76 Mds Française LVMH
#4 Warren Buffett $67,5 Mds Américaine Berkshire Hathaway
#5 Larry Ellisson  $59 Mds Américain Software
#6 Amancio Ortega $55,1 Mds Espagnol Zara/Inditex
#7 Mark Zuckerberg $54,7 Mds Américaine Facebook
#8 Jim Walton $54,6 Mds Américaine Walmart
#9 Alice Walton $54,4 Mds Américaine Walmart
#10 S. Robson Walton $54,1 Mds Américaine Walmart
#11 Steve Ballmer $52,7 Mds Américaine Microsoft
#11 Carlos Slim Helu $52,1 Mds Mexicaine Télécom
#13 Larry Page $50,9 Mds Américaine Google
#14 Sergey Brin $49,1 Mds Américaine Google
#15 Françoise Bettencourt Meyers $48,9 Mds Française L’Oréal
#16 Michael Bloomberg $48 Mds Américaine Bloomberg LP
#17 Jack Ma $38,8 Mds Chinoise Alibaba
#18 Charles Koch $38,2 Mds Américaine Koch Industries
#19 Julia Koch $38,2 Mds Américaine Koch Industries
#20 Ma Huateng $38,1 Mds Chinoise Tencent

La personne la plus riche dans au moins 7 États américains est juive :

Le magazine Forbes a publié mercredi une liste des personnes les plus riches de chacun des 50 États.

Le fondateur et PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, 31 ans, est la personne la plus riche de Californie avec une valeur nette de 71 milliards de dollars. Le promoteur immobilier Ted Lerner, 93 ans, et sa famille sont les plus riches du Maryland avec une valeur nette de 5,1 milliards de dollars.

Le fondateur et propriétaire de Quicken Loans, Dan Gilbert, 57 ans, propriétaire des Cleveland Cavaliers, est la personne la plus riche du Michigan avec une valeur nette de 6,8 milliards de dollars. Le magnat du casino, le maffieux et ami de Trump, Sheldon Adelson, 85 ans, également propriétaire du quotidien Las Vegas Review-Journal, est la personne la plus riche du Nevada avec une valeur nette de 37,5 milliards de dollars.

L’ancien maire de New York, Michael Bloomberg, 77 ans, co-fondateur et propriétaire majoritaire de la société d’information financière et de médias Bloomberg LP, est la personne la plus riche de New York avec une valeur nette de 58,3 milliards de dollars.

Leslie Wexner, 81 ans, fondatrice et PDG de L Brands, est la personne la plus riche de l’Ohio avec une valeur nette de 4,7 milliards de dollars. Anita Zucker, PDG d’InterTech Group, un fabricant de produits chimiques, est la personne la plus riche de Caroline du Sud avec une valeur nette de 1,8 milliard de dollars.

 

 

 

La personne la plus riche de tous les États – également considérée comme

l’homme le plus riche du monde – est le fondateur et propriétaire d’Amazon, Jeff Bezos, avec une valeur nette estimée à 157 milliards de dollars.

Or les juifs représentent 1,8% de la population américaine.  Les milliardaires juifs sont en tête dans 7 états sur 50, soit un score de 7/50 c’est-à-dire 14%. Ils sont donc surreprésentés dans les milliardaires dans une proportion de 14%/1,8% = 7,8, arrondi à 8. 

Cela veut dire que, si vous êtes juif aux USA, vous avez 8 fois plus de chances de devenir milliardaire que si vous êtes goy. Il en est de même en France ,au Canada,au Québec,etc…

Au niveau mondial :

Selon le bureau central des statistiques (CBS) israélien, la population juive mondiale serait de 13,855 millions, que l’on arrondit à 15 millions. La population mondiale est de 7,7 milliards. Donc les juifs représentent 15/7700= 0,19%, arrondi à 0,2%. Si les juifs étaient aussi riches (ou pauvres) que les goys, leur nombre parmi le top 20 des milliardaires serait de 20*0,02=0,4. Or leur nombre actuel est de 10, ils sont donc surreprésentés dans un rapport de 10/0,04= 250. Cela veut dire que, dans le monde, si vous êtes juif, vous avez 250 fois plus de chances de faire partie du top20 des plus riches (donc faisant partie des 1%) que si vous êtes goy.

Selon Forbes, il y a 2604 milliardaires dans le monde, dont le quart réside aux États-Unis. Parmi les 100 premières fortunes américaines, 30 sont juives, soit 30%.

Si nous faisons varier la proportion de milliardaires juifs, en considérant que les 30% en Amérique sont un maximum,  nous obtenons :

(a) 2604 2604 2604 2604 2604 2604
(b) 5% 10% 15% 20% 25% 30%
(c) 130 260 391 521 651 781

(       a)    Nombre de milliardaires dans le monde

(       b)   Proportion de juifs parmi les milliardaires

(     c) Nombre de milliardaires juifs estimés dans le monde : au minimum 130, au   maximum 781, sachant que les juifs représentent au maximum 0,2% de la population mondiale.

————————

Naturellement, expliquer des statistiques relatives à la position hors normes des juifs par rapport aux non-juifs, c’est de l’antisémitisme. Le « politiquement correct » impose de cacher des vérités élémentaires et connues depuis des lustres. C’est pour cela que notre Blog est  puni par Facebook and Co. 

 [2] La liste de Wikipédia des banquiers juifs américains est éclairante

Wikipédia a une liste très utile de banquiers juifs « américains ».

C’est utile dans le sens de « wow, regardez la longueur de cette liste – wow, c’est vraiment, vraiment une très longue liste. »
Maintenant : imaginez que ce ne sont que les personnes suffisamment connues pour avoir une page Wikipédia.
Imaginez, si vous voulez, que ce genre de surreprésentation se retrouve à tous les niveaux du secteur bancaire, du secteur de l’information [1], du cinéma, etc.
Ensuite, imaginez : ils vous disent de penser que c’est parce que l’Église catholique les a forcés à faire de l’usure. Des centaines d’années plus tard, ils contrôlent toujours les banques.
Dans une prétendue méritocratie démocratique.
Je vais copier la liste complète, car j’ai l’impression que quelqu’un va demander que cette liste soit retirée, et il est important que nous en gardions une trace.

Voici  cette fameuse liste:

Leonard L. Abess (né en 1948), propriétaire et PDG de la City National Bank of Florida [1]
– Bill Ackman (né en 1966), gestionnaire de fonds spéculatifs et investisseur, fondateur de Pershing Square Capital Management et co-fondateur de la société d’investissement Gotham Partners [2]
– Les Alexander (né en 1944), investisseur, fondateur du groupe Alexander, ancien propriétaire des Houston Rockets de la NBA [3]
– Sergey Aleynikov (né en 1969/1970), fondateur russo-américain du cabinet de conseil financier Omnibius [4]
– Bill (né en 1949), Peter (1952-2017), Susan (née en 1946) et Ted Alfond (né en 1945), investisseurs ; membres de la famille Alfond [5]
– James Altucher (né en 1968), gestionnaire de fonds spéculatifs et investisseur technologique, fondateur de StockPickr [6]
– Shari Arison (née en 1957), investisseur américano-israélien, propriétaire de Bank Hapoalim ; membre de la famille Arison [7]
– Jeff Aronson (né en 1958), co-fondateur de Centerbridge Partners , ancien associé chez Angelo Gordon [8] [9]
– Cliff Asness (né en 1966), gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondateur d’ AQR Capital [10] [11]
– Jules Bache (1861-1944), fondateur de JS Bache & Cie [12]
– Ronald S. Baron (né en 1943), investisseur, fondateur de Baron Capital Management [13]
– Joseph Ainslie Bear (1878–1955), co-fondateur de la banque d’investissement Bear Stearns [14]
– Jordan Belfort (né en 1962), ancien courtier en valeurs mobilières, fondateur de Stratton Oakmont [15]
– Rebecka Belldegrun (née en 1950), investisseuse d’origine finlandaise, PDG de BellCo Capital ; épouse d’ Arie Belldegrun [16]
– Bob Benmosche (1944-2015), banquier d’investissement, ancien président et chef de la direction de l’ American International Group (AIG) [17]
– Roger Berlind (1930–2020), co-fondateur de Carter, Berlind, Potoma & Weill [18]
– David Bergstein (né en 1962), fondateur de la société de capital-investissement Cyrano Group [19]
– Bruce R. Berkowitz (né en 1957/1958), fondateur de Fairholme Capital Management [20]
– Paul P. (né en 1934) et Zalman Bernstein (1926–1999), cofondateurs de la société de gestion de placements Sanford C. Bernstein & Company (aujourd’hui AllianceBernstein) [21]
– Leon Black (né en 1951), co-fondateur d’ Apollo Global Management [22]
– Lloyd C. Blankfein (né en 1954), ancien PDG de Goldman Sachs [23]
– Leonard Blavatnik (né en 1957), investisseur anglo-américain d’origine ukrainienne, fondateur d’ Access Industries (propriétaire de Warner Music Group , Deezer , DAZN ) [24] [25] [26]
– Michael Bloomberg (né en 1942), co-fondateur de la société mondiale de services financiers, de logiciels et de médias de masse Bloomberg [27]
– Alfred S. Bloomingdale (1916-1982), co-fondateur de Diners Club International [28]
– Richard C. Blum (né en 1935), fondateur de Blum Capital [29]
– Ivan Boesky (né en 1937), ancien financier et initié , fondateur d’Ivan F. Boesky & Company [30] [31]
– David Bonderman (né en 1942), co-fondateur de TPG Capital [32]
– Bill Browder (né en 1964), financier américano-britannique, co-fondateur de Hermitage Capital Management [33]
– B. Gerald Cantor (1916–1996), fondateur de Cantor Fitzgerald [34]
– Arthur L. Carter (né en 1931), banquier d’investissement, co-fondateur de Carter, Berlind, & Weill [35]
– Stanley Chais (1926–2010), ancien conseiller en placement et gestionnaire de fonds [36]
– Marshall Cogan (né en 1937), ancien associé chez Cogan, Berlind, Weill & Levitt et fondateur du United Automotive Group [37]
– Abby Joseph Cohen (née en 1953), directrice consultative chez Goldman Sachs [38]
– Peter A. Cohen (né en 1946/1947), président-directeur général de Cowen Group [39]
– Steven A. Cohen (né en 1956), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Point72 Asset Management et SAC Capital Advisors [40]
– Gary Cohn (né en 1960), ancien COO de Goldman Sachs ; Conseiller économique en chef du président Trump (jusqu’en mars 2018) [41]
– Leon Cooperman (né en 1943), investisseur et gestionnaire de fonds spéculatifs, président d’ Omega Advisors [42] [43]
– Mark Cuban (né en 1958), investisseur dans une start-up, propriétaire des Dallas Mavericks de la NBA , co-fondateur de 2929 Entertainment [44]
– Jon P. Diamond (né en 1957), co-fondateur de la Safe Auto Insurance Company [45]
– Glenn Dubin (né en 1957), gestionnaire de fonds spéculatifs, cofondateur de Highbridge Capital Management , copropriétaire de la société marchande mondiale CCI [46]
– Asher Edelman (né en 1939), raider d’entreprise [30]
– Joseph Edelman (né en 1955), fondateur du fonds spéculatif Perceptive Advisors [47]
– David Einhorn (né en 1968), investisseur, gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Greenlight Capital [48]
– Lewis Eisenberg (né en 1942), co-fondateur de la société de capital-investissement Granite Capital International Group [49]
– Thomas George Stemberg (1949–2015), Il a été un pionnier de l’industrie des grandes surfaces de fournitures de bureau [50]
– Michael R. Eisenson , co-fondateur de Charlesbank Capital Partners [51]
– Steve Eisman (né en 1962), investisseur, co-fondateur d’ Emrys Partners , directeur général chez Neuberger Berman [52]
– Israël « Izzy » Englander (né en 1948), investisseur, fondateur de Millennium Management [53]
– Boris Epshteyn (né en 1982), banquier d’investissement d’origine russe [49]
– Jeffrey Epstein (1953–2019), financier, fondateur d’ Intercontinental Assets Group et de J. Epstein Co. [54]
– Andrew Fastow (né en 1961), ancien directeur financier d’ Enron [55]
– Irwin Federman (né en 1936), associé général de US Venture Partners (USVP) [56]
– Steve Feinberg (né en 1960), co-fondateur de Cerberus Capital Management [57]
– Karen Finerman (née en 1965), cofondatrice du fonds spéculatif Metropolitan Capital Advisors [58]
– Laurence D. Fink (née en 1952), cadre financier, co-fondatrice de BlackRock , le plus grand gestionnaire d’actifs au monde. [59]
– William S. Fisher (né en 1958), investisseur, gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Manzanita Capital ; Gap héritier [60]
– Lee Fixel (né en 1980), investisseur, associé chez Tiger Management [61]
– John Frankel (né en 1961), fondateur anglo-américain de ff Venture Capital [62]
– Martin Frankel (né en 1954), investisseur, fondateur de Winthrop Capital ; connu pour utiliser l’astrologie pour prendre des décisions de trading financier [63] [64]
– Jacob A. Frenkel (né en 1943), président israélo-américain de JPMorgan Chase International [65] [66]
– Tully Friedman (né en 1942), co-fondateur de Hellman & Friedman (H&F), Friedman Fleischer & Lowe (FFL) [67] [68]
– Jeremy Frommer , gestionnaire de fonds spéculatifs, ancien co-PDG de RBC Capital Markets [69]
– Richard S. Fuld Jr. (né en 1946), ancien (et dernier) PDG de Lehman Brothers [70]
– Lewis Glucksman (1925–2006), PDG et président de Lehman Brothers, Kuhn, Loeb [71] [72]
– Stanley Gold (né en 1942), ancien président et chef de la direction de Shamrock Holdings ( société d’investissement familiale de Roy E. Disney ) [73]
– Stanley Golder (1929–2000), co-fondateur de la société de capital-investissement GTCR [74]
– Marcus Goldman (1821-1904), co-fondateur d’origine allemande de Goldman Sachs ; membre de la famille Goldman-Sachs [75]
– David Gottesman (1926–2022), fondateur de First Manhattan Co. ; membre de la famille Gottesman [76]
– Noam Gottesman (né en 1961), gestionnaire de fonds spéculatifs et investisseur anglo-américain d’origine israélienne, co-fondateur de GLG Partners , PDG de TOMS Capital [77]
– Jonathan D. Gray (né en 1970), président et directeur de l’exploitation du groupe Blackstone , président de Hilton Worldwide Holdings [78]
– Leonard I. Green (1934–2002), fondateur de Leonard Green & Partners , la plus grande société de LBO de la côte ouest [79]
– Pincus Green (né en 1934), négociant en matières premières pétrolières et gazières [80] [81]
– Alan Greenspan (né en 1926), ancien président de la Réserve fédérale , (co-)fondateur de Townsend-Greenspan & Co. et Greenspan Associates [82]
– John Gutfreund (1929–2016), ancien PDG de Salomon Brothers [83] [84]
– Rich Handler (né en 1961), banquier, président-directeur général de la banque d’investissement indépendante Jefferies Group [85]
– Joshua Harris (né en 1965), investisseur, co-fondateur d’ Apollo Global Management , propriétaire des New Jersey Devils et des Philadelphia 76ers [86] [87]
– Adrian (né en 1966) et Nick Hanauer (né en 1959), capital-risqueurs [88]
– Alfred S. Hart (1904–1979), fondateur d’origine hongroise de la City National Bank [89] [90]
– Andrew Hauptman (né en 1969), fondateur de la société d’investissement Andell Holdings et propriétaire du Chicago Fire Soccer Club ; gendre de Charles Bronfman [91]
– Isaias W. Hellman (1842–1920), banquier d’origine allemande, co-fondateur de la Farmers and Merchants Bank of Los Angeles (F&M), président de la Wells Fargo Nevada National Bank [92]
– Samuel J. Heyman (1939–2009), gestionnaire de fonds spéculatifs et président de GAF Materials Corporation [93]
– Ben Horowitz (né en 1966), investisseur dans une start-up , co-fondateur d’ Andreessen Horowitz [94]
– Carl Icahn (né en 1936), raider d’entreprise , fondateur d’ Icahn Enterprises [95]
– Mat Ishbia (né en 1979/1980), PDG et président du prêteur hypothécaire United Wholesale Mortgage [96]
– Samuel Israel III (né en 1959), ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur du Bayou Hedge Fund Group [97]
– Kenneth M. Jacobs (né en 1957/1958), président-directeur général de Lazard Ltd [98]
– Mitchell R. Julis (né en 1955), co-fondateur du fonds spéculatif Canyon Capital Advisors [99]
– David Kabiller (né en 1964), co-fondateur de la société de gestion d’investissements AQR Capital [100]
– Neil Kadisha (né en 1955), co-fondateur d’origine iranienne de la société d’investissement Omninet Capital [101]
– Irving Kahn (1905–2015), investisseur, co-fondateur de Kahn Brothers Group [102] [103]
– Otto Hermann Kahn (1867–1934), banquier d’affaires d’origine allemande, associé chez Kuhn, Loeb & Co. ; connu pour la réorganisation des systèmes ferroviaires américains [104]
– George Kaiser (né en 1942), président de BOK Financial Corporation [105] [106]
– Robert S. Kapito (né en 1957), investisseur, co-fondateur de BlackRock , président du conseil d’administration de la UJA-Federation of New York [107]
– Steven Kaplan , co-fondateur d’ Oaktree Capital Management , copropriétaire de DC United de la MLS et Swansea City AFC du championnat EFL [108]
– George Karfunkel (né en 1948/1949), co-fondateur d’origine hongroise d’ AmTrust Financial Services et d’American Stock Transfer & Trust Company (AST) [109] [110]
– Bruce Karsh (né en 1955), investisseur, co-fondateur d’ Oaktree Capital Management , président de la Tribune Media Company [111]
– Richard A. Kayne (né en 1945/1946), co-fondateur de Kayne Anderson Capital Advisers [112]
– Tal Keinan (né en 1969), investisseur américano-israélien, co-fondateur de Clarity Capital [113]
– Barry Klarberg (né en 1961), fondateur de Monarch Business & Wealth Management ; copropriétaire des New York Yankees de la MLB et du New York City FC de la MLS [114]
– Seth Klarman (né en 1957), investisseur et gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur du groupe Baupost ; propriétaire minoritaire des Boston Red Sox de la MLB [115]
– Eugene Kleiner (1923–2003), capital-risqueur d’origine autrichienne qui a cofondé KPCB et est considéré comme un pionnier de la Silicon Valley [116]
– Jerome Kohlberg Jr. (1925–2015), co-fondateur de KKR , fondateur de Kohlberg & Company [117]
– Sonja Kohn (née en 1948), banquière austro-américaine [118] [119]
– Bruce Kovner (né en 1945), investisseur, gestionnaire de fonds spéculatifs, président de CAM Capital [120]
– Orin Kramer (né en 1945), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Boston Provident [121]
– Peter S. Kraus , PDG d’ AllianceBernstein (AB) [122]
– Henry R. Kravis (né en 1944), co-fondateur de KKR [123]
– Rodger Krouse (né en 1961), co-fondateur de Sun Capital Partners [124]
– Joe Lacob (né en 1956), investisseur de la Silicon Valley, associé chez Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB), copropriétaire des Golden State Warriors de la NBA [125]
– Andrew A. Lanyi (1925–2009), investisseur d’origine hongroise, fondateur du groupe Lanyi [126] [127]
– Marc Lasry (né en 1959), gestionnaire de fonds spéculatifs d’origine marocaine, cofondateur (avec sa sœur Sonia (née en 1962)) du groupe Avenue Capital , copropriétaire des Milwaukee Bucks de la NBA [128]
– Henry Laufer (né en 1945), investisseur, ancien vice-président de la recherche chez Renaissance Technologies , co-fondateur du Medallion Fund [129] [130]
– Jonathan Lavine (né en 1966), co-gérant de la société d’investissement Bain Capital et CIO de Bain Capital Credit ; copropriétaire des Boston Celtics de la NBA [131]
– Solomon Lazard (1827–1916), fondateur d’origine française de Lazard Frères and Company ; membre de la famille Lazard [132] [133]
– Sayra (1898–1994), Jim (1928–2014) et Alexandra Lebenthal (née en 1964), Lebenthal & Company [134] [135]
– Bennett S. LeBow (né en 1937), président du conseil d’administration du groupe Vector , ancien propriétaire du groupe Liggett [136]
– Marc J. Leder (né en 1962), cofondateur de Sun Capital Partners , copropriétaire des Philadelphia 76ers [137]
– Thomas H. Lee (né en 1944), fondateur des sociétés de capital-investissement THL et Lee Equity Partners [138] [139]
– Henry (1822–1855), Mayer (1830–1897) et Emanuel Lehman (1827–1907), fondateurs d’origine allemande de Lehman Brothers ; membres de la famille Lehman [140]
– Al Lerner (1933–2002), ancien président du conseil d’administration de la société de cartes de crédit MBNA et propriétaire des Cleveland Browns de la NFL [141]
– Randy Lerner (né en 1962), investisseur, ancien propriétaire de MBNA Corporation ; ancien propriétaire de l’ Aston Villa FC de l’ EPL [141]
– Dennis Levine (né en 1952), ancien directeur général de Drexel Burnham Lambert [142]
– Leon Levy (1925–2003), investisseur, ancien associé chez Oppenheimer & Co. [143]
– Peter B. Lewis (1933–2013), ancien président et propriétaire de la Progressive Insurance Company [144]
– Cy Lewis (1908–1978), associé directeur de longue date de Bear, Stearns & Company [145] [146]
– Josh Linkner (né en 1970), ancien PDG de Detroit Venture Partners [147]
– Greg Lippmann (né en 1968/1969), gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondateur de LibreMax Partners [148]
– Daniel S. Loeb (né en 1961), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Third Point Management [149]
– Solomon Loeb (1828-1903), co-fondateur d’origine allemande de Kuhn, Loeb & Co. [150]
– Howard Lorber (né en 1948), PDG de New Valley LLC (anciennement Western Union ), président de Douglas Elliman et de Nathan’s Famous [151]
– Howard Lutnick (né en 1961), président-directeur général de Cantor Fitzgerald & BGC Partners [152]
– Bernie Madoff (1938-2021), financier et président du Nasdaq , fondateur de Bernard L. Madoff Investment Securities ; Intrigant à la Ponzi [153] [154]
– Stephen Mandel, Jr. (né en 1956), gestionnaire de fonds spéculatifs, investisseur, fondateur de Lone Pine Capital , ancien directeur général du Tiger Fund [155]
– Leo Melamed (né en 1932), pionnier des contrats à terme financiers d’origine polonaise , président émérite du groupe CME [156]
– James Melcher (né en 1939), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Balestra Capital Management ; ancien escrimeur olympique [157]
– J. Ezra Merkin (né en 1953), investisseur, gestionnaire de fonds spéculatifs, ancien président de la Synagogue de la Cinquième Avenue ; Madoff victime du stratagème de Ponzi [158] [159]
– André Meyer (1898-1979), banquier d’affaires franco-américain, ancien associé principal de Lazard Frères & Co. [160]
– Marc Eugene Meyer (1842–1925), ancien président franco-américain de Lazard Frères & Co. [161]
– Marc Mezvinsky (né en 1977), banquier d’affaires, co-fondateur d’ Eaglevale Partners ; époux de Chelsea Clinton [162] [163]
– Michael Milken (né en 1946), financier, spécialiste des obligations de pacotille , fondateur du Milken Institute [30]
– Eric Mindich , gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur d’ Eton Park Capital Management [164] [165]
– Steven Mnuchin (né en 1962), ancien gestionnaire de fonds spéculatifs ; 77e secrétaire au Trésor des États-Unis [49]
– David Morgenthaler (1919–2016), fondateur de Morgenthaler , l’une des plus anciennes sociétés d’investissement en capital-investissement aux États-Unis [166]
– Sir Michael Moritz (né en 1954), capital-risqueur anglo -américain de la Silicon Valley , associé chez Sequoia Capital [167]
– Alfred Huger Moses (1840–1918), banquier et investisseur qui a fondé la ville de Sheffield, Alabama [168]
– Andrew M. Murstein (né en 1964), fondateur de la société d’investissement Medallion Financial Corp. , ancien responsable des prêts de médaillons de taxi , propriétaire des New York Lizards de MLL [169]
– Arthur Nadel (1933–2012), ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Scoop Management Co. [170]
– Ezri Namvar (né en 1951/1952), fondateur d’origine iranienne du Namco Capital Group et ancien propriétaire de la Security Pacific Bank [171] [172]
– Jack Nash (1929-2008), pionnier des fonds spéculatifs d’origine allemande, ancien président d’ Oppenheimer & Company , co-fondateur du New York Sun [173]
– Elkan Naumburg (1835–1924), banquier d’origine allemande, fondateur de E. Naumburg & Co. [174]
– Izak Parviz Nazarian (1929–2017), investisseur irano -américain, associé directeur chez Omninet Capital ; membre de la famille Nazarian [175] [176] [177]
– Roy Neuberger (1903–2010), financier, co-fondateur de Neuberger Berman [178]
– Aviv Nevo (né en 1965), capital-risqueur israélo-américain d’origine roumaine, fondateur de NV Investments ; actionnaire majoritaire de Time Warner [179]
– Roy (né en 1966) et Victor Niederhoffer (né en 1943), gestionnaires de fonds spéculatifs [180] [181]
– Mark Nordlicht (né en 1968), gestionnaire de fonds spéculatifs américano-israélien, fondateur de Platinum Partners [182] [183]
– Nelson Obus (né en 1947), gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondateur de Wynnefield Capital [184] [185]
– Daniel Och (né en 1961), investisseur et gestionnaire de fonds spéculatifs , fondateur du Och-Ziff Capital Management Group (aujourd’hui Sculptor Capital Management ) [186]
– Bernard Osher (né en 1927), directeur fondateur de la Banque mondiale d’épargne [187]
– Jacob Ostreicher (né en 1959), investisseur [188]
– Alan Patricof (né en 1934), pionnier du capital-risque et du capital-investissement ; co-fondateur d’ Apax Partners et de Greycroft [189]
– David L. Paul (1939–2022), banquier, fondateur de la CenTrust Bank basée à Miami [190]
– John Paulson (né en 1955), investisseur, fondateur de Paulson & Co. [191]
– Stephen M. Peck (1935–2004), co-fondateur de la société de gestion d’actifs Weiss, Peck & Greer [192]
– Nelson Peltz (né en 1942), investisseur, co-fondateur de Trian Fund Management [193]
– Jeffrey , Raymond (1917-2019) et Ron Perelman (né en 1943), investisseurs [194]
– Richard C. Perry (né en 1955), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Perry Capital [195] [196]
– Carl Pforzheimer (1879–1957), banquier, co-fondateur de l’ American Stock Exchange , fondateur de Carl H. Pforzheimer & Co. [197] [198]
– Lionel Pincus (1931–2009), co-fondateur de la société de capital-investissement Warburg Pincus [199]
– Danny Porush (né en 1957), ancien courtier en valeurs mobilières et président de Stratton Oakmont [200] [201]
– Victor Posner (1918-2002), pionnier du LBO [202]
– Michael F. Price (né en 1951), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de MFP Investors [203]
– Nicholas (né en 1945), Karen (née en 1958), Jennifer (née en 1950) et John Pritzker (19&3–), investisseurs ; membres de la famille Pritzker [204]
– Dan Rapoport (1970–2022), investisseur d’origine lettone, fondateur de Rapoport Capital [205]
– Ira Rennert (née en 1934), investisseur industriel, fondatrice du groupe Renco [206]
– Tony Ressler (né en 1960), magnat du capital-investissement et capital-risqueur, co-fondateur d’ Ares Management et d’Apollo Global Management ; propriétaire des Atlanta Hawks de la NBA [207]
– Marc Rich (1934–2013), ancien trader pétrolier belgo-américain, gestionnaire de fonds spéculatifs et fondateur de Glencore plc [208] [209]
– Larry Robbins (né en 1969), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Glenview Capital Management [210]
– Stephen Robert (né en 1940), ancien président-directeur général d’ Oppenheimer & Co. et de Renaissance Institutional Management (filiale de Renaissance Technologies ) [211]
– George R. Roberts (né en 1944), co-fondateur de KKR [212]
– Arthur Rock (né en 1926), premier capital-risqueur de la Silicon Valley , co-fondateur de Davis & Rock et Fairchild Semiconductor [213]
– George Rohr (né en 1954), co-fondateur d’origine colombienne de la société de capital-investissement NCH Capital [214] [215]
– David S. Rose (né en 1957), investisseur en démarrage , fondateur des New York Angels [216]
– Barry Rosenstein (né en 1960), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de JANA Partners [217]
– Mack Rossoff , fondateur de la banque d’investissement indépendante Rossoff & Co. [218] [219]
– David René de Rothschild (né en 1942), banquier ; actuel président de Rothschild & Co ; membre de la famille Rothschild [220]
– Marc Rowan (né en 1962), co-fondateur d’ Apollo Global Management [221]
– David M. Rubenstein (né en 1949), financier, co-fondateur de la société mondiale d’investissement en capital-investissement The Carlyle Group [222]
– Robert Rubin (né en 1938), ancien secrétaire au Trésor, directeur du Conseil économique national et président de Citigroup [223]
– Samuel Sachs (1851-1935), co-fondateur de Goldman Sachs [224]
– William Salomon (1914–2014), ancien associé directeur de Salomon Brothers [225] [226]
– Arthur J. Samberg (1941–2020), fondateur de Pequot Capital Management [227]
– Morris Schapiro (1903–1996), banquier d’investissement d’origine lituanienne, fondateur de MA Schapiro & Company ; connu pour avoir négocié la fusion de Chase Bank et Bank of Manhattan [228]
– Jacob H. Schiff (1847–1920), banquier d’origine allemande ; ancien dirigeant de Kuhn, Loeb & Co. [229]
– Peter Schiff (né en 1963), PDG et stratège mondial en chef d’Euro Pacific Capital. [230]
– Rick Schnall (né en 1970), associé de la société de capital-investissement Clayton Dubilier & Rice et propriétaire minoritaire des Atlanta Hawks de la NBA [207]
– Alan Schwartz (né en 1950/1951), président exécutif de Guggenheim Partners , ancien (et dernier) PDG de Bear, Stearns & Company [134]
– Stephen A. Schwarzman (né en 1947), co-fondateur du groupe Blackstone [231]
– Joseph Seligman (1819–1880), co-fondateur d’origine allemande de la banque d’investissement J. & W. Seligman & Co. [232]
– David E. Shaw (1951–), fondateur de DE Shaw & Co. [233]
– Bruce Sherman (né en 1948), co-fondateur de la société de gestion de patrimoine Private Capital Management (PCM) et propriétaire des Miami Marlins de la MLB [234] [235]
– Eugene Shvidler (né en 1964), magnat du pétrole russo-américain, président de Millhouse Capital [236] [237]
– Jim Simons (né en 1938), gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondateur de Renaissance Technologies [238] [239]
– Nat Simons (né en 1966), gestionnaire de fonds spéculatifs et investisseur, (co-)fondateur du groupe Meritage et Prelude Ventures, coprésident de Renaissance Technologies [240]
– Paul Singer (né en 1944), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de la Elliott Management Corporation [241]
– David M. Solomon (né en 1962), disc-jockey et banquier d’investissement, PDG de Goldman Sachs [242]
– George Soros (né en 1930), investisseur et magnat des affaires hongrois-américain, fondateur de Soros Fund Management ; membre de la famille Soros [243]
– James Speyer (1861–1941), ancien chef de la société bancaire Speyer & Co .; membre de la famille Speyer [244]
– Robert B. Stearns (1888–1954), financier, co-fondateur de Bear, Stearns & Co. Inc [245]
– Amanda Steinberg (née en 1977/1978), fondatrice de DailyWorth [246]
– Saul Steinberg (1939–2012), raider d’entreprise [247]
– Michael Steinhardt (né en 1940), investisseur et gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondateur de Steinhardt Partners , président de WisdomTree Investments [248]
– Lee Stern (né en 1926), négociant en contrats à terme et options ; fondateur de Lee B. Stern & Company; copropriétaire des White Sox de Chicago de la MLB [249] [250]
– Leonard N. Stern (né en 1938), investisseur, président et chef de la direction du groupe Hartz et de Hartz Mountain Industries [251]
– Marc Stern , président du groupe TCW , copropriétaire des Milwaukee Bucks de la NBA et des Milwaukee Brewers de la MLB [252] [253]
– Stuart Sternberg (né en 1959), investisseur de Wall Street, propriétaire des Rays de Tampa Bay de la MLB [254]
– Barry Sternlicht (né en 1960), co-fondateur de la société d’investissement Starwood Capital Group , ancien président de Starwood [255]
– Donald Sussman (né en 1946), financier, gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Paloma Funds et New China Capital Management [256] [257]
– Leonard M. Tannenbaum (né en 1971), fondateur de Fifth Street Asset Management [258]
– David Tepper (né en 1957), investisseur, gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur d’ Appaloosa Management [259] [124]
– David Tisch (né en 1981), investisseur en start-up , co-fondateur de BoxGroup ; membre de la famille Tisch [260]
– Igor Tulchinsky (né en 1966), gestionnaire de fonds spéculatifs né en Biélorussie, fondateur de WorldQuant [261]
– Cliff Viner (né en 1948), gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondateur de III Capital Management et AVM, ancien copropriétaire des Florida Panthers [262] [263]
– Jeffrey Vinik (né en 1959), ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, propriétaire du Lightning de Tampa Bay de la LNH [264] [265]
– Paul Wachter (né en 1956), fondateur de Main Street Advisors, une société de conseil en gestion financière et patrimoniale axée sur les VIP [266]
– Eric M. Warburg (1900–1990), co-fondateur germano-américain de Warburg Pincus ; membre de la famille Warburg [267] [268]
– James Warburg (1896–1969), banquier d’origine allemande et conseiller financier de Franklin D. Roosevelt [268]
– Paul Warburg (1868–1932), ancien président d’origine allemande de la Bank of the Manhattan Company (prédécesseur de la Chase Manhattan Bank ) et directeur de la Federal Reserve Bank [268]
– Bruce Wasserstein (1947–2009), banquier d’investissement, ancien PDG de Lazard et co-fondateur de Wasserstein Perella & Co. [269]
– Sanford I. Weill (né en 1933), banquier et financier, ancien président-directeur général de Citigroup , co-fondateur de Carter, Berlind, Potoma & Weill [270] [271]
– Peter Weinberg (né en 1957), co-fondateur de Perella Weinberg Partners [272]
– Boaz Weinstein (né en 1973), gestionnaire de fonds spéculatifs, fondateur de Saba Capital Management [273]
– Sholam Weiss (né en 1954), spécialiste de la faillite [274] [275]
– Allen Weisselberg (né en 1947), directeur financier de l’organisation Trump [276]
– Maurice Wertheim (1886–1950), fondateur de Wertheim & Co. [277]
– Oren Zeev (né en 1964), investisseur israélo-américain dans une start-up , fondateur de Zeev Ventures , co-fondateur de Tipalti [278]
– Nancy Zimmerman (née en 1963/1964), gestionnaire de fonds spéculatifs, co-fondatrice de Bracebridge Capital [279]
– Eric Zinterhofer (né en 1971), financier de capital-investissement, associé fondateur de Searchlight Capital ; membre de la famille Lauder [280]
– Barry Zubrow (né en 1953), fondateur de la société d’investissement privée ITB, ancien CRO de JPMorgan Chase [281] [282]

Notez combien d’entre eux sont issus de familles bancaires.

On m’a dit que dans une démocratie des droits de l’homme, n’importe qui pouvait devenir n’importe quoi, comme par exemple, banquier.

Mais il semble que les enfants de riches banquiers juifs à l’esprit criminel veulent devenir des riches banquiers juifs à l’esprit criminel – et ils repoussent tous les autres goyim (Blancs, Noirs et Latinos) qui voudraient un morceau de cet argent d’escroquerie bancaire.

Par Andrew Anglin • 18 février 2023

Source

[1] Des enquêteurs accusent un groupe israélien de s’immiscer dans les élections dans le monde

« Team Jorge » aurait déployé des milliers de bots pour changer l’opinion publique

Un groupe israélien secret aurait manipulé plus de 30 élections dans le monde en utilisant des techniques de piratage et de désinformation de pointe, selon une enquête menée par un consortium international de journalistes.

Plusieurs médias, dont The Guardian, Le Monde, ZDF, Der Spiegel et El Pais, se sont penchés sur une équipe de sous-traitants connue sous le nom de « Team Jorge », dirigée par Tal Hanan, un ancien agent des services secrets israéliens âgé de 50 ans. Ce dernier a nié tout acte répréhensible.

Pour exposer les opérations clandestines présumées du groupe, les journalistes se sont fait passer pour des clients potentiels tout en enregistrant secrètement plusieurs heures de séquences à l’intérieur des réunions avec les membres de l’unité. Hanan aurait déclaré aux journalistes que ses services pourraient être utilisés à la fois par des entreprises privées et des agences de renseignement, avec des opérations se déroulant en Europe et en Afrique, ainsi qu’en Amérique du Nord, centrale et du Sud.

Dans un clip vidéo publié par The Guardian mercredi, Hanan lui-même semble se vanter que son groupe a mené à bien « 33 campagnes au niveau présidentiel… dont 27 ont été couronnées de succès ». Il aurait également déclaré avoir participé à deux « grands projets » aux États-Unis, ajoutant qu’il ne s’engageait pas directement dans la politique nationale.

Selon l’enquête, la «Team Jorge» facturerait à ses clients entre 6 et 15 millions d’euros (6,4 à 16 millions de dollars) pour s’immiscer dans les élections.

Au cours des réunions, l’équipe aurait démontré ses méthodes pour influencer les élections, notamment le piratage informatique et les opérations spéciales. L’outil clé de l’arsenal du groupe semble cependant être un progiciel appelé Advanced Impact Media Solutions, ou Aims. Avec son aide, le groupe contrôlerait quelque 30 000 robots sophistiqués sur diverses plateformes de médias sociaux.

 

La Crimée a souverainement décidé de joindre la Fédération de Russie depuis 1991…par référendum

 

 

Juste après la reconnaissance par Moscou des deux territoires prorusses du Donbass, le magazine GEO formulait à merveille la doxa occidentale :

Vladimir Poutine n’a jamais caché son attachement à l’Ukraine qu’il considère comme un territoire d’appartenance russe. Après avoir annexé la Crimée en 2014, l’autocrate semble être en passe d’accomplir ses ambitions expansionnistes.

Pour la « communauté internationale », « l’annexion » de la Crimée démontre clairement que la Russie ne respecte ni le droit international, ni « l’ordre international basé sur des règles ». En effet, la résolution 68/262 adoptée le 27 mars 2014 par l’Assemblée générale des Nations unies, qui évoque « l’intégrité ukrainienne » garantie par le Traité de Budapest de 1994, ainsi que le « caractère illégitime du référendum organisé par les autorités criméennes », affirme que cette annexion est illégale.

Le 1er février, le site de l’OTAN rappelait une fois de plus qu’«  en signant l’Acte fondateur OTAN-Russie, la Russie s’était engagée à s’abstenir de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre les pays membres de l’OTAN ou tout autre État. En annexant illégalement et illégitimement la Crimée, qui fait partie du territoire d’un État souverain, elle a trahi cet engagement ».

Du coup, pour bon nombre d’acteurs occidentaux, le « retour » de la Crimée à l’Ukraine reste une des conditions essentielles et quasiment non-négociables d’une paix durable.

Or, en résumant l’histoire réelle de la Crimée, dans son excellent livre Poutine, maître du jeu ? (Max Milo, 2022), Jacques Baud, un ancien colonel du renseignement militaire suisse ayant travaillé en Ukraine, notamment dans le cadre de l’OTAN, nous oblige à revoir totalement cette vision manichéenne occidentale.

Extrait :

(à partir de la p. 150)

Poutine, maître du jeu ? Livre de Jacques Baud (Max Millo, 2022).
Poutine, maître du jeu ? Livre de Jacques Baud (Max Millo, 2022).

On présente toujours la sécession de la Crimée comme un « coup de force » organisé par la Russie, expliqué – selon Pascal Boniface – par le fait que la Russie la considère comme russe parce qu’elle est peuplée de Russes. C’est évidemment faux.

Un examen plus honnête de l’Histoire récente impose un regard plus nuancé et moins partisan que ce que les propagandistes et révisionnistes occidentaux racontent pour condamner la Russie.

Ce qui a conduit à cette situation est qu’avant 2014, le droit n’a pas été respecté, ni par les Soviétiques, ni par les Ukrainiens, et que les Criméens ont exprimé à plusieurs reprises et massivement leur volonté d’être gouvernés par Moscou.

En premier lieu, il faut rappeler que la cession de la Crimée à l’Ukraine en 1954 n’était pas légale. Elle avait certes reçu l’approbation du Praesidium du Soviet suprême, le 19 février 1954, mais elle n’a été approuvée ni par le Soviet suprême de l’URSS, ni par celui de la République de Russie, ni par celui de la République d’Ukraine.

Officiellement présenté comme un cadeau à l’Ukraine à l’occasion du 300e anniversaire de ses liens avec la Russie, ce transfert semble avoir été motivé, en fait, par l’intérêt personnel de Khrouchtchev qui voulait l’appui de l’Ukraine au sein du Politburo, comme l’explique Mark Kramer, du Wilson Center.

Quoi qu’il en soit, cette cession n’a jamais été perçue comme légitime par la population criméenne, qui n’avait jamais été sous l’autorité de Kiev auparavant. De fait, elle illustre les dysfonctionnements du système communiste de l’époque, qui semblent étrangement trouver l’approbation des « experts » d’aujourd’hui !

Chronologie récente de la Crimée

 

 

Le 20 janvier 1991, soit avant l’indépendance de l’Ukraine, les Criméens sont invités à choisir entre deux options : rester avec Kiev ou revenir à la situation d’avant 1954 et être administrés par Moscou. La question posée sur les bulletins de vote est alors :

Etes-vous favorable au rétablissement de la République socialiste soviétique autonome (RSSA) de Crimée en tant que sujet de l’Union soviétique et membre du traité de l’Union ?

C’est le premier référendum d’autonomie en URSS, et les Criméens acceptent à 93,6 % (avec une participation de 81,3 % de la population) d’être rattachés à Moscou. La RSSA Crimée, abolie en 1945, est ainsi rétablie le 12 février 1991 par le Soviet suprême de la RSS d’Ukraine. Le 17 mars, Moscou organise un référendum pour le maintien de l’Union, qui sera accepté par l’Ukraine. A ce stade, la Crimée dépend de Moscou et non plus de Kiev, tandis que l’Ukraine n’est pas encore indépendante.

L’Ukraine organise alors « son » référendum pour l’indépendance, où la participation des Criméens est faible, car ils sont déjà indépendants et ne se sentent plus concernés.

L’Ukraine devient indépendante six mois après la Crimée, et après que cette dernière a proclamé sa souveraineté, le 4 septembre.

Le 26 février 1992, le parlement de Crimée proclame la « République de Crimée » avec l’accord du gouvernement ukrainien, qui lui octroie le statut de République autogérée.

Le 5 mai 1992, la Crimée déclare son indépendance et adopte une Constitution. La ville de Sébastopol, gérée directement par Moscou dans le système communiste, a une situation analogue, ayant été intégrée par l’Ukraine en 1991 en dehors de toute légalité. Les années suivantes sont marquées par un bras de fer entre Simféropol (capitale de Crimée) et Kiev (capitale d’Ukraine), qui veut garder la Crimée sous son contrôle.

En 1994, en signant le Mémorandum de Budapest, l’Ukraine abandonne les armes nucléaires de l’ex-URSS restées sur son territoire, en échange de « sa sécurité, son indépendance et son intégrité territoriale ». A ce stade, la Crimée considère qu’elle ne fait – de jure – plus partie de l’Ukraine et donc, qu’elle n’est pas concernée par ce traité. De son côté, le gouvernement de Kiev se sent renforcé par le mémorandum. C’est pourquoi, le 17 mars 1995, il abolit de force la Constitution de Crimée, envoie ses forces spéciales pour destituer Youri Mechkov, président de la Crimée, et annexe de facto la République de Crimée, déclenchant des manifestations populaires pour le rattachement de la Crimée à la Russie. Un événement à peine relevé par les médias occidentaux.

La Crimée est alors gouvernée de manière autoritaire par décrets présidentiels de Kiev. Cette situation pousse le Parlement de Crimée à formuler une nouvelle constitution en octobre 1995, qui rétablit la République autonome de Crimée. Cette nouvelle Constitution est ratifiée par le Parlement de Crimée le 21 octobre 1998. Ces événements et les inquiétudes de la minorité russophone conduisent à la signature d’un Traité d’amitié entre l’Ukraine et la Russie, le 31 mai 1997. Craignant alors une sécession de la Crimée, l’Ukraine y inclut le principe de l’inviolabilité des frontières, en échange – et c’est important – d’une garantie de « la protection de l’originalité ethnique, culturelle, linguistique et religieuse des minorités nationales sur leur territoire ».

Mais, le 23 février 2014, non seulement les nouvelles autorités de Kiev sont issues d’un coup d’Etat qui n’a strictement rien de constitutionnel et n’ont donc pas été élues, mais, en abrogeant la loi sur les langues officielles, ne respectent plus cette garantie du traité de 1997. Les Criméens descendent donc dans la rue pour revendiquer le « retour » à la Russie qu’ils avaient obtenu trente ans plus tôt.

Le 4 mars 2014, lors de sa conférence de presse sur la situation en Ukraine, un journaliste demande à Vladimir Poutine « Comment voyez-vous l’avenir de la Crimée ? Envisagez-vous la possibilité qu’elle rejoigne la Russie ? », il répond :

Non, nous ne l’envisageons pas. D’une manière générale, je crois que seuls les résidents d’un pays donné qui sont libres de décider et en tout sécurité, peuvent et doivent déterminer leur avenir. Si ce droit a été accordé aux Albanais du Kosovo, si cela a été rendu possible dans de nombreuses parties du monde, alors personne n’exclut le droit des nations à l’auto-détermination, qui, pour autant que je sache, est fixée par plusieurs documents de l’ONU. Cependant, nous ne provoquerons en aucun cas une telle décision et n’alimenterons pas de tels sentiments.

Le 6 mars 2014, le Parlement de Crimée décide d’organiser un référendum populaire afin de choisir entre rester dans l’Ukraine ou demander le rattachement à Moscou. C’est à l’issue de ce scrutin que les autorités de Crimée font la demande à Moscou d’un rattachement à la Russie.

Avec ce référendum, la Crimée n’a fait que récupérer le statut qu’elle avait acquis légalement juste avant l’indépendance de l’Ukraine (mais que cette dernière n’a jamais respectée), en renouvelant sa demande d’être rattachée à Moscou, comme en janvier 1991.

D’ailleurs, l’accord entre l’Ukraine et la Russie pour le stationnement de troupes en Crimée et à Sébastopol renouvelé en 2010, courait jusqu’en 2042. La Russie n’avait donc a priori aucune raison de revendiquer ce territoire. C’est la population de Crimée, qui s’est légitimement sentie trahie par le gouvernement de Kiev, qui a saisi l’opportunité de faire valoir ses droits.

Ainsi, la soi-disant « opération spéciale » dénoncée par les Occidentaux, est en fait le résultat d’une succession de violations du droit et des intérêts du peuple de Crimée, depuis l’époque soviétique et avec la complicité d’Occidentaux qui rejettent le droit international à seule fin de combattre la Russie. (…)

Tout le narratif sur « l’annexion » de la Crimée en Occident repose sur une réécriture de l’Histoire et sur l’occultation du référendum de 1991, qui a bel et bien existé et qui était parfaitement valide.

Seuls les historiens et journalistes honnêtes évoquent cet épisode de l’histoire récente de la Crimée… mais ils sont bien peu nombreux !

Mars 2014,juste après le référendum.

 

 

 

 

 

 

 

 


EN COMPLÉMENTAIRE

Ecoutez attentivement le discours annuel de Vladimir Poutine

21 février 2023

Lien:Discours de Valdimir Poutine

 

 

 

 

TOUT CE QUI EST CACHÉ SORTIRA — Mujerdelcosmos

TOUT CE QUI EST CACHÉ SORTIRA Transmuter de l’ombre à la lumière Alchimiser le plombs en or Nous sommes maintenant, Dans le temps des Révélations. Submergé dans un océan de tromperie, De mensonges et de mal. Tout devient tellement ridicule au sommet, Qu’il n’y a pas moyen que cela ne soit révélé, À quiconque qui […]

TOUT CE QUI EST CACHÉ SORTIRA — Mujerdelcosmos

Film et article: le 21 décembre 1934 Joséphine Baker devient une star mondiale dans le film « Zouzou »

Elle était chanteuse, danseuse, expatriée américaine, membre de la Résistance française, militante des droits civiques, divorcée à quatre reprises et mère de douze enfants adoptés. Ses performances sur les scènes de New York et de Paris étaient légendaires. Aujourd’hui, nous célébrons la vie de la fabuleuse Joséphine Baker !

Débuts sombres

Son nom de naissance était Freda Josephine McDonald. Elle est née le 3 juin 1906 à St. Louis, Missouri.

La grande artiste Joséphine Baker

 

 

 

 

 

 

 

 

Joséphine Baker enfant

 

Sa mère, Carrie McDonald, rêvait autrefois de devenir danseuse, mais y a renoncé et a gagné sa vie en tant que blanchisseuse. Son père est répertorié comme Eddie Carson, un batteur de vaudeville. (L’identité de son père, cependant, a été contestée par beaucoup, y compris le fils de Joséphine, qui a fait des recherches approfondies sur le sujet.) Si en effet Eddie était son père, il l’a abandonnée si rapidement que Joséphine ne l’a jamais rencontré.

Carrie McDonald a finalement épousé un homme du nom d’Arthur Martin, avec qui elle a eu plusieurs autres enfants. La famille était pauvre – si pauvre que Joséphine a été envoyée travailler comme domestique alors qu’elle n’avait que huit ans. Mais le ménage ne convenait pas à Joséphine, et elle était maltraitée par ses employeurs. Bientôt, elle vivait dans les rues de Saint-Louis, dansant dans les coins pour de l’argent et plongeant dans les poubelles pour son dîner. Apparemment, elle et sa mère avaient une relation tendue et Joséphine a préféré vivre loin de Carrie.

À l’âge de treize ans, Joséphine a rencontré un homme du nom de Willie Wells et l’a épousé. Le mariage n’a duré que quelques mois. Josephine a quitté Willie mais a continué à danser et a eu un certain succès en tant que membre d’une troupe appelée The Jones Family. En 1921, à l’âge de quinze ans, elle rencontra un autre Willie – Baker cette fois – et l’épousa. Ce mariage a également été de courte durée. Plus tard cette année-là, lorsque Joséphine a eu la chance de se produire à New York, elle a abandonné Willie # 2. Joséphine divorcerait légalement de lui en 1925, mais elle a décidé de garder son nom pour sa carrière professionnelle.

Ange de Harlem

La Renaissance de Harlem était en pleine floraison. Joséphine a eu du succès en tant que chorus girl à Broadway. Elle a joué dans une revue intitulée « Shuffle Along » et dans une autre intitulée « Chocolate Dandies ».

Adolescente vers 1925 environ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Malgré ces noms plutôt exploiteurs, Joséphine est devenue la choriste la mieux payée du vaudeville. Mais elle était malheureuse. Les griffes du racisme étaient toujours autour d’elle. De son temps dans la Grosse Pomme, Joséphine a dit :

« Je n’ai pas eu ma première chance à Broadway. Je n’étais que dans le chœur de ‘Shuffle Along’ et ‘Chocolate Dandies’. Je suis devenu célèbre d’abord en France dans les années vingt. Je ne supportais tout simplement pas l’Amérique et j’ai été l’un des premiers Américains de couleur à s’installer à Paris.

Vive la France

En 1925, alors qu’elle n’avait que dix-neuf ans, Joséphine a eu l’opportunité de voyager en France et elle a sauté sur l’occasion. A Paris, elle fait la première partie d’un spectacle intitulé « La Revue Nègre ».

Joséphine a fait sensation du jour au lendemain. Sa danse était érotique et exotique. Elle portait une jupe faite uniquement de bananes. Elle portait peu d’autre sur scène, apparaissant souvent à moitié nue.

Un costume de scène en bananes aux Folies Bergères et une chanson inoubliable « J’ai deux amours » lancent pleinement la carrière de Joséphine Baker.

 

 

 

Affiche la montrant dans sa robe « en bananes »!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Au fur et à mesure que le succès de Joséphine grandissait, elle a finalement acheté un guépard de compagnie, qu’elle a apporté aux spectacles ! Elle a nommé son gros chat « Chiquita » et l’a vêtu d’un collier en diamant. Chiquita était connue pour traîner dans la fosse d’orchestre et terroriser les musiciens.

…avec Chiquita

 

 

 

 

 

 

 

Bien que « Chiquita Bananas » ne l’admette pas, je suis presque sûr qu’ils ont obtenu leur logo de Joséphine. Le logo Chiquita n’a été créé qu’en 1944, soi-disant l’idée originale de l’artiste de bande dessinée Dik Brown. Mais jetez un oeil. Le logo a Joséphine partout.

Logo des bananes Chiquita

Joséphine est rapidement devenue la coqueluche de la « génération perdue », fréquentant des gens comme Ernest Hemingway et les Fitzgerald. Hemingway l’a appelée « la femme la plus sensationnelle que l’on ait jamais vue ». Elle était l’une des préférées de Pablo Picasso, qui l’a dessinée, et le réalisateur Jean Cocteau l’a aidée à se lancer dans le cinéma. Elle a joué dans Sirène des Tropiques  (1927),  Zouzou (1934)(film que nous vous offrons è la fin de l’article),  Princesse Tam Tam (1935) et Fausse Alerte (1940) .

En 1937, à trente et un ans, Joséphine épouse l’industriel français Jean Lion et devient citoyenne française. Ce mariage durera trois ans.

Joséphine Baker et Jean Lion dançant

 

 

 

 

 

Ah, Paris dans les années 30 ! Tout était si idyllique et romantique ! 

« Tous les garçons pensent qu’elle est une espionne… »

La France a déclaré la guerre à l’Allemagne en 1939, après l’occupation nazie de la Pologne. Joséphine a ensuite été recrutée par l’agence de renseignement militaire connue sous le nom de Deuxième Bureau. Son travail consistait à socialiser lors de fêtes organisées dans les ambassades et les ministères, tout en recueillant des informations sur les emplacements des troupes allemandes. Apparemment, son charme, son esprit et son « je ne sais quoi » étaient des éléments parfaits qui lui permettaient de côtoyer des officiels de haut rang. Elle rendrait alors compte de ses découvertes.

Dans un costume burlesque de grand prix.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Photo prise vers 1926 la montrant totalement nue.Cette photo la fit connaître beaucoup.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tout ce scénario pose la question, pourquoi Joséphine ? Cela semble un peu étrange. Pouvez-vous imaginer des agents infiltrés au Théâtre des Champs-Élysées, recrutant une banane à moitié nue ? Mais c’était des années plus tard. Joséphine avait mûri. L’Amérique n’avait pas encore rejoint la guerre. Peut-être que le renseignement militaire français a pensé qu’un ex-patriote noir américain pourrait se faufiler sans éveiller les soupçons. De plus, Joséphine avait acquis beaucoup d’intelligence de la rue lors de ses dures journées de scrabble à St Louis. Elle était, sans aucun doute, capable de bluffer les meilleurs d’entre eux. Elle devait aussi être super intelligente, et un maître du déguisement,

Joséphine a bien rendu ses services. Lorsque les Allemands envahirent la France, elle quitta Paris et se rendit chez elle dans le sud de la France. Là, elle a hébergé des personnes qui aidaient le gouvernement français en exil et leur a fourni des visas. En tant qu’artiste, elle avait une excuse pour se déplacer en Europe. Elle a obtenu et transmis des informations sur les aérodromes, les ports et les concentrations de troupes allemandes dans l’ouest de la France. Elle gardait ses notes écrites à l’encre invisible sur sa partition !

Comment est-ce pour un génie de la cape et du poignard ?

Après la guerre, Joséphine a reçu plusieurs médailles d’honneur pour son service. Elle a été faite Chevalier de la Légion d’honneur (l’ordre le plus élevé du mérite militaire) par le général Charles de Gaulle.

Ici,en uniforme militaire après la guerre.

 

 

 

 

 

 

 

Connais tes droits

En 1947, Joséphine épouse le chef d’orchestre français Jo Bouillon.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ce mariage durera quatorze ans. Il se trouve que Jo était blanche (tout comme son autre mari, Jean Lion.) 

Tout au long de sa vie, Joséphine a été victime de racisme et a défendu les droits de l’homme. Dans les années 1950, bien que vivant toujours en France, elle était une partie importante du mouvement américain des droits civiques. Lorsqu’elle et Jo se sont rendus à New York, ils se sont vu refuser l’hébergement dans 36 hôtels en raison de la discrimination raciale. (Le mariage interracial était alors illégal aux États-Unis.)

Joséphine a commencé à écrire des articles sur la ségrégation aux États-Unis. Elle a donné une conférence à l’Université Fisk, une université historiquement noire à Nashville, Tennessee, sur « La France, l’Afrique du Nord et l’égalité des races en France ».

Tout au long de sa carrière, Joséphine avait refusé de se produire devant un public séparé. Aux États-Unis, elle a refusé une offre de 10 000 $ pour se produire dans un club séparé de Miami. (Environ 150 000 $ en argent d’aujourd’hui.) Le club a finalement succombé aux souhaits de Joséphine, permettant aux personnes de toutes races d’entrer.

Joséphine a pris la parole aux côtés du Dr Martin Luther King lors de la marche de 1964 sur Washington pour les droits civils. Joséphine, avec Rosa Parks, était l’une des rares femmes à parler. C’est un discours puissant, et qui est rarement mentionné. Joséphine précise :

« J’ai pénétré dans les palais des rois et des reines et dans les maisons des présidents. Et beaucoup plus. Mais je ne pouvais pas entrer dans un hôtel en Amérique et prendre une tasse de café, et cela me rendait fou. Et quand je m’énerve, tu sais que j’ouvre ma grande gueule. Et puis attention, parce que quand Joséphine ouvre la bouche, ils l’entendent partout dans le monde.

 

Elle est un arc-en-ciel

Joséphine avait subi plusieurs fausses couches dans sa vie, subissant finalement une hystérectomie en 1941. Alors qu’elle était mariée à Jo Bouillon, l’adoption est devenue sa passion. Joséphine voulait créer une famille d’enfants basée sur la façon dont elle pensait que le monde était censé être. Cela signifiait que des personnes de toutes races, religions et nationalités vivaient en paix côte à côte. Elle s’est mise à créer cette famille, adoptant des enfants de tous les coins de la planète. Elle a appelé ses enfants « The Rainbow Tribe ».

The Rainbow Tribe et Joséphine.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Joséphine a emmené les enfants en voyage dans le monde entier, mais ils vivaient surtout chez elle dans le sud de la France, le Château des Milandes.

Château des Millandes

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Joséphine a en fait ouvert le château aux touristes afin que les gens puissent entrer et voir des enfants de toutes races jouer et interagir. Elle a même délibérément élevé les enfants dans différentes religions.

Les enfants étaient : Marianne d’origine française, Stellina d’origine marocaine, Jeannot d’origine coréenne, Akio d’origine japonaise, Luis d’origine colombienne, Jari d’origine finlandaise, Jean-Claude et Noël d’origine française, Moïse d’origine israélienne, Algérien- né Brahim, Koffi d’origine ivoirienne et Mara d’origine vénézuélienne.

Ouah! Et vous pensiez qu’Angelina Jolie était excentrique ?

Malheureusement, toutes ces adoptions ont eu des conséquences néfastes sur son mari Jo. Ils se sont séparés en 1957, après que Joséphine eut recueilli son onzième enfant. Ils ont officiellement divorcé en 1961.

Le spectacle doit continuer

Joséphine a recommencé à se produire en 1968 à l’âge de soixante-deux ans. Elle a toujours séduit le public, en tournée dans toute l’Europe. Sa dernière représentation remonte au 8 avril 1975. Elle était à l’affiche d’une revue rétrospective au Bobino à Paris, célébrant ses 50 ans dans le show business.

En 1946,elle prend cette pose nue…elle a un charme éternel et jeune!

Joséphine Baker en 1950

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le spectacle a reçu des critiques élogieuses. Comme d’habitude, Joséphine a attiré les plus grandes célébrités. Les membres de son public comprenaient Sophia Loren, Mick Jagger, Shirley Bassey, Diana Ross et Liza Minnelli.

Malheureusement, l’examen a été écourté. Le 12 avril, Joséphine a subi une hémorragie cérébrale et est tombée dans le coma. Elle a été transportée à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, où elle est décédée, à 68 ans.

Faits amusants

  • Grace Kelley, alias la princesse Grace de Monaco, était la meilleure amie de Joséphine. Curieusement, ils se sont liés sur les droits civils lorsque Joséphine s’est vu refuser le service au Stork Club à New York. Grace, une patronne, a vu la discrimination, a pris Joséphine par la main et est sortie en trombe.

Joséphine Baker avec Grace Kelly

 

 

 

 

 

  • A Paris, pendant les années Banana Dance, elle reçoit 40 000 lettres d’amour et plus de 1 000 demandes en mariage.

COSTUME HALLOWEEN DIY - JOSEPHINE BAKER & LA JUPE BANANE — KRYSTLE DESANTOS

  • En 1951, la NAACP a déclaré le 20 mai « Joséphine Baker Day ». 
  • Le fils adoptif de Joséphine, Jean-Claude Baker, a écrit une biographie à son sujet, publiée en 1993, intitulée Joséphine: The Hungry Heart. Il y pose des théories sur le vrai père de Joséphine – un homme riche, blanc et allemand.
  • Pour être juste, Jean-Claude semble un peu sarcastique. Il prétend que ses nombreuses adoptions étaient dues au fait « qu’elle voulait une poupée ». Il affirme également que sa mère avait « couché avec la plupart des soldats nazis » avant de devenir une espionne.
  • Hemingway pensait qu’elle était sexy, mais il admirait aussi son esprit. Apparemment, ils passent des heures en conversation sérieuse.
  • Coretta Scott King lui a demandé de reprendre le mouvement des droits civiques après l’assassinat de Martin Luther King. Joséphine y a réfléchi pendant plusieurs jours, mais a refusé à cause de ses enfants.
  • Plus tard dans la vie, Joséphine a fait faillite. (Ouais, cette tribu arc-en-ciel était chère !) C’est la meilleure amie Grace Kelly, alors princesse de Monaco, qui est venue à la rescousse, lui donnant une villa pour vivre et une aide financière.
  • Son mari Jo est enterré à côté d’elle au Cimetière de Monaco .

Je suis heureux de vous présenter  « ZOUZOU »,le film décrit çi-haut qui a lancé sa carrière d’actrice, en 1934:

 

…Et pour finir la chanson :J’ai deux amours,par Joséphine Baker