La Criminelle Arnaque du COVID-19:93% des autopsies révèlent que des personnes vaccinées contre le Covid-19 sont mortes du vaccin

La piqûre de vax Covid-19 a été impliquée dans 93% des décès de personnes autopsiées. Le point le plus intéressant à noter est que le coroner ou le procureur général a affirmé qu’ils n’étaient pas dus aux piqûres du génocide. Au départ, quinze corps ont été examinés, âgés de 28 à 95 ans. Ils étaient décédés de 7 jours à 6 mois après la « vaccination ». Cependant, un examen plus approfondi a révélé que la piqûre ayant provoqué un caillot était la cause du décès de 14 des 15 patients. L’organe le plus attaqué était le cœur, mais d’autres organes étaient touchés comme les poumons et le foie. La signification de ces découvertes est déconcertante, car cela signifie qu’il existe un potentiel de millions de décès.

Dr Sucharit Bakdi
Dr Sucharit Bakdi

 

 

Le Dr Sucharit Bhakdi et le Dr Arne Burkhardt ont fait un travail merveilleux pour sensibiliser le public à ces dangereux piqûres de vax Covid-19. Les membres des familles ont demandé que les corps de ces victimes soient minutieusement examinés. Le Dr Bhakdi a consacré toute sa vie à la pratique, à l’enseignement et à la recherche en microbiologie et en maladies infectieuses. Le Dr Burkhardt est un pathologiste et virologue de renommée mondiale qui a publié plus de 300 articles dans les domaines de l’immunologie, de la bactériologie et de la virologie. Les deux hommes travaillent actuellement en Allemagne. Ironiquement, le Dr Bhakdi envisage de quitter le pays parce que les autorités sanitaires veulent que son enfant de 4 ans soit piqué par vax Covid.

Le Dr Bhakdi et le Dr Burkhardt ont tous deux remarqué que chez 14 des 15 patients témoins, il y avait de nombreuses preuves de l’attaque du corps contre lui-même, ce qu’ils n’avaient jamais vu auparavant. Ces patients étaient des personnes décédées à la maison, lors d’événements sportifs, dans la voiture ou au travail. Le Dr Burkhardt a pu ajouter 55 patients supplémentaires à ses examens, portant le nombre total à 70. Chez plus de 90 % des personnes décédées, le Dr Burkhardt a découvert une auto-attaque auto-immune dans les tissus de ces organes par des lymphocytes T tueurs, dans la plage d’âges de 28 à 90 ans. Dans tous les décès, ils ont trouvé les mêmes résultats pathologiques. Le seul dénominateur commun à toutes ces personnes était le vax génocidaire Covid, une thérapie génique, qui a causé des dommages aux protéines de pointe aux tissus. Quatre des victimes du vax Covid-19, n’ont reçu qu’une seule dose. À chaque piqûre de Covid, le système immunitaire s’aggrave progressivement. Le Dr Bhakdi décrit les injections comme «fuyantes», produisant des protéines de pointe qui préparent les organes à l’attaque des lymphocytes tueurs. Il a également noté que ces lymphocytes du système lymphatique sont en train de mourir. Ces cellules sont responsables de la destruction des virus et des bactéries déjà présents dans notre corps, tels que la mononucléose infectieuse, le cytomégalovirus, le virus de l’herpès, le virus d’Epstein-Barr, la tuberculose, la toxoplasmose et tout autre virus dormant. Le Dr Bhakdi a également noté qu’il y a « une explosion de tumeurs et de cancers parmi les vaccinés que personne ne peut expliquer« . Les lymphocytes sont les cellules responsables du contrôle des cancers dans notre corps.

 

 

Le Dr Hoffe avait découvert plus tôt cette année dans ses propres recherches que 60% des patients qui avaient reçu la piqûre de génocide Covid avaient des niveaux élevés de D-dimères, ce qui est un indicateur de coagulation sur les parois des petits vaisseaux sanguins. Le Dr Ryan Cole, un autre pathologiste, constate une multiplication par vingt du cancer de l’utérus, ainsi que d’autres tumeurs. Le Dr Cole a noté que les « vaccins » n’incitent pas les patients à produire suffisamment d’IgA sécrétoires. L’immunoglobuline A est la première ligne de défense contre les microbes nocifs, tout en maintenant une réponse immunologique équilibrée. Enfin, le Dr Cole reconnaît que les infiltrats de lymphocytes T dans la population piquée sont destructeurs de tissus. Il veut faire une étude pour voir comment la protéine de pointe se dépose dans les organes au site des infiltrats.

CONCLUSION

Le fameux docteur Bhakdi a été nominé pour un prix Nobel en 2021.Il est actuellement le scientifique le plus censuré de la planète!

Le travail de l’équipe Bhakdi/Burkhardt est une bombe. C’est la première fois qu’une étude explique comment les piqûres du vax du génocide tuent les lymphocytes dans le système lymphatique, ce qui équivaut à une station d’épuration du corps. Cela conduira par conséquent à l’émergence d’agents pathogènes dormants infectant l’hôte. Je connais personnellement une infirmière praticienne en Pennsylvanie qui a contracté le zona et une infection au Covid-19, après sa troisième injection de rappel. L’une des questions que je me pose et sur laquelle je pense que nous avons besoin de plus de recherches est la suivante : la mort des lymphocytes est-elle une conséquence permanente de l’injection de Covid ? Nous savons par des études antérieures que chaque injection semble détruire l’immunité. Les piquants se préparent-ils à une facilitation de l’infection par des anticorps (Antibodydependant enhancement ou ADE en anglais), ce qui conduirait à des infections percées ? [Une infection percée est un cas de maladie dans lequel un individu vacciné devient infecté par la maladie, en raison du fait que le vaccin n’a pas réussi à fournir une immunité complète contre l’agent pathogène]

Le travail de l’équipe Bhakdi/Burkhardt, ainsi que du Dr Hoffe et du Dr Cole, peut être décrit comme suit.
– Premièrement, les événements inflammatoires dans les petits vaisseaux sanguins sont caractérisés par une abondance de lymphocytes T et de cellules endothéliales mortes, qui à leur tour peuvent conduire à des caillots sanguins.
– Deuxièmement, il y a une accumulation importante de lymphocytes T dans les tissus entourant les vaisseaux sanguins.
– Troisièmement, il y a une infiltration massive des organes et des tissus avec ces cellules tueuses.
D’après les travaux de tous ces scientifiques, nous voyons que le cœur est le principal organe impliqué, mais la coagulation peut se produire n’importe où avec ces piqûres Covid, du cerveau aux vaisseaux sanguins. Ces « injections de caillots » doivent être stoppées immédiatement !

Source
Réseau d’actualités Nemos – 11 janvier 2022


N’OUBLIEZ PAS DE VISITER NOTRE BOUTIQUE EN LIGNE 

Sur ce lien:Vintage parMichel

 

 

 

 

Poésie:Des nouvelles de la cigale et la fourmi

Nous avons des nouvelles de la cigale et la fourmi
La Cigale, s’étant faite vaccinée ,
Se trouva fort dépourvue
Quand le Variant fut venu.
Les vaccins ne protégeaient
Point plus qu’un stock de PQ,
Point plus qu’un bout de tissu.

Elle va pleurer grise mine
Chez la Fourmi sa voisine,
l’accusant de l’avoir infectée
n’étant, elle, pas vaccinée !
Mais la Fourmi reste digne,
face à cette verve assassine.

Elle connait la plandémie honteuse,
Et répondit à cette emmerdeuse :
– Que faisiez-vous sur les réseaux ?
N’étiez-vous pas hier du côté des collabos?
Aviez-vous cherché d’autres pistes ?
Non bien sûr ! vous n’êtes pas complotiste !

– Nuit et jour à tout venant,
J’ai écouté le gouvernement,
Suivi la bien-pensance sans faille,
Les vaccinés n’sont pas cobayes !
BigPharma le jure, foi d’animal,
Nos vies sont leur intérêt principal !

– J’en suis fort aise…
Eh bien, toussez maintenant et PASSez votre chemin !

Jean de La Quarantaine

 


AUTRE VERSION

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


N’OUBLIEZ PAS DE VISITEZ NOTRE BOUTIQUE EN LIGNE

Sur ce lien:Vintage par Michel

 

 

 

 

Courte opinion du jour:Message D’Espoir d’Alejandro Jodorowsky :

Message d’espoir d’Alejandro Jodorowsky :

 

 

« Leur plus grosse erreur : ils savaient que le collectif humain atteignait une vibration très élevée, mais ils n’étaient pas conscients de la quantité d’âmes éveillées.
Ils ont réalisé une erreur de jugement.
Et ils ont eu peur.
Maintenant, ils ne se cachent plus.
Ils sont maintenant pressés de lancer officiellement un « nouvel ordre mondial ».
Maintenant, leurs attaques sont directes et frontales.
Et les attaques vont augmenter.
Ils vont essayer par tous les moyens d’empêcher les gens de se réveiller.
Ils essaieront par tous les moyens que les personnes « éveillées » ne puissent pas communiquer afin de ne pas réveiller les autres.
Ils tenteront par tous les moyens de faire en sorte que les éveillés soient considérés comme des fous ou des criminels.
Quoi qu’ils fassent, ça n’a pas d’importance.
Le saut quantique a déjà eu lieu.
Il est inarrêtable.
L’humanité considère déjà les plantes et les animaux comme des âmes qui les animent.
L’humanité respecte déjà la Terre Mère.
L’humanité comprend déjà qu’il n’y a pas de séparation.
Les âmes qui s’incarnent maintenant arrivent déjà en tant qu’enseignants.
Il ne s’agit plus d’expérimenter.
Ils ne s’incarnent que pour enseigner comment aimer.
Nous pourrons ou non assister à ce changement total.
La transition peut prendre une semaine ou 300 ans.
Mais elle est inarrêtable.
Quoi qu’il arrive pendant la transition, n’oubliez pas une chose : c’est vous qui vous êtes proposé.
Pour être ici et maintenant.
Quoi qu’il arrive.
Tout ce que vous voyez.
Vous êtes les moteurs du changement.
Une seule chose est requise de vous.
Une seule.
Ne soyez pas de la nourriture.
C’est la seule chose que vous devez faire.
Une chose simple.
Ne soyez pas de la nourriture.
L’être humain est l’un des générateurs les plus puissants qui soient.
Nous sommes des vortex.
En fonction de la polarité vers laquelle vous vous alignez, vous créez des fréquences hautes ou basses. De
Ces entités sombres se nourrissent de basses fréquences, nous les nourrissons depuis des millénaires.
L’éveil de l’humanité a fait basculer le vortex collectif vers les hautes fréquences.
C’est pourquoi ils attaquent avec une telle férocité.
Ils sont affamés.
Connectez-vous avec votre âme.
Et observez-vous.
Si votre âme résonne avec ces mots, ne donnez pas une seconde de plus de votre existence pour être de la nourriture.
Éliminez les passions de base de votre vie.
Haine, ressentiment, envie, peur, vices, malbouffe, mensonges, ambition, égoïsme, tristesse, méfiance.
Tout cela génère une énergie dense.
De la nourriture pour les sombres.
Soyez conscient de vos émotions.
Écoutez-vous.
A vous.
Et si, à une occasion quelconque, vous vous sentez dans l’une de ces basses vibrations, changez ipso facto votre énergie.
Mettez de la musique qui vous soulève.
Chantez pour elle.
Dansez.
Respirez.
Allumez de l’encens.
Embrassez vos chats.
Embrassez votre ami.
Embrassez votre chien.
Embrassez votre mère.
Embrassez votre famille animale.
Faites une promenade dans la Nature.
Méditez.
Faites de l’exercice.
Faites ce que vous devez faire, mais changez cette énergie immédiatement.
Parce que vous servez de nourriture.
Soyez toujours conscient.
Et la seule chose qui vous est demandée est de ne pas nourrir les hordes sombres.
Nourrissez votre âme de tout ce qui vous aide à vous élever.
Si vous vous habituez à vivre dans la fréquence de l’amour, votre réalité se transformera à votre volonté sans effort.
Vous êtes un être puissant.
Vous êtes inarrêtable.
Ne craignez rien.
Libérez votre esprit de la Matrice.
Concentrez votre attention sur ce que vous désirez.
Mais surtout, amusez-vous, soyez heureux, souriez, chantez, dansez.
L’amour.
Nous sommes vivants en aimant le tout.
Et vous en faites partie.
Avec les étoiles et le Soleil.
Et toutes les galaxies de l’Univers.
Vous êtes l’Amour. »



 

Source: https://t.me/alliancehumainegalactique20

La Nouvelle Société du Vril:comprendre la personne de Maria Orsic

Afin de donner un côté humain à la Grande Prêtresse de la Société du Vril (celle d’origine) voici un article que j’ai monté à partir des messages et informations de mon ami en Europe.Ce texte commence véritablement les enseignements sur le Vril.Dans ce texte et dans les prochains,l’AZP désigne un organisme secret du gouvernement allemand chargé d’étudier les sociétés secrètes allemandes .Ces documents sont traduit d’archives qui sont resté secrètes…jusqu’à aujourd’hui!

La « cheville ouvrière du Vril » Maria Orschitsch, cette belle femme blonde et directrice de la société Vril Antriebstechnische Werkstätten, est entourée d’un flair à la fois historique et personnel. Elle était considérée comme une personnalité stricte et volontaire qui lui subordonnait tout.Elle était déterminée et aussi égocentrique. Cela l’a grandie, mais pas particulièrement sympathique. Elle a développé une grandeur purement humaine peut-être seulement dans la dernière phase de l’histoire de Vril, mais ensuite elle devient extrêmement agréable.

En règle générale, le chapitre Vril n’est pas du ressort de l’AZP, même s’il devrait le rester. Puisqu’il y a ici beaucoup d’expérience dans la recherche de traces de femmes disparues, et que l’AZP est tombée sur la piste de la  Vrildamen Traute A.  par hasard , nous voulons faire une exception aujourd’hui. Ces femmes sont un sujet passionnant et attrayant.

Si vous essayez de vous renseigner sur l’une des Vrildamen, comme avec l’AZP sur Traute A., vous apprendrez forcément quelque chose sur les autres. Traute s’est particulièrement intéressée à l’AZP, et elle semble mériter d’être particulièrement mise en valeur, du moins en tant que femme. Elle avait certainement un comportement plus agréable que Maria Orschitsch, qui était certes plus forte en leadership mais aussi vaniteuse et capricieuse, sur laquelle beaucoup plus a été publié jusqu’à présent, ce qui doit être compris, car Maria Orschitsch était à la tête de la communauté Vril, depuis sa fondation en tant que société entièrement allemande pour la métaphysique jusqu’aux ateliers d’ingénierie d’entraînement de l’entreprise. C’était sans aucun doute une femme d’une intelligence extrêmement élevée. Et il ne fait aucun doute que la « boss du Vril »

Maria Orschitsch avait des qualités atypiques pour une femme. Elle « pensait comme un homme » (écrit Angelika) et possédait ce qu’on appelle aujourd’hui des qualités de leadership dans les affaires. Apparemment, elle avait un talent ingénieux pour l’organisation. De nos jours, elle pourrait probablement aussi succéder à Josef Ackermann à Deutsche. Son manque de compétences en langues étrangères seule l’aurait empêchée, car elle ne parlait qu’un peu de français, presque pas d’anglais et, d’ailleurs, pas non plus de croate, la langue maternelle de son père. Son allemand était poli, elle pouvait le formuler avec brio. pourrait plus tard facilement apprendre le suédois  qui est étroitement lié.

 

 

 

 

 

Quelles traces de Maria Orschitsch peut-on encore trouver aujourd’hui, notamment en ce qui concerne sa vie future à partir du printemps 1945 ?

L’appartement de ses parents existait au-delà de la fin de la guerre (Seilerstätte, dans le 1er arrondissement de Vienne, une très bonne adresse). Aucun courrier de sa part n’y est arrivé, pas depuis 1940 environ. Avec ses grands-parents maternels (près de Zwettl, Basse-Autriche), elle a entretenu une correspondance sporadique et sans signification jusqu’en 1944. Elle ne semble pas du tout avoir été une grande écrivaine de lettres. Elle ne répondit aux lettres relativement nombreuses d’Erika B. que sous forme de télégramme, de sorte qu’à partir de 1941, elle ne lui écrivit plus. Par conséquent, il n’y a pratiquement pas de lettres de Maria, contrairement aux autres Vrildamen. De toute évidence, Maria O. n’était pas particulièrement émotive par nature. Ça n’avait pas l’air cool, mais ça pourrait l’être. Elle était probablement tellement impliquée dans les affaires du Vril qu’il n’y avait de place dans sa vie pour rien d’autre. C’était sans doute une grande idéaliste, soucieuse dans les années de guerre de contribuer le plus possible à la victoire, d’autant plus qu’elle reconnut très tôt la difficulté de la situation. Certains pensent que toute leur puissance émotionnelle a été investie dans leurs tâches. Cela semble tout à fait envisageable.

D’un point de vue humain, Maria Orschitsch n’était pas seulement sympathique. Elle était autoritaire, elle ne supportait pas la contradiction. De plus, elle était considérée comme trop vaniteuse et elle était sujette à des sentiments de rivalité avec d’autres belles femmes. Cela aurait conduit à certaines décisions que d’autres considéraient comme injustes. Sauf avec Traute, Maria s’entendait mieux avec Gudrun (même si elle violait systématiquement la règle des cheveux longs). Maria ne s’entendait pas avec Sigrun, qu’elle a elle-même gagnée pour la cause du Vril en 1941, cela a été maintes fois attesté. Malgré cette disparité personnelle, les deux femmes ont bien travaillé ensemble sur le sujet. Tous deux placent le patriotisme, particulièrement nécessaire à la guerre, au-dessus du personnel.

Contrairement à ce qu’on prétend souvent, Maria O. n’a jamais été particulièrement encline au spirituel. Elle laissa les choses magiques à d’autres, notamment Traute puis Sigrun. Maria O. était la gestionnaire idéale si vous définissez la gestion comme la capacité de bien déléguer. Ses capacités de réflexion analytique devaient être excellentes, de sorte qu’elle pouvait étonner même les officiers de haut rang, dont elle connaissait bien certains. Maria O. avait également une compréhension des questions militaires. Par exemple, elle a qualifié l’ordre d’Hitler de prendre des mesures contre Stalingrad et le Caucase en même temps qu’une grave erreur stratégique (le GFM Erich von Manstein le mentionne également). Elle semble avoir remis en question la compétence d’Hitler en tant que général, alors qu’elle pensait qu’il était un bon chancelier. Elle ne l’a jamais vu coupable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Contrairement à Erika, par exemple, qui en 1935 exprimait sa crainte dans une lettre (que Leonie / Leona a également signée) que la politique d’Hitler puisse conduire l’Allemagne à mener une guerre qui manquait victorieusement de moyens. Maria ne partageait pas initialement cette préoccupation. De plus, elle avait une aversion personnelle pour Léonie et Erika, d’autant plus qu’il s’agissait de deux très jolies femmes qui – contrairement à l’épouse toujours renfermée – aimaient aussi briller. La querelle de coiffure de 1922 n’a pas non plus été oubliée par Maria. 

Deux magnifiques portraits de Maria Orsic sur un mur de mon ami ,en Allemagne.

 

 

 

 

 

 

 

 

Depuis 1934, date à laquelle Maria est devenue directrice de l’entreprise, elle faisait rarement sa coiffure en fer à cheval, elle préférait désormais un nœud de cou. On dit que cela lui va très bien. Tous ceux qui la connaissaient rapportent que Maria Orschitsch était particulièrement attirante lorsqu’elle avait la mi-trentaine. Il y a des femmes qui ne développent leur plus grande beauté qu’à l’âge mûr et, lorsqu’elles ont plus de 30 ans, rayonnent plus qu’elles ne l’étaient lorsqu’elles étaient jeunes filles. Cela semble avoir été le cas de Maria Orschitsch. Bien que Maria O. attirait les hommes et sache utiliser cela pour atteindre ses objectifs, on ne sait pas qu’elle a jamais trompé son fiancé, qui était un soldat à partir de 1939.

Pour les agendas du Vril, les dix années les plus importantes de la vie de Maria sont probablement celles de 1935 à 1945. Pendant ce temps, elle change souvent de lieu de résidence, mais reste inscrite à la police à son ancienne adresse munichoise, Augustenstrasse. Maria était toujours là où le « projet Vril » était en cours d’exécution. Elle a donc vécu un certain temps dans le « Hauneburg », cette ferme adaptée près d’Osnabrück où les choses Vril étaient temporairement travaillées, puis, puisque le site de Brandebourg était occupé, à Berlin, et temporairement aussi dans la banlieue berlinoise de Hoppegarten. Comme sa résidence officielle est restée à Munich, bien qu’elle ait depuis longtemps renoncé à l’appartement de l’Augustenstrasse (elle n’y gardait qu’une chambre pro forma),

On ne sait pas du tout où Maria O. est allée à la fin de la guerre. Il est extrèmement possible qu’elle se soit envolée pour Aldebaran à bord d’un astronef de type  Vril Odin. Il y a des indications que ce projet a réellement existé, mais même s’il existait, cela ne signifierait pas que Maria doit avoir participé à ce vol. Après tout, Traute est resté sur terre, et nous ne savons pas quelles relations de pouvoir ont prévalu pour la dernière fois dans les affaires du Vril. Les critiques répétées de Maria sur l’art supposé général du « Führer » ne l’avaient certainement pas rendue populaire auprès des dirigeants nazi. La jeune Sigrun aurait pu facilement accéder à la première place dans la hiérarchie des Vrildamen (Dames du Vril). Les nazis ont essayé partout, par exemple, toujours dans la Wehrmacht, pour faire avancer les jeunes, les gens qui manquaient de maturité et de capacité de critique. En revanche, Maria O. n’était certainement pas une opposante au Parti Nazi, pas plus que Traute, qui critiquait aussi beaucoup de choses. Dans tout l’environnement Vril, ce n’est définitivement qu’Erika B, elle, qui avait initialement ouvertement sympathisé avec les nazis, qui est devenue une opposante clairement positionnée au système nazi (on ne sait pas pour Léonie). En ce qui concerne Maria, il est seulement certain qu’elle a reconnu des erreurs et les a également mentionnées par leur nom. Compte tenu de sa grande confiance en elle, elle pensait pouvoir se le permettre. Et même si elle n’a pas fait face à l’emprisonnement alors peut-être la déresponsabilisation de votre fonction de chef de projet Vril ? Cela ne semble pas du tout impossible ! Peut-être que la mission risquée sur laquelle elle a envoyé sa plus proche collègue, Traute, était même une dernière tentative pour renverser la vapeur sur cette affaire ? (Voir aussi notre article sur « La  Mission Secrète des Dames du Vril » qui sera publié parallèlement à cet article).

 

 

 

 

 

 

 

Si l’on suppose que c’était le cas, Maria O. n’était plus en charge du projet Vril, du moins pas seule, mais que d’autres instances se seraient massivement resserrées. Puis, connaissant son caractère, il est concevable que Maria ait refusé de jouer du second violon car elle était habituée au premier. Il est concevable que Maria aurait alors suivi son propre chemin, semblable à Traute. Et réfléchit plus loin : peut-être que Maria et Traute avaient déjà arrangé cela dans le Brandebourg au cas où la mission de Traute n’aurait pas le plein succès espéré (par exemple avec Kammler) ?

Le fiancé de Maria avait été sur le front de l’Est et avec l’une de ces unités allemandes qui voulaient échapper à la captivité soviétique via la Suède. La Suède a malheureusement extradé ces Allemands, ce qui n’est pas un papier glorieux dans l’histoire de l’État suédois. La majorité des Suédois pensaient que c’était mal en l’honneur de leur nation. Et Maria avait des contacts en Suède. Avant la guerre, elle s’était rendue deux fois en Suède avec Traute et son fiancé Hannes. Hannes y avait des amis. Peut-être que grâce à ses relations de défense, Maria a réussi à établir des contacts là-bas afin de sauver son fiancé de l’extradition vers les Soviétiques ?

 

 

 

 

 

 

Cet homme, Heinz H., était l’amour de sa vie pour Maria O. Elle le suivit à Munich en 1919. Et maintenant que tout le reste semblait perdu, elle aurait dû enfin régler sa vie privée. Cela aurait été son droit en tant que femme !

Tout ce qui suit n’est que spéculation, mais mérite réflexion : supposons qu’un arrangement avec Traute ait existé, comme on vient de le supposer hypothétiquement. Traute aurait eu l’occasion d’informer Maria des résultats de ses conversations (supposées) avec Canaris dans le camp de concentration de Flossenbürg et avec Kammler à Prague, comme elle les a elle-même évalués. En fin de compte, il s’agissait probablement d’arracher l’influence continue de Kammler dans le projet Vril. En tout cas, les contacts des Vrildamen étaient toujours bons. C’est pourquoi Traute a pu commencer le voyage en Uruguay. Maria avait certainement des gens fidèles qui ont pu l’aider en Suède. Peut-être même par le biais d’une visite spéciale du Vril 7, sinon avec l’une des machines spéciales, dont disposaient les organisations secrètes. Il ne fait aucun doute que Maria O. pourrait le faire. Elle serait donc arrivée en Suède à la fin du mois d’avril 1945. Soit d’abord aux officiers de liaison de l’Abwehr là-bas, soit directement aux amis de Hannes. Et – on peut aussi supposer que – Maria a de nouveau rencontré son fiancé en Suède. On sait de lui qu’il a été blessé à plusieurs reprises dans les combats en retraite sur le front de l’Est, mais il était vivant. Et – on peut aussi supposer que – Maria a de nouveau rencontré son fiancé en Suède. On sait de lui qu’il a été blessé à plusieurs reprises dans les combats en retraite sur le front de l’Est, mais il était vivant. Et – on peut aussi supposer que – Maria a de nouveau rencontré son fiancé en Suède. On sait de lui qu’il a été blessé à plusieurs reprises dans les combats en retraite sur le front de l’Est, mais il était vivant.

 

 

 

 

 

 

 

Pensons plus loin dans cette direction et supposons que Maria s’est remise ensemble heureusement avec son Heinz. Les bonnes relations en Suède, éventuellement complétées par de telles organisations secrètes allemandes, ont permis à Maria et à son fiancé d’obtenir des papiers suédois sous un nouveau nom. Et puis ils se seraient mariés là-bas – enfin. Et enfin Maria aurait retrouvé un petit bonheur intime, dont elle avait dû se passer si longtemps et qu’elle avait bien mérité.

Rien de tout cela n’a encore été prouvé, mais c’est hautement logique,mais c’est une histoire pleine d’humanité !


Bienvenue sur notre nouvelle chaîne sur Odysé:

Sur ce lien:Michel Duchaine Web Radio & Tv

 

 

 

 

 

 

 

 

 


EN VEDETTE SUR NOTRE BOUTIQUE VINTAGE PAR MICHEL:

Sur ce lien:VintageParMichel

Un magnifique billet de 10 francs suisses…considéré comme le plus beau billet au monde…en spécial.

 

 

 

 

 

L’HORREUR VACCINALE DE LA CRIMINELLE ARNAQUE DU COVID-19: La protéine de pointe du vaccin déclenche une explosion de cancers, d’immunodéficiences, de troubles auto-immuns et un vieillissement accéléré

La protéine de pointe du vaccin pénètre dans les noyaux cellulaires, supprime le moteur de réparation de l’ADN du corps humain, déclenchera une explosion de cancer, d’immunodéficience, de troubles auto-immuns et de vieillissement accéléré.
Cette découverte ne peut être décrite que comme une véritable « horreur » dans ses implications. De nouvelles recherches ahurissantes publiées dans Viruses, qui font partie de l’édition SARS-CoV-2 Host Cell Interactions de MDPI (Open Access Journals) révèlent que les protéines de pointe du vaccin pénètrent dans les noyaux cellulaires et font des ravages dans le mécanisme de réparation de l’ADN des cellules, supprimant jusqu’à 90% de la réparation de l’ADN .

Le document de recherche est intitulé «SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro» et est rédigé par Hui Jiang et Ya-Fang Mei, au Département de biosciences moléculaires, The Wenner- Gren Institute, Stockholm University, SE-10691 Stockholm, Suède, et le Département de microbiologie clinique, virologie, Umeå University, SE-90185 Umeå, Suède, respectivement.
Nous avons enregistré une copie du document de recherche dans un document PDF sur les serveurs NN à cette URL :
https://www.naturalnews.com/files/viruses-13-02056-v2.pdf
Dans la conclusion de l’article, les auteurs écrivent: “Nous avons constaté que la protéine de pointe inhibait de manière marquée la formation de foyers BRCA1 et 53BP1 (Figure 3D-G). Ensemble, ces données montrent que la protéine de pointe pleine longueur du SRAS-CoV-2 inhibe la réparation des dommages à l’ADN en entravant le recrutement de la protéine de réparation de l’ADN. ”
Le mécanisme de réparation de l’ADN, connu sous le nom de NHEJ (Non-Homologous End Joining ; Jonction d’extrémités non homologues) La jonction d’extrémités non homologues (en anglais Non-Homologous End-Joining ou NHEJ) est un mécanisme de réparation de l’ADN qui permet de réparer des lésions provoquant des cassures double brin (CDB). C’est un mécanisme non-conservatif (contrairement par exemple à la réparation par recombinaison) c’est-à-dire qu’il ne restaure pas la séquence initiale de l’ADN; mais seulement la continuité de l’ADN endommagé par une cassure double brin. Cette réparation conduira ainsi au changement de l’information génétique, en général une délétion, et donc possiblement à l’apparition d’une mutation pour le gène concerné si la cassure survient à l’intérieur d’un gène. Sans le mécanisme NHEJ, toute vie multicellulaire avancée cesserait d’exister. Aucun être humain, animal ou végétal ne peut survivre si l’intégrité de son code génétique n’est pas protégée et constamment réparée par de multiples mécanismes.
Les dommages à l’ADN peuvent être causés par l’exposition aux rayonnements, aux produits chimiques présents dans les aliments et les produits de soins personnels, ou même l’exposition à des équipements de mammographie. Une exposition excessive au soleil peut également provoquer des ruptures d’ADN, et des mutations mineures de l’ADN se produisent spontanément dans tous les organismes vivants. Les pilotes de ligne, par exemple, sont régulièrement exposés aux rayonnements ionisants dus au vol en altitude.

Chez une personne normale et en bonne santé, le mécanisme NHEJ répare l’ADN et empêche une mutation pathogène de se produire. Mais en présence de la protéine de pointe du vaccin, l’efficacité du NHEJ est supprimée jusqu’à 90 %, ce qui signifie qu’il est incapable de faire son travail en raison de la capacité supprimée à recruter des protéines pour la réparation.
En conséquence, les « erreurs » suivantes sont introduites dans les chromosomes à l’intérieur des noyaux des cellules humaines, toutes dues à la présence de la protéine de pointe des vaccins à ARNm :
• Mutations ou « erreurs » dans la séquence génétique.
• Suppressions de segments entiers du code génétique.
• INSERTIONS de segments incorrects.
• Mélange et appariement / permutations du code génétique.
Ces erreurs, lorsqu’elles sont exprimées à travers la division cellulaire et la réplication, entraînent :
• Une explosion de cancers et de tumeurs cancéreuses dans tout le corps
• Perte de production de lymphocytes B et T du système immunitaire (c’est-à-dire immunodéficience induite)
• Troubles auto-immuns
• Vieillissement accéléré et longueur des télomères réduite
• Perte de fonctionnement de systèmes organiques complexes tels que circulatoire, neurologique, endocrinien, musculo-squelettique, etc.
• Dommages cellulaires ressemblant à un empoisonnement aux radiations, car les cellules se détruisent de l’intérieur
Beaucoup de ces effets sont, bien sûr, fatals. D’autres vont accabler les victimes du vaccin de blessures débilitantes horribles et de dysfonctionnements d’organes qui nécessiteront tout au long de la vie d’interventions médicales.

La protéine de pointe pénètre dans le noyau de la cellule

Du document lié ci-dessus:
Mécaniquement, nous avons constaté que la protéine de pointe se localise dans le noyau et inhibe la réparation des dommages à l’ADN en empêchant le recrutement des protéines clés de réparation de l’ADN BRCA1 et 53BP1 sur le lieu des dommages.
Cela signifie que la protéine de pointe, qui est générée dans les ribosomes cellulaires après que les cellules ont été détournées par les vaccins à ARNm, ne quitte pas toujours la cellule et ne pénètre pas dans la circulation sanguine, comme nous le disent les défenseurs du vaccin à ARNm. Dans certains cas, la protéine de pointe pénètre dans le noyau cellulaire. Là, elle interfère avec le mécanisme de réparation de l’ADN tel que décrit tout au long de cet article.

« Étonnamment, nous avons trouvé beaucoup de protéines de pointe dans le noyau (figure 1A) », ont conclu les auteurs de l’étude.
Cela signifie, sans aucun doute, que les vaccins à ARNm entraînent des altérations chromosomiques dans les cellules du corps. C’est la confirmation que de tels vaccins font effectivement des ravages dans l’intégrité génétique et présentent des effets secondaires qui n’ont pas été anticipés ou décrits par les partisans du vaccin à ARNm.
Dr. Thomas Levy écrit sur la toxicité de la protéine de pointe sur Orthomolecular.org::
Des inquiétudes ont été soulevées concernant la dissémination de la protéine de pointe dans tout le corps après la vaccination. Plutôt que de rester localisé au site d’injection afin de provoquer la réponse immunitaire et rien de plus, la présence de protéines de pointe a été détectée dans tout le corps de certains individus vaccinés. De plus, il semble que certaines des protéines de pointe circulantes se lient simplement aux récepteurs ACE2 sans pénétrer dans la cellule, induisant une réponse auto-immune à l’ensemble de l’entité protéine de pointe cellule. Selon le type de cellule qui se lie à la protéine de pointe, l’un des nombreux problèmes médicaux auto-immuns peut en résulter.
Plus alarmant encore, le Dr. Levy explique que les preuves actuelles montrent que la protéine de pointe continue à être produite dans le corps, après l’injection initiale d’ARNm. Il explique:
Bien que la pathologie sous-jacente reste à définir complètement, une explication des problèmes de tendances thrombotiques et d’autres symptômes observés chez les patients COVID chroniques et post-vaccination est directement liée à la présence persistante de la protéine de pointe du coronavirus. Certains rapports affirment que la protéine de pointe peut continuer à être produite après la liaison initiale aux récepteurs ACE2 et l’entrée dans certaines des cellules qu’elle cible initialement. Les images cliniques de la COVID chronique et de la toxicité post-vaccinale semblent très similaires, et les deux sont probablement dus à cette présence continue et à cette diffusion à l’échelle du corps de la protéine de pointe (Mendelson et al., 2020 ; Aucott et Rebman, 2021 ; Levy Ravenendran, 2021).

La protéine de pointe pleine longueur a entraîné la plus grande suppression du mécanisme de réparation de l’ADN NHEJ
Voir les chiffres ci-dessous. Les fragments viraux du SRAS-CoV-2 sont nommés « Nsp1, Nsp5 » et ainsi de suite. La pointe pleine longueur est appelée « Spike » et la nucléocapside – une autre partie structurelle de l’agent pathogène de la protéine de pointe entière – est identifiée séparément.
De l’étude :
La surexpression de Nsp1, Nsp5, Nsp13, Nsp14 et des protéines de pointe a diminué l’efficacité de la réparation HR et NHEJ (Figure 1B-E et Figure S2A,B).
Les figures C et E montrent la suppression de la réparation NHEJ par ces différentes portions de fragments viraux. (Voir les lignes graphiques verticales bleues représentant les niveaux d’activité / efficacité du mécanisme de réparation de l’ADN).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Ce que ces données montrent, c’est que la plus grande suppression de l’activité NHEJ est mesurée lorsque la protéine de pointe complète est présente. De l’étude :

Ensemble, ces données montrent que la protéine de pointe pleine longueur du SRAS-CoV-2 inhibe la réparation des dommages à l’ADN en entravant le recrutement de la protéine de réparation de l’ADN.
Il s’a

git de la protéine de pointe qui est générée par les propres cellules du corps après avoir reçu l’injection d’un vaccin à ARNm :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dans la figure 2, ci-dessous, nous voyons que la suppression de l’activité NHEJ présente une réponse dose-dépendante à la présence de protéine de pointe (figures 2B et 2C). Cela indique que plus il y a de protéines de pointe, plus la suppression de la réparation de l’ADN est importante :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La figure en bas à droite, 2G, montre comment la présence de la protéine de pointe inhibe la réparation de l’ADN à la suite de diverses agressions contre l’ADN, telles que les radiations, l’exposition chimique ou l’oxydation. Fait important, comme l’expliquent les auteurs de l’étude :
Après différents traitements des dommages à l’ADN, tels que l’irradiation , le traitement à la doxorubicine et le traitement au H2O2, il y a moins de réparation en présence de la protéine de pointe (Figure 2F, G). Ensemble, ces données démontrent que la protéine de pointe affecte directement la réparation de l’ADN dans le noyau.

L’exposition à la 5G, l’exposition aux chemtrails, l’exposition aux produits chimiques alimentaires, la mammographie et même l’exposition au soleil feront des ravages chez ceux qui ont pris des vaccins à ARNm
Le résultat horrible de cette découverte est que les personnes qui ont pris des vaccins à ADN subiront la suppression de la réparation de l’ADN , augmentant les expositions qui étaient autrefois considérées comme des problèmes mineurs à des menaces importantes pour leur santé.

En d’autres termes, les personnes exposées aux rayonnements 5G, aux examens de mammographie, aux produits chimiques plastifiants dans les produits alimentaires et aux agents cancérigènes dans les produits de soins personnels (détergents à lessive, parfums, shampooings, lotions pour la peau, etc.) seront incapables de réparer les dommages à l’ADN causés par ceux-ci. expositions. Après des expositions relativement faibles, ils commenceront à muter et à développer des cancers dans tout leur corps.
N’oubliez pas que l’exposition à la 5G entraîne la production de peroxynitrite dans le sang, un radical libre extrêmement dangereux qui endommage l’ADN des cellules du cerveau et des tissus du corps.
Cela pourrait même être décrit comme une sorte de système d’arme binaire où les vaccins à ARNm affaiblissent la réparation de l’ADN, et l’exposition à la 5G (ou exposition chimique dans l’approvisionnement alimentaire) fournit l’arme qui brise les brins d’ADN et empêche le corps de maintenir l’intégrité génétique pendant réplication cellulaire. Cela ne prend pas longtemps pour s’exprimer de manières physiques horribles, telles que la tentative de croissance de tissus d’organes internes à la surface de la peau ou du visage, c’est pourquoi j’ai intitulé le podcast d’aujourd’hui, “Monstres, zombies et mutants. « 

La présence de la protéine de pointe interfère avec la fonction immunitaire normale et conduit à une immunodéficience (une affection semblable au SIDA)
Cette recherche révèle également que les protéines de pointe des vaccins à ARNm peuvent conduire à des conditions d’immunodéficience, similaires au SIDA. Cela est cohérent avec ce que nous avons précédemment rapporté sur la baisse de la fonction immunitaire d’environ 5% par semaine chez ceux qui ont pris des vaccins contre le covid. De l’étude :

La perte de fonction de protéines clés de réparation de l’ADN telles que ATM, DNA-PKcs, 53BP1, et al., entraîne des défauts dans la réparation NHEJ qui inhibent la production de cellules B et T fonctionnelles, entraînant une immunodéficience.
La fonction immunitaire est également affectée de manière critique par la présence de la protéine de pointe, pouvant conduire à des mutations cancéreuses dans toutes les cellules du corps. Comme l’explique l’étude :

La réparation des dommages à l’ADN, en particulier la réparation NHEJ, est essentielle pour la recombinaison V(D)J, qui est au cœur de l’immunité des cellules B et T.
Comme l’explique également Science Direct :

Le maintien de l’intégrité génomique est impératif pour la survie d’un organisme. Parmi les différents dommages à l’ADN, les cassures double brin (double-strand breaks DSB) sont considérées comme les plus délétères car elles peuvent entraîner la mort cellulaire si elles ne sont pas réparées ou entraîner des réarrangements chromosomiques lorsqu’ils sont mal réparés, entraînant un cancer.
De plus, des mutations dans les gènes NHEJ, notamment Ku70 et Ku80, ont été associées à une durée de vie raccourcie chez la souris [54]. De plus, des défauts dans l’ADN-PKcs (protéine kinase dépendante de l’ADN) ont entraîné une altération du maintien des télomères et une durée de vie raccourcie chez la souris [55] . Pris ensemble, ces éléments de preuve suggèrent que NHEJ joue un rôle important dans la prévention de l’augmentation liée à l’âge de l’instabilité génomique et du déclin fonctionnel.

En effet, cela signifie que la suppression par la protéine de pointe du mécanisme de réparation de l’ADN NHEJ conduit également à une durée de vie réduite et à un vieillissement accéléré.
Selon certaines estimations, 50% des personnes injectées avec des vaccins à ARNm mourront dans les cinq ans. Nous avons maintenant une meilleure compréhension des mécanismes par lesquels ces décès induits par le vaccin peuvent se produire.
Écoutez l’explication verbale de tout cela dans le podcast Situation Update suivant:
Brighteon.com/cb351cd3-6c94-4f2b-a05d-bbda757d4472

Source : SCIENCE HORROR: Vaccine spike protein enters cell nuclei, suppresses DNA repair engine of the human body, will unleash explosion of cancer, immunodeficiency, autoimmune disorders and accelerated aging
November 02, 2021 by: Mike Adams

==========================================================
Livre : PANDEMIA

Au moment où j’écris ceci, je termine A Shot to Save the World, le nouveau livre sur la chasse au vaccin Covid. Ce que – étonnamment – je ne déteste pas. Écrit par Gregory Zuckerman du Wall Street Journal, le livre est un regard sérieux sur les décennies de travaux scientifiques qui ont aidé à produire les vaccins mRNA et ADN/AAV Covid.

Mais à lire ce livre, on comprend que le développement de ces nouvelles biotechnologies par rapport t au développement de médicaments à petites molécules ordinaires, c’est  comme comparer une mission habitée vers Mars à un voyage en voiture à travers votre région. Ils sont tellement compliqués que même le fait d’essayer de les expliquer de manière cohérente est une rude tâche.

Les médicaments à petites molécules à l’ancienne comme l’aspirine sont généralement des produits chimiques relativement simples avec des structures atomiques qui peuvent être esquissées sur une serviette de table.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En général, ces médicaments agissent de manière simple, en se fixant aux récepteurs sur la surface de nos cellules et en les activant ou en les empêchant d’être activés.
Le corps les détruit ensuite, généralement assez rapidement, et leurs effets cellulaires s’estompent. Ils doivent être à nouveau dosés après quelques heures ou une journée. À ce stade, après des générations à les développer, les scientifiques et les médecins comprennent très bien comment ils fonctionnent. Même ainsi, ils doivent être soigneusement testés car ils peuvent avoir des effets indésirables ou être toxiques de manière inattendue.
Mais nous sommes assez bons pour les fabriquer. En fait, il y a encore 20 ans, nous étions si bons à les fabriquer que nous avions atteint la plupart des cibles visées par ces médicaments, comme le cholestérol, la tension artérielle et le diabète.
Malheureusement, jouer avec les récepteurs cellulaires ne peut pas faire grand-chose. La plupart des cancers, des maladies du cerveau, des maladies auto-immunes et des troubles génétiques ne se prêtent tout simplement pas aux traitements à base de petites molécules. Les traiter nécessite des protéines et des enzymes plus grosses et plus compliquées qui imitent les protéines existantes du corps, se fixent à des parties spécifiques des cellules dérangées (cancer ou autre) ou ont d’autres effets.
Pendant des décennies, ces protéines étaient généralement cultivées à l’extérieur du corps, puis injectées dans celui-ci.
L’érythropoïétine produite artificiellement, ou EPO – une molécule que nos propres reins fabriquent pour aider à stimuler la production de globules rouges – est un exemple relativement simple d’un tel traitement.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mais les vaccins ARNm/LNP et ADN/AAV vont encore plus loin.
Ils impliquent de ne pas utiliser un simple produit chimique pour interférer avec un seul récepteur ou d’injecter une protéine que nous avons cultivée dans des cellules spécifiquement purifiées, mais de détourner les processus fondamentaux de création biologique du corps.
OR, NOS CORPS N’AIMENT PAS SE FAIRE PIRATER LEURS PROCESSUS FONDAMENTAUX DE CRÉATION BIOLOGIQUE. PAS PAR DES VIRUS, NI  PAR DES SCIENTIFIQUES. Ils combattent le processus à chaque étape. C’est pourquoi nous avons des systèmes immunitaires.
Ainsi, l’utilisation de l’ARNm ou de l’ADN pour que nos cellules produisent des protéines comporte un risque à chaque étape. Au moment de l’injection, l’ARNm doit être à la fois déguisé ET caché dans une minuscule boule de graisse (et l’ADN attaché à un virus du rhume), sinon notre corps le détruira probablement avant même qu’il puisse atteindre nos cellules
Comme l’explique Zuckerman dans son livre, “ les scientifiques [modernes] se sont heurtés à un nouveau problème énorme… les administrations suivantes ont vu la production de protéines s’effondrer. C’était comme si la défense du corps avait appris à repousser la molécule injectée et sa charge génétique. »
Moderna a fini par se détourner de la fabrication de médicaments à ARNm pour des doses répétées et se concentrer sur les vaccins pour cette seule raison ; un vaccin efficace ne devrait avoir besoin que d’une ou deux doses pour produire une réponse immunitaire soutenue sinon permanente, éliminant ainsi le besoin d’un dosage régulier.
Mais les problèmes ne s’arrêtent pas là. Si les particules injectées laissent tomber leur charge utile génétique dans les mauvaises cellules, elles peuvent également causer des dommages.
Les scientifiques ont également démontré à plusieurs reprises que les protéines de pointe créées par les vaccins à ARNm Covid peuvent être toxiques – en particulier pour les cellules des vaisseaux sanguins – toutes seules, sans le reste de Sars-Cov-2 attaché. (Voir, par exemple : https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcvm.2021.687783/full)
Ce qui n’a pas d’importance, nous ont dit les fanatiques du vaccin Covid, car la protéine de pointe que les vaccins génèrent ne circule pas.
Sauf que Si, elle circule.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mais attendez, il y a encore pire.

Nous savons qu’à court terme, les vaccins à ARNm entraînent une baisse des globules blancs essentiels appelés lymphocytes – Pfizer et BioNTech ont eux-mêmes reconnu ce problème.

(SOURCE : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2814-7)

Maintenant, le gouvernement britannique avertit que les personnes qui reçoivent les vaccins semblent avoir une réponse immunitaire moins complète au Sars-Cov-2 après l’infection.

Encore plus inquiétant, les scientifiques ont maintenant trouvé des preuves que les vaccins peuvent produire des changements inquiétants à long terme dans le système immunitaire :

Le vaccin à ARNm BNT162b2 contre le SRAS-CoV-2 reprogramme les réponses immunitaires adaptatives et innées

(SOURCE : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1)

Pour être clair, une preuve n’est pas une preuve. Ces changements peuvent ne pas avoir d’importance pour notre réponse immunitaire globale. Même la gravité du risque est une question extrêmement complexe que je ne suis pas qualifié pour discuter en profondeur.

Mais personne d’autre non plus.

Et bon nombre des personnes qui comprennent le mieux ces problèmes ont un énorme intérêt financier dans le succès des vaccins Sars-Cov-2. Le livre de Zuckerman montre clairement que Moderna faisait face à de vrais problèmes en 2019, avant que Covid ne frappe. Bancel avait passé trop d’années à faire des promesses qui ne s’étaient pas réalisées, et Moderna brûlait de l’argent à un rythme effarant sans aucun médicament commercialisable à montrer pour les dépenses.

Maintenant, bien sûr, Bancel et Moderna n’ont plus de tels soucis.

Quant aux régulateurs, ils ont eu assez de mal à l’époque des petites molécules. En 1999, ils ont été incapables de comprendre que le Vioxx provoquait des crises cardiaques, même lorsque Merck leur a présenté des données claires montrant que le Vioxx provoquait des crises cardiaques.

Cela ne veut pas dire que les vaccins Covid à ARNm (et ADN/AAV) sont nécessairement dangereux, ou que leurs risques l’emportent sur leurs avantages. Mais nous devrions tous comprendre à quel point ces thérapies sont radicales et combien d’inconnues elles comportent.

La seule solution à ces inconnues est de très grands essais menés pendant de longues périodes.

Un essai clinique de 40 000 personnes peut sembler important, ce n’est pas le cas, pas dans le contexte d’un médicament que les gouvernements vont donner (ou plus précisément imposer) à des MILLIARDS de personnes en bonne santé. En 1954, l’essai du vaccin contre la polio de Salk couvrait près de deux millions d’enfants – oui, 2 000 000 – dont 400 000 qui ont reçu le vaccin. Et la polio était bien plus dangereuse pour les enfants que Sars-Cov-2.

Mais un péché tout aussi important contre la science était le fait que les régulateurs ont permis à Pfizer/BioNTech et Moderna de lever l’aveugle et ainsi de détruire leurs essais pivots quelques semaines après avoir présenté les premières données.

Maintenant, nous dégringolons dans le noir.

Et cela n’aurait peut-être pas beaucoup d’importance si les vaccins Covid avaient mis fin à l’épidémie de Covid. Mais ils ne l’ont pas fait. Pas même dans des endroits où presque tous les adultes les ont reçus, comme à Waterford, en Irlande, où 99,7% de tous les adultes sont complètement vaccinés.

Maintenant, les autorités de santé publique et le reste des médias poussent les « boosters » – encore une fois, pour une biotechnologie qui a été réutilisée en tant que vaccin PARCE QU’ELLE A ÉCHOUÉ LORS DE L’ADMINISTRATION RÉPÉTÉE.

Pendant ce temps, ils ignorent simplement l’augmentation étrange de la mortalité toutes causes non-Covid que de nombreux pays constatent actuellement.

Où se termine ce voyage, je ne sais pas.

Mais je sais ceci : nous avons inventé le produit le plus complexe imaginable, l’avons testé sur une poignée relative de personnes pendant quelques mois, un calendrier bien plus court que ce qui est typique pour le développement de médicaments. Maintenant, nous le poussons sur tous les humains que nous pouvons atteindre – pour prévenir (ou plus précisément ne pas empêcher) une maladie qui n’est pas particulièrement dangereuse pour la plupart d’entre eux.

Pas d’aspirine

Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?

Mieux encore, le livre contient cette ligne sur Stéphane Bancel, directeur général de Moderna, de Derrick Rossi : « Il me demandait de voler dans un hôpital qui soigne les enfants. Stéphane est quelqu’un sans boussole morale.

Qui est Derrick Rossi ? Un anti-vaccin fou amoureux de l’ivermectine, sans aucun doute !

Cofondateur de Moderna ? Oh, c’était ma deuxième supposition. Pendant ce temps, Stéphane a 10 milliards de dollars d’actions Moderna pour acheter une nouvelle boussole morale.

Alex Berenson est un ancien journaliste du New York Times et l’auteur de 13 romans, de deux ouvrages de non-fiction et des livrets Unreported Truths. Son troisième livre de non-fiction, PANDEMIA, sur le coronavirus et notre réponse à celui-ci, sera publié le 11 novembre. Cet article a été initialement publié sur son blog.

Source :         PANDEMIA  


APPUYEZ VOTRE SITE WEB FAVORI EN VISITANT  NOTRE BOUTIQUE EN LIGNE:

Sur ce lien:Vintage par Michel

 

 

 

La Gigantesque Arnaque du COVID-19:La « chasse aux sorcières » contre les médecins honnêtes s’intensifie

Le Dr Robert Malone, l’inventeur des vaccins à ARNm, dit qu’il a été qualifié de « terroriste » par les médias en Italie et avertit que les médecins qui s’expriment sont « traqués par les commissions médicales et la presse ».

« Je vais parler franchement », a tweeté Malone. « Les médecins qui s’expriment sont activement recherchés par les commissions médicales et la presse. Ils essaient de nous délégitimer et de nous éliminer un par un. Ce n’est pas une théorie du complot, c’est un fait. Veuillez vous réveiller. Cela se produit à l’échelle mondiale.

« J’ai été qualifié de ‘terroriste’ dans la presse italienne lorsque j’étais à Rome pour le Sommet international COVID. Mon crime ? Plaidoyer pour un traitement précoce de la maladie COVID-19. Je suggère que cela mérite un peu de méditation », a-t-il ajouté.

Malone est l’un des nombreux médecins qui ont été complètement persécutés simplement pour avoir discuté de problèmes liés aux traitements COVID et aux effets secondaires des vaccins.

Il a fait face à une vive opposition pour son affirmation selon laquelle les enfants ne devraient pas recevoir de vaccins COVID-19 et a également constamment souligné les inquiétudes concernant les liens avec le risque de myocardite.

Ces inquiétudes sont maintenant justifiées par la Finlande, le Danemark et la Suède qui arrêtent le vaxx Moderna pour les jeunes hommes après des rapports d’effets secondaires cardiovasculaires.

Malgré de telles inquiétudes régulièrement exprimées par les médecins, la Fédération des commissions médicales d’État a annoncé en juillet qu’elle envisagerait de retirer les licences médicales des médecins qui font de la « désinformation » sur COVID.

Dans un autre développement stupéfiant, l’adresse IP de Malone a été bloquée par le New England Journal of Medicine afin qu’il ne puisse pas lire les études sur leur site Web.

Le médecin a déclaré qu’il savait comment contourner le blocage IP, mais a qualifié cette décision de « petit acte minable ».

 


EN COMPLÉMENTAIRE

 

DR. MALONE : « L’immunité collective n’est pas possible »

Dans l’un des exemples les plus révoltants de Big Tech qui essaie de museler les  scientifiques qui refusent de mettre en sourdine  leurs critiques sur la technologie ARNm derrière les vaccins COVID ( comme Moderna et Pfizer-BioNTech), le Dr Robert Malone, un pionnier qui a aidé à développer la technologie de vaccin à ARNm, [1] a vu le mérite de sa contribution à la médecine effacé d’Internet par Wikipédia, car il avait fait part de ses inquiétudes concernant les problèmes auto-immunes potentiels à long terme et d’autres complications pouvant résulter des injections  de ces vaccins à ARNm [2].

Il a également partagé d’autres « hérésies médicales », y compris la possibilité que des vaccins « imparfaits » pourraient en fait aider à favoriser des variantes COVID plus virulentes en raison d’un phénomène appelé « ADE » – antibody-dependent enhancement (amélioration dépendante des anticorps). Essentiellement, ce qui ne tue pas le virus le rend plus fort. En représailles pour avoir partagé ces opinions, le Dr Malone a été ridiculisé par ses collègues comme un complotiste et un « anti-vaxxer ».

 

Mais plus tôt cette semaine, le Dr Malone a vu ses opinions subtilement confirmées par une source inattendue : un scientifique et universitaire britannique nommé le professeur Sir Andrew Pollard, qui est le directeur de l’Oxford Vaccine Group. Lors d’un briefing, Sir Pollard a averti le Parlement que le Royaume-Uni n’obtiendra probablement jamais l’immunité collective, à cause de la variante delta.

Dans des remarques qui risquaient de saper la campagne de vaccination du gouvernement, Sir Pollard, professeur d’infection et d’immunité pédiatriques, a averti mardi le Parlement britannique que l’obtention de l’immunité collective n’était probablement « pas une possibilité » en raison des variantes comme delta. Récemment, un groupe de scientifiques a estimé que le seuil d’immunité collective pourrait maintenant atteindre 90 % en raison de la variante delta. Selon Pollard, nous apprenons pour la première fois que l’immunité collective est une pensée magique – et a toujours été une pensée magique.

Étant donné que ceux qui sont vaccinés peuvent toujours être infectés par des variantes, « il n’y a pratiquement rien que le Royaume-Uni puisse faire » pour éradiquer complètement le COVID.

« Nous savons très clairement avec le coronavirus que cette variante actuelle, la variante Delta, infectera toujours les personnes qui ont été vaccinées, et cela signifie que quiconque n’est toujours pas vacciné, à un moment donné, rencontrera le virus« , a déclaré Pollard.

Il a déclaré qu’il était peu probable que l’immunité collective soit jamais atteinte, affirmant que la prochaine variante du nouveau coronavirus sera « peut-être encore plus facilement  transmissible aux les populations vaccinées« .

Pollard a également partagé ce qui ressemblait à une critique subtile des masques en disant que « Nous n’avons rien qui puisse arrêter cette transmission à d’autres personnes« . À titre d’exemple, il a cité Israël, qui a vu de nouveaux cas et hospitalisations presque disparaître avant que la nouvelle variante ne s’installe, provoquant une nouvelle augmentation des cas et des hospitalisations. Maintenant, il y a même eu une poignée de patients qui ont été testés positifs même après avoir reçu leur troisième dose du vaccin Pfizer (que les États-Unis viennent tout juste d’approuver pour une troisième dose également).

Le Dr Malone, quant à lui, a célébré les commentaires de Sir Pollard comme une justification.

As I have been saying. The « Noble Lie » is being revealed step by step. https://t.co/xDv8nvsm0A

— Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) August 10, 2021

This is what external validation looks and sounds like.
Now, watch carefully for how long it takes until Dr. Fauci and the USG/CDC get on board the bus.

— Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) August 10, 2021

Comme je l’ai dit. Le « Noble Mensonge » se révèle pas à pas. ]

Voici à quoi ressemble et apparaît la validation externe. Maintenant, surveillez attentivement le temps qu’il faut pour que le Dr Fauci et l’USG/CDC montent à bord du bus.]

– Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) 10 août 2021

Pour le contexte, le Dr Malone a tweeté en juin que les cibles d’immunité collective étaient effectivement inutiles.

Le gouvernement fédéral américain ne possède pas les données pour calculer la transmissibilité et donc aucune cible de vaccination ne peut prédire «l’immunité collective» https://t.co/ZktdsXx1hF

— Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) June 25, 2021

Même la Maison Blanche reconnaît enfin que les vaccins ne sont pas aussi efficaces qu’ils le croyaient autrefois, c’est pourquoi la FDA a décidé d’approuver la troisième dose. « Je pense que tout le monde pense que cela diminue avec le temps, la question est de savoir dans quelle mesure« , a déclaré un haut responsable de Biden à Axios. « Personne ne rater le coche. Nous voulons l’attraper avant qu’il n’y ait un problème, et c’est pourquoi il y a un examen très minutieux. »

N’oubliez pas que non seulement les personnes vaccinées peuvent être écœurées par des  « nouvelles » infections , mais elles peuvent également transmettre le virus à d’autres (y compris à d’autres vaccinés). Et plus le virus se propage, plus une variante résistante au vaccin est susceptible d’émerger.

Source : DR. MALONE: “Herd Immunity Is Not A Possibility”

L’inventeur du vaccin à ARNm : les vaccins COVID-19 peuvent rendre le virus plus dangereux

Le Dr Robert Malone avertit que le développement d’une amélioration dépendante des anticorps chez les personnes vaccinées avec des vaccins COVID  « est le pire cauchemar du vaccinologue ».
Le scientifique  appelle à l’arrêt immédiat des vaccinations.
En Suède, depuis qu’il n’a y plus de masques, il n’y quasiment plus de morts du Covid.

Le meilleur scientifique des vaccins, le Dr Robert Malone, a averti que les vaccins pourraient rendre le COVID-19 plus dangereux et a déclaré que la campagne de vaccination pourrait devoir être complètement interrompue dans une interview mercredi sur War Room de Steve Bannon.
Le Dr Malone déclare notamment avoir été le principal inventeur de la technologie de l’ARNm et des innovations en matière d’ARNm et d’ADN alors qu’il travaillait avec le Salk Institute dans les années 1980. Les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19 reposent tous deux sur la technologie de l’ARNm. Malone est également un médecin agréé qui a reçu sa formation médicale à l’Université Northwestern, à la faculté de médecine de l’Université Harvard et à l’UC Davis.
Dans son entretien avec Bannon, Malone a répondu au récent revirement des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur les masques faciaux, notant ce qu’il a appelé « des déploiements d’informations de plus en plus désespérées et abruptes ».

Plus tôt cette semaine, le CDC a mis à jour ses directives pour indiquer que les Américains devraient à nouveau se masquer à l’intérieur s’ils se trouvent dans des zones de transmission virale « élevée » ou « substantielle », même après avoir reçu des vaccins COVID-19. « Des preuves émergentes suggèrent que les personnes entièrement vaccinées qui sont infectées par la variante Delta risquent de la transmettre à d’autres« , indiquent maintenant les directives de l’agence, citant des « données non publiées », dont certaines ont été publiées vendredi.
«Nous avons assisté à une progression de déploiements d’informations de plus en plus désespérées et abruptes, à commencer par l’alerte de Pfizer il y a quelques semaines selon laquelle ils pensaient que nous allions avoir besoin d’un rappel après six mois, et Fauci les réprimandant, puis le gouvernement faire volte-face et dire que nous allions devoir avoir des rappels pour les bénéficiaires de Pfizer après six mois chez les personnes âgées et immunodéprimées, puis la bombe larguée la nuit dernière », a déclaré Malone. « Et j’ai peur que ce soit précisément ce qui m’a préoccupé.« 

Il a noté un rapport de NBC News mardi qui affirmait que le retour en arrière du CDC sur les masques reflétait des données montrant que les personnes vaccinées « pourraient être porteuses de niveaux de virus plus élevés que prévu » et éventuellement infecter d’autres, selon « plusieurs sources » proches du Biden administration. L’article de NBC a été fortement modifié depuis sa publication.

Sur la base des déclarations contenues dans le rapport, Malone a déduit que les niveaux viraux étaient plus élevés chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées. Comme il l’a expliqué plus tard sur Twitter, cela n’a pas été résolu.

Un rapport du CDC publié aujourd’hui a déclaré que les charges virales entre les vaccinés et les non vaccinés sont probablement « similaires« , bien que « des études microbiologiques soient nécessaires pour confirmer ces résultats« .
« C’est précisément ce que l’on verrait si l’amélioration dépendante des anticorps (ADE) se produisait« , a déclaré Malone à propos des niveaux de virus plus élevés chez les vaccinés. “ Qu’est-ce que l’amélioration dépendante des anticorps ? En bref, c’est que le vaccin rend le virus plus infectieux qu’il ne le serait en l’absence de vaccination, provoquerait la réplication du virus à des niveaux plus élevés qu’en l’absence d’infection. ” (Voir plus d’explications ADE ici)

« C’est le pire cauchemar du vaccinologue. Cela s’est produit avec le virus respiratoire syncytial
, et dans les années 60, il a causé plus de décès d’enfants chez les vaccinés que chez les non vaccinés. C’est arrivé avec Dengvaxia, le vaccin contre la dengue
 », a poursuivi Malone.

« Et c’est arrivé avec pratiquement tous les autres programmes de développement de vaccins contre les coronavirus, certainement chez l’homme, connus dans l’histoire, et c’est ce contre quoi les vaccinologues comme moi ont mis en garde depuis le début, c’est le risque d’amélioration dépendante des anticorps. »

Malone a déclaré que l’amélioration dépendante des anticorps semble plus apparente chez les personnes injectées avec le vaccin de Pfizer. « Donc, nous savons maintenant que la protection Pfizer diminue au bout de six mois », a-t-il déclaré. « Et ce que les données semblent suggérer, ce sont ceux qui ont reçu Pfizer, qui est probablement le moins immunogènes des trois en termes de durabilité, de durée de protection, les personnes qui sont maintenant dans la phase décroissante de la réponse immunitaire du vaccin Pfizer semblent être infectés. ”
« Remarquez qu’ils n’arrêtent pas de parler de Pfizer et pas des deux autres. Donc, cela suggère que c’est exactement ce que vous attendez, c’est que la fenêtre de plus grande sensibilité à l’amélioration dépendante des anticorps se situe dans cette longue phase de diminution à mesure que la réponse vaccinale diminue. »

Le meilleur expert en vaccins à ARNm a également critiqué le Dr Anthony Fauci, qui a déclaré lors d’une apparition sur MSNBC cette semaine que les niveaux de virus dans le nez des personnes vaccinées qui contractent COVID-19 sont “exactement les mêmes que le niveau de virus chez une personne non vaccinée qui est infectée. ”
« Et je pense que le Dr Fauci est très malhonnête« , a déclaré Malone. “ On m’accuse d’être désormais un anti-vaccin et de promouvoir la désinformation. Mais à mes yeux, le gouvernement obscurcit ce qui se passe ici. ”
«Et je ne veux pas paraître alarmiste, mais ce qui semble se dérouler est le pire des cas, où le vaccin en phase décroissante provoque la réplication du virus plus efficacement qu’il ne le ferait autrement, c’est ce que nous appelons amélioration dépendante des anticorps est ce que le mot est. Et les gens ont mis en garde à ce sujet depuis le début de cette campagne de vaccination précipitée. »

Le Dr Malone a également critiqué Fauci, qui a récemment blâmé les personnes non vaccinées pour les variantes, pour un «ensemble de déclarations trompeuses» sur les mutations. Malone a déclaré que « les mutants d’évasion qui échappent à la pression sélective du vaccin se développent très probablement chez les personnes qui ont été vaccinées, pas chez les non vaccinés ». « C’est donc juste un autre mensonge pratique« , a-t-il déclaré, ajoutant que « l’amélioration dépendante des anticorps peut être influencée par des mutants échappés« .
“ Si les données sont cohérentes avec [l’amélioration dépendante des anticorps], nous devons arrêter la campagne de vaccination », a souligné Malone. « Nous devons nous orienter pour accélérer autant que possible les traitements médicamenteux, qui ont été largement bloqués et supprimés au niveau de la FDA, en particulier pour les médicaments connus à réutiliser. »

Vaccin « pensée de groupe »
Commentant la décision de l’administration Biden d’imposer de nouvelles exigences en matière de vaccins COVID-19 pour tous les employés fédéraux, Malone a déclaré qu’il assistait à « l’exemple le plus imagé, à mes yeux, de pensée de groupe que j’aie jamais vu dans ma vie« .

«Je pense qu’ils sont tous dans la logique selon laquelle nous avons besoin d’une vaccination universelle pour ouvrir l’économie. Nous ne le pensons pas », a-t-il déclaré. « Ils pensent que les vaccins sont la voie pour parvenir à l’immunité collective. C’est faux. »
« Et ils pensent que les vaccins sont parfaitement sûrs. Or, non seulement ils ne sont pas parfaitement sûrs, si cela est vrai, que NBC rapporte, et les niveaux sont plus élevés chez les vaccinés que chez les non vaccinés, cela signifie que nous avons le pire type d’événement indésirable qui effraie les tous les vaccinologues, qui est une amélioration dépendante des anticorps ”
« Ils y sont tous, et ils semblent incapables de traiter ces nouvelles informations, et cela semble provoquer une dissonance cognitive et rendre ces personnes de plus en plus frénétiques et transparentes dans leurs messages chaotiques« , a poursuivi le Dr Malone.

Dans un épisode précédent de Bannon’s War Room la semaine dernière, le Dr Malone a souligné le risque de complications à cause des vaccins COVID-19, soulignant « des preuves assez claires que la protéine de pointe exprimée à partir des vaccins est causée par la toxicité chez un petit sous-ensemble de patients ».
 La question est de savoir quelle est la taille de ce sous-ensemble et quelle est la gravité et l’étendue de ces toxicités ? La vérité honnête est que nous ne savons pas, et de plus il y a beaucoup de signes que cette information nous est cachée. 

De multiples sources lui ont dit que le CDC avait « largement sous-déclaré » les effets secondaires indésirables tels que la cardiotoxicité. « Mes collègues seniors de la FDA savent que c’est le cas depuis des mois et sont très frustrés« , a déclaré Malone. « Nous avons plusieurs exemples où le CDC semble modifier des données à l’appui du » noble mensonge « . « 

Des centaines de milliers de complications après la vaccination contre le coronavirus ont été signalées par les autorités fédérales, dont plus de 6300 décès, bien que des recherches aient montré que le système de suivi des blessures vaccinales (effets secondaires) dirigé par le CDC et la FDA sous-estimait considérablement les événements indésirables.
Des experts, comme le Dr Peter McCullough, cardiologue de renom et rédacteur en chef de deux revues médicales, ont estimé que le nombre total de décès attribuables aux vaccins pourrait être supérieur à 50.000.

Source : mRNA Vaccine Inventor: COVID-19 Vaccines May Make Virus More Dangerous


Bill Gates bailleur de fonds de la MHRA et détient des actions majoritaires dans Pfizer et BioNTech

 

 

Une enquête a révélé que la Fondation Bill & Melinda Gates est le principal bailleur de fonds de l’Agence britannique de réglementation des produits médicaux et de santé (Medicine & Healthcare products Regulatory Agency ) MHRA et que la Fondation détient également des actions importantes dans Pfizer et BioNTech. Est-il étonnant que la MHRA ait recommandé le vaccin Pfizer pour les enfants ?

Il parait que Macron possèderait aussi des actions Pfizer, mais je n’ai pas trouvé de confirmation sérieuse. Je reste ouvert aux suggestions des lecteurs.

La MHRA a prolongé l’autorisation d’urgence du jab ARNm Pfizer / BioNTech au Royaume-Uni pour permettre son administration aux enfants âgés de 12 à 15 ans le 4 juin 2021.

À l’époque, le directeur général de la MHRA, le Dr June Raine, a déclaré que la MHRA avait “ examiné attentivement les données d’essais cliniques chez les enfants âgés de 12 à 15 ans et avait conclu que le vaccin Pfizer est sûr et efficace dans ce groupe d’âge et que le les avantages l’emportent sur les risques. »
Nous nous demandons si le Dr June Raine et la MHRA ont même lu les résultats 

de l’étude extrêmement courte. S’ils l’avaient fait, ils auraient vu que 86% des enfants de l’étude ont subi une réaction indésirable allant de légère à extrêmement grave.
Seuls 1.127 enfants ont participé à l’essai, mais seulement 1.097 enfants ont terminé l’essai, dont 30 n’ont pas participé après avoir reçu la première dose du vaccin Pfizer. Les résultats n’indiquent pas pourquoi les 30 enfants n’ont pas terminé l’essai.
L’information est accessible au public et contenue dans une fiche d’information de la FDA qui peut être consultée ici (voir page 25, tableau 5 à la salle).
Il ne faisait aucun doute que la MHRA autoriserait d’urgence le vaccin Pfizer / BioNTech à utiliser chez les enfants si l’on considère qu’un certain M. Bill Gates détient des actions à la fois dans Pfizer et BioNTech et qu’il est le principal bailleur de fonds de la MHRA.
La Fondation Bill & Melinda Gates a acheté des actions de Pfizer en 2002, et en septembre 2020, Bill Gates a veillé à ce que la valeur de ces actions augmente en annonçant aux médias grand public dans une interview à CNBC qu’il considérait le jab de Pfizer comme le leader dans la course au vaccin contre le Covid-19.
« Le seul vaccin qui, si tout se passait parfaitement, pourrait demander la licence d’utilisation d’urgence d’ici la fin octobre, serait Pfizer. »
La Fondation Bill & Melinda Gates a également acheté « par coïncidence » pour 55 millions de dollars d’actions de BioNTech en septembre 2019, juste avant que la prétendue pandémie de Covid 19 ne frappe.

La MHRA a reçu une subvention de la Fondation Bill & Melinda Gates en 2017 à hauteur de 980.000 £ pour une « collaboration » avec la fondation. Cependant, une demande d’accès à l’information à laquelle a répondu la MHRA en mai 2021, a révélé que le niveau actuel des subventions reçues de la Fondation Gates s’élève à 3 millions de dollars et couvre « un certain nombre de projets ».
Peut-on vraiment faire confiance à la MHRA pour rester impartiale alors que son principal bailleur de fonds est la Fondation Bill & Melinda Gates, qui détient également des parts dans Pfizer et BioNTech ? Nous ne le pensons pas.
Mais ce n’est pas seulement à la MHRA de décider si oui ou non les enfants doivent recevoir le vaccin Pfizer / BioNTech. Cette décision revient finalement au gouvernement, mais il s’appuie sur les conseils donnés par le Comité conjoint sur la vaccination et l’immunisation (JCVI).
Le JCVI est un groupe indépendant d’experts qui conseillent les services de santé gouvernementaux des quatre pays du Royaume-Uni sur la vaccination et la prévention des maladies infectieuses. Ils examinent l’innocuité et l’efficacité des vaccins et examinent l’impact et la rentabilité des stratégies de vaccination.
Malheureusement, le JCVI a décidé d’émettre l’avis suivant sur l’utilisation du vaccin Pfizer Covid-19 chez les enfants le 19 juillet 2021 –
« À partir d’aujourd’hui, le JCVI propose, pour les enfants à risque de maladie grave COVID-19, le vaccin BioNTech Pfizer.
Cela comprend les enfants âgés de 12 à 15 ans atteints de troubles neurologiques graves, du syndrome de Down, d’immunosuppression et de troubles d’apprentissage multiples ou graves.
Le JCVI recommande également que les enfants et les jeunes de 12 à 17 ans vivant avec une personne immunodéprimée d’offrir le vaccin. Il s’agit de protéger indirectement leurs contacts familiaux immunodéprimés, qui présentent un risque élevé de maladie grave du COVID-19 et peuvent ne pas générer une réponse immunitaire complète à la vaccination.
 »

Mais heureusement, un groupe de médecins, de scientifiques et d’avocats se préparent à poursuivre la MHRA en justice pour faire annuler la décision de donner la piqouze Pfizer / BioNTech aux enfants.
La Covid-19 Assembly est une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni qui s’efforce de mettre fin à toutes les restrictions liées au coronavirus et d’empêcher qu’elles ne se reproduisent. Ils ont réuni un groupe de médecins et de scientifiques experts de classe mondiale, dont le Dr Roger Hopkinson, le Dr Robert Malone, le Dr Tess Lawrie, le Dr Ross Jones et bien d’autres.
Au nom des nombreux parents extrêmement inquiets, l’Assemblée Covid-19 intente une action en justice pour contester la décision de la MHRA d’approuver le vaccin Pfizer / BioNtech pour une utilisation chez les 12-15 ans.
Le groupe déclare avoir des preuves substantielles qui établissent clairement qu’il n’y a aucune justification légale, morale ou médicale pour que les enfants reçoivent un vaccin contre le 19-Covid. Arguant que le « vaccin » est nouveau et comporte des risques associés.
Ils déclarent également que le vaccin Pfizer n’a pas encore terminé les essais cliniques pour démontrer l’efficacité au-delà de quelques mois, donc il n’y a pas de données de sécurité à long terme pour justifier l’approbation de la MHRA.
Une déclaration publiée par l’assemblée de Covid-19 a déclaré qu’ils « croient fermement qu’il est contraire à l’éthique et inutile que ce traitement soit largement utilisé par les moins de 18 ans, et il y a des centaines de médecins et de scientifiques seniors qui sont d’accord avec nous, dont plus de 60 ont mis leurs noms dans une lettre ouverte à la MHRA des semaines avant l’autorisation. »
« Il y a maintenant eu plusieurs rapports d’issues graves et mortelles chez les moins de 18 ans soupçonnées d’avoir été causées par le vaccin Pfizer aux États-Unis.
« En contestant l’autorisation d’utilisation chez les 12-15 ans, notre espoir est d’éviter que des enfants souffrent inutilement. En cas de succès, nous prévoyons que nous aurons sauvé la santé et la vie de nombreux enfants et le chagrin de leurs familles. »

Bev Turner

Bev Turner, un diffuseur de télévision grand public, a exhorté à plusieurs reprises à la prudence dans les médias grand public quant à l’utilisation des vaccins expérimentaux Covid-19, et est désormais porte-parole de l’assemblée 19-Covid. Elle a réalisé la vidéo suivante faisant connaître la décision de l’Assemblée Covid-19 d’intenter une action en justice contre la décision de la MHRA d’autoriser  l’administration d’urgence du vaccin Pfizer / BioNTech aux enfants.

Source : Bill Gates is the primary funder of the MHRA & owns major shares in both Pfizer & BioNTech – Is there any wonder the MHRA authorised the jab for use in children?

By Daily Expose on


SUPPORTEZ VOTRE SITE WEB FAVORI EN VISITANT SA BOUTIQUE EN LIGNE:

Sur ce lien: Vintage par Michel

 

 

C’était hier:Il y a 100 ans décédait Georges Feydeau (1862 – 1921)

Vlan ! Chez Feydeau, les comédiens doivent faire du bruit ! Disparu il y a tout juste un siècle, le maître du « théâtre des portes qui claquent » n’a cessé de séduire avec ses histoires d’amants dans le placard, donnant au vaudeville ses lettres de noblesse.

Georges Feydeau

 

Allons à la rencontre de ce maître du rire qui vécut entouré de dizaines de personnages en pleine scène de ménage.

 

Caricature de 1908 sur la pièce de théatre « Amélie »

Le mari, la femme, l’amant…

Le 8 décembre 1862 nait à Paris un petit Georges, chez Ernest et Léocadie Feydeau. Une belle histoire d’amour… sauf que tout semble indiquer que le cher enfant n’est en rien le fils de son père officiel.

Les mauvaises langues vont même jusqu’à désigner un géniteur, et pas n’importe lequel : le duc de Morny, voire son demi-frère, l’empereur Napoléon III lui-même…

Qu’importe ! « Bébé » grandit au milieu du milieu intellectuel de l’époque et c’est donc tout naturellement qu’à neuf ans seulement il écrit sa première pièce. Mais l’époque dorée de l’enfance s’arrête en 1869 lorsque son père est victime d’une hémiplégie avant de mourir, en 1873.

Scène du Système Ribadier parue dans le Monde Illustré en 1892

 

 

Ça promet !

Plongé dans des études médiocres, le jeune garçon n’a qu’une passion : le théâtre. Après quelques monologues, il crée en 1882 sa première pièce en un acte et deux personnages, Par la fenêtre.

Il faut maintenant élargir le public : ce sera fait en janvier 1883 avec Amour et piano, un vaudeville, bien sûr. Mais l’administration ne l’entendait pas de cette oreille : en novembre 1874, Feydeau tire un « mauvais numéro » et se voit incorporé dans l’infanterie, à Rouen. Sa nouvelle mission de « technicien des brancards » lui laissant beaucoup de loisir, il en profite pour s’encanailler à Paris avant de devenir secrétaire du théâtre de la Renaissance.

On commence à parler des bons mots de ce jeune homme qui écrit pièce sur pièce. La période est cependant difficile puisqu’il peine à maintenir un niveau de vie bourgeois pour sa femme et sa petite fille.  

Représentation de la Dame de chez Maxim,en 1913.

 

 

À la queue leu leu

En cette année 1892, la situation est grave pour Feydeau : 11 de ses comédies sur 12 ont échoué, et il vient d’avoir un second enfant. C’est donc son va-tout qu’il joue avec Monsieur chasse ! Bingo ! Dans les années suivantes, il enchaîne joyeusement les comédies à succès : Le Système Ribadier en 1892, L’Hôtel du Libre Échange et Un Fil à la patte en 1894, Le Dindon en 1896.

Il y gagne une Légion d’honneur, quelques maîtresses supplémentaires et de nouveaux amis qui sont là pour applaudir le triomphe, en 1899, de La Dame de chez Maxim’sLa Puce à l’oreille, créée en 1907, ne pourra faire mieux, victime de la mort d’un de ses comédiens.

La méthode Feydeau

« Une pièce ne se fait pas comme une paire de souliers » aimait à répéter le maître. Pour trouver des sources d’inspiration, il aimait s’asseoir dans un coin de restaurant ou à une table de la bonne société. Puis il laissait vagabonder son imagination pendant des semaines, voire des années, se refusant jusqu’au dernier moment à élaborer un scénario. Aidé à l’occasion par un peu de cocaïne, il parvenait à créer des œuvres au cordeau, poussant la minutie à détailler les décors au centimètre près. Ainsi sont nés des chefs-d’œuvre de la comédie sous la plume d’un homme qui disait pourtant faire partie des rabat-joie : « Ne vous étonnez pas si je suis triste. Telle est, en effet, ma disposition habituelle. Je ne ressemble point à mes pièces, que l’on s’accorde à trouver réjouissantes. Je suis mauvais juge en ces matières, je ne ris jamais au théâtre » (interview au Figaro, 1900) !

Réveillon au Café de Paris ,en 1904.

 

Terminus, tout le monde descend !

Si Occupe-toi d’Amélie en 1908 et On purge bébé en 1910 finissent de prouver, s’il en est besoin, le talent d’écrivain de Feydeau, on ne peut pas dire que l’auteur en retire une véritable tranquillité d’esprit.

Amoureux des belles choses, il est obligé en 1901 de mettre aux enchères une partie de sa magnifique collection de peintures, et ne supporte plus la vie de famille… Direction l’hôtel Terminus ! S’inspirant d’une drôle de manie de son ex-épouse, il y rédige Mais n’te promène donc pas toute nue (1911).

Mais il n’aura pas le temps de relancer sa carrière puisque la syphilis commence à provoquer chez lui des troubles psychiatriques qui obligent ses enfants à l’interner à Rueil-Maison. C’est là qu’il meurt, deux ans plus tard, le 5 juin 1921.

Ciel ! Mon mari !

Retrouvez à travers ces quelques répliques le fameux sens de la formule de Feydeau…
– «  Je ne te connaissais pas ; et crac, du jour au lendemain, parce qu’il y avait un gros monsieur en ceinture tricolore devant nous à qui on avait dit “oui“, c’était admis ! Tu me voyais toute nue. Eh ! Bien, ça, c’est indécent » (Mais n’te promène donc pas toute nue !).
– « Dans n’importe quel ménage, quand il y a deux hommes, c’est toujours le mari qui est le plus laid » (Un Fil à la patte).
– « Je suis très embêtée, je crois que je suis grosse… Comme tu es imprudent ! Je vais être obligée de te tromper avec mon mari ! » (Je ne Trompe pas mon mari).
– « Si les maris pouvaient laisser leurs femmes avoir un ou deux amants pour leur permettre de comparer, il y aurait plus de femmes fidèles ! » (La Main passe).
– « Les maris des femmes qui nous plaisent sont toujours des imbéciles ! » (Le Dindon).
– « Qu’est-ce que ça prouve, le mari ! Tout le monde peut être mari ! Il suffit d’être agréé par la famille… et d’avoir été admis au conseil de révision ! On ne demande que des aptitudes comme pour être employé de ministère, chef de contentieux. Tandis que pour l’amant, il faut l’au-delà. Il faut la flamme ! C’est l’artiste de l’amour. Le mari n’en est que le rond-de-cuir » (Le Dindon).
– « Quel dommage qu’on ne puisse pas avoir un amant sans tromper son mari ! » (La Main passe).

 

Représentation d’un fil à la patte de Georges Feydeau en 1894.

 

 

 

 

 

 

 

 

 


FAITES UN TOUR SUR NOTRE BOUTIQUE EN LIGNE POUR NOUS SUPPORTER SVP:

Sur ce lien: Vintage par Michel

 

 

 

 

C’était hier:Le 14 octobre 1962 ,un avion-espion U-2 photographie un site de lancement de missiles soviétiques à Cuba

La crise des missiles cubains a duré du 16 au 28 octobre 1962. L’Union soviétique en effet stationne des missiles nucléaires à Cuba, menaçant ainsi les États-Unis et le Canada et plongeant toute la planète à l’orée d’une guerre nucléaire. Même si le premier ministreJohn Diefenbaker finit par mettre les forces armées canadiennes en état d’alerte, son hésitation à agir envenime les relations déjà tendues entre le Canada et les États et mène à la chute de son gouvernement en 1963.

 

Un missile sol-air S-75 Dvina (SAM) en face du Musée historique et militaire d’artillerie, du génie et du Corps des transmissions à Saint-Pétersbourg, en Russie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Découverte des missiles

La crise des missiles de Cuba a lieu au plus fort de la guerre froide. Le 14octobre 1962, un avion-espion américain photographie des missiles balistiques soviétiques en pleine installation à Cuba. Conçus pour lancer des têtes nucléaires, ces missiles sont capables de toucher n’importe quelle cible aux É-U et au Canada.

Le président américain John F. Kennedy est informé de la situation le 16 octobre. Ses conseillers et lui passent la semaine à étudier en secret leurs options d’action. L’armée lui conseille d’entamer des frappes aériennes sur les bases de missiles, mais il met plutôt en place un embargo naval de Cuba. C’est par le biais d’un message télédiffusé le 22octobre qu’il fait part de la crise et de l’embargo au public américain et qu’il menace l’Union soviétique de prendre des mesures additionnelles si les bases ne sont pas démantelées.

Hésitation canadienne

En tant qu’un des dirigeants de l’OTAN, le premier ministre John Diefenbaker est informé par John F. Kennedy du plan de son administration, peu de temps avant l’annonce publique. Au téléphone, John Diefenbaker émet des doutes quant aux intentions des Soviétiques, et demande à voir plus de preuves de ce qui se déroule à Cuba. Il exhorte John F. Kennedy à envoyer une délégation d’inspecteurs des Nations-Unies à Cuba pour vérifier l’état de la situation.

Le gouvernement canadien se demande s’il faut effectivement, comme l’exigent les É-U, faire passer les forces canadiennes à un niveau d’alerte élevé appelé «DEFCON-3». John Diefenbaker, qui n’aime pas particulièrement John F. Kennedy, hésite. Il est en effet outré que les États-Unis n’aient pas consulté le Canada plus tôt. Pour ces raisons, Howard Green, secrétaire d’État aux Affaires extérieures, et John Diefenbaker décident de se montrer prudents lorsqu’il s’agit d’exaucer les demandes des États-Uniens.

De plus, ils craignent que le fait de placer l’armée canadienne en état d’alerte ne provoque l’Union soviétique inutilement.

 

 

Vue aérienne montrant le site de lancement de missiles 3 à Cuba, octobre 1962.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«DEFCON-3»

Malgré les inquiétudes et les retards, le ministre de la Défense nationale Douglas Harkness demande aux unités canadiennes de hausser leur niveau d’alerte à «DEFCON-3». L’autorisation formelle, toutefois, tarde à venir tandis que le Cabinet débat sur la question pendant deux jours. Douglas Harkness argue que la nature de la crise et les traités sur la défense internationale rendent un tel état d’alerte nécessaire (le Canada étant membre, tout comme les É-U, de l’OTAN et du NORAD).

Près de la moitié des ministres du Canada restent indécis sur la question. Lorsque les navires soviétiques approchent la zone de quarantaine plus tard la même semaine et que d’autres membres de l’OTAN annoncent leur soutien à l’embargo, toutefois, la position de Harkness finit par faire consensus. Le 24octobre, le gouvernement de Diefenbaker autorise l’alerte«DEFCON-3» et le déploiement de navires et d’avions de patrouille canadiens pour localiser les sous-marins soviétiques dans l’Atlantique du Nord.

La réponse hésitante du Canada reflète le désir du gouvernement de préserver son indépendance en matière de politique étrangère et de maintenir une position mesurée en situation de crise. Les délais, toutefois, sont fortement critiqués à l’international. Ils contribuent à la réputation d’indécision qu’on attribue au gouvernement Diefenbaker.

L’hésitation canadienne exacerbe également les relations déjà tendues entre le Canada et l’administration Kennedy, en plus d’attiser la controverse et la confusion du Canada à l’égard de sa position sur les armes nucléaires, un débat faisant rage depuis la crise des missiles Bomarc en 1960.

John Diefenbaker

 

Résolution

La crise des missiles de Cuba se poursuit durant 13 jours de fortes tensions. Les deux superpuissances atomiques mondiales frôlent de plus près que jamais une guerre nucléaire. La confrontation prend fin le 28octobre grâce à l’aide de diplomates des Nations-Unies. Le premier ministre soviétique Nikita Khrushchev accepte de démanteler et de retirer les missiles soviétiques, en échange d’une promesse des É.-U. selon laquelle ils n’envahiraient pas Cuba.

Effet sur le Canada

John Diefenbaker a remporté les élections de 1958, célébrant ainsi la victoire la plus écrasante de l’histoire du Canada. Sa réaction hésitante face à la crise des missiles cubains, toutefois, entraîne la chute de son régime. Au lendemain de la crise, les États-Unis accusent le gouvernement Diefenbaker de mentir et d’éviter ses devoirs militaires. Douglas Harkness démissionne alors de son poste de ministre de la Défense. Aux élections du 5 février 1963, les progressistes-conservateurs de Diefenbaker perdent contre Lester B. Pearson et le Parti libéral.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ultimatum de Kennedy à Khrouchtchev

Le 22 octobre 1962, dans un discours mémorable prononcé d’une voix grave, le président américain John Fitzgerald Kennedy lance un ultimatum à peine voilé aux Soviétiques et à leur chef, Nikita Khrouchtchev, secrétaire général du Parti et président du Conseil des ministres.

Il conclut son discours sur une note très grave : « Le prix de la liberté est élevé. Mais l’Amérique l’a toujours payé ». Le monde tremble dans la crainte d’une guerre nucléaire entre les deux superpuissances.

 

Coup de bluff

Une semaine plus tôt, des photos aériennes prises par un avion-espion U2 ont révélé au président américain que les Soviétiques étaient en train d’installer des bases de lancement de fusées à tête nucléaire sur l’île de Cuba, à 200 kilomètres de la Floride et à portée immédiate des métropoles américaines.

Il s’agit pour les Soviétiques de répliquer à l’installation en novembre 1961 par le président Kennedy de  quinze fusées Jupiter en Turquie et de trente en Italie, destinées à frapper l’URSS en cas de guerre nucléaire.

Pour les Soviétiques, cette épée de Damoclès est inadmissible… tout comme pour les Américains l’installation de fusées similaires à Cuba.

Le président Kennedy confie la gestion de la crise à un Conseil de sécurité nationale placé sous l’autorité de son frère Bob et du Secrétaire à la Défense McNamara. Le vice-président Lyndon Johnson y participe exceptionnellement.

Pendant plusieurs jours et plusieurs nuits, dans le secret, ce conseil élabore tous les scénarios possibles face à ce casus belli, y compris le pire, à savoir un bombardement de Cuba avec le risque d’un engrenage nucléaire.

Le 19 octobre, dans le salon ovale de la Maison Blanche, le général en chef de l’aviation (US Air Force) Curtis Le May tente encore de convaincre le président d’employer la manière forte.

Américains et Soviétiques négocient pendant ce temps dans les coulisses (« On a heureusement affaire à cette époque-là à deux acteurs rationnels qui pèsent le pour et le contre », note l’historien André Kaspi, auteur d’une remarquable biographie de Kennedy).

Un avion américain oblige un cargo soviétique à se détourner de Cuba en octobre 1962La tension est à son comble. Le président choisit en définitive le bluff et, dans son discours du 22 octobre, annonce une « quarantaine » autour de Cuba pour empêcher les navires communistes de livrer le matériel destiné aux bases de missiles.

C’est un jeu extrêmement périlleux : avec ce blocus (un acte de guerre qui ne dit pas son nom), on frôle à tout moment l’incident qui pourrait dégénérer en troisième guerre mondiale.

Dès le 24 octobre, des cargos soviétiques renoncent à poursuivre leur route vers l’île. Le 26 octobre, Nikita Khrouchtchev propose des négociations mais Kennedy ne veut rien d’officiel qui rappellerait les tristement célèbres accords de Munich (1938).

Le lendemain, un avion-espion U2 est abattu au-dessus de Cuba et son pilote tué. Kennedy prévient les Soviétiques que la prochaine agression de ce type serait suivie d’un bombardement des sites de missiles.

Mais finalement, du bout des lèvres, il accepte le principe des négociations et prend par écrit l’engagement de ne jamais tenter d’envahir Cuba. Par une clause secrète, il  s’engage aussi à démanteler ses missiles en Turquie, aux frontières de l’URSS.

Le 28 octobre, Khrouchtchev, l’honneur sauf, s’incline et accepte de démonter les sites de missiles.


SUPPORTEZ VOTRE SITE WEB FAVORI EN VISITANT SA BOUTIQUE EN LIGNE « VINTAGE par  MICHEL:

Sur ce lien: Vintage par Michel

 

 

 

 

Radioastronomie:Des scientifiques étudient de mystérieuses ondes radio en provenance du centre de la Voie Lactée

Des signaux inhabituels ont été détectés au cœur de la Voie lactée grâce au travail d’une équipe internationale de scientifiques.

Les ondes détectées ne correspondent à aucun des modèles connus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ces ondes radio ont d’abord été repérées à l’aide du réseau australien de radiotélescopes ASKAP composé de 36 antennes paraboliques.

D’autres observations réalisées par le télescope MeerKAT de l’Observatoire sud-africain de radioastronomie ont confirmé l’existence du signal nommé « ASKAP J173608.2-321635 » en fonction de ses coordonnées.

Ces ondes radio ne correspondent à aucun de nos modèles connus. Elles pourraient appartenir à une nouvelle classe d’objets stellaires», affirme Ziteng Wang, de l’École de physique de l’Université de Sydney, dans un communiqué.

La caractéristique la plus étrange de ce nouveau signal est qu’il présente une très forte polarisation. Cela signifie que sa lumière oscille dans une seule direction», explique M. Wang.

Plusieurs types d’objets émettent une lumière variable à travers le spectre électromagnétique, tels que les pulsars, les supernovae, les étoiles filantes et les sursauts radio rapides.

Nous avons d’abord pensé qu’il pouvait s’agir d’un pulsar – un type d’étoile morte en rotation très dense – ou d’un type d’étoile qui émet d’énormes éruptions solaires. Mais les signaux de cette nouvelle source ne correspondent pas à ce que nous attendons de ces types d’objets célestes», a déclaré M. Wang.

Les scientifiques estiment que le nouvel objet partage certaines caractéristiques avec d’autres signaux découverts dans les dernières années, les sursauts radio rapides. Les deux phénomènes présentent toutefois quelques différences.

Dans les prochaines années, de nouveaux instruments plus précis entreront en fonction et permettront de mieux observer ces objets. C’est notamment le cas du radiotélescope géant SKA, en Afrique du Sud.

Le détail de ces travaux est publié dans l’Astrophysical Journal (en anglais).

Pourrai-il s'agir d'une civilisation extraterrestre?
Pourrai-il s’agir d’une civilisation extraterrestre?

 


SUPPORTEZ VOTRE SITE WEB FAVORI EN VISITANT NOTRE BOUTIQUE EN LIGNE:

Sur ce lien:Vintage par Michel

 

 

 

 

 

 

 

 

C’était hier:10 octobre 1944 et le Projet de partage des Balkans

Winston Churchill,le président Roosevelt (au centre) et Staline .

Le 9 octobre 1944, Churchill arrivait à Moscou afin d’avoir avec Staline l’entrevue qu’il réclamait depuis la fin septembre, le projet de conférence à trois avec Roosevelt ayant été provisoirement repoussé par ce dernier en raison de la proximité de l’élection présidentielle américaine. On connaît la version donnée par Churchill dans ses Mémoires du premier entretien que les deux dirigeants eurent le jour même, dont le résultat est connu sous le nom d’ « accord des pourcentages ». Ils auraient, d’un trait de plume, réglé en quelques minutes le sort des pays balkaniques, Churchill s’adjugeant la Grèce à 90 % et concédant à la « Russie » la Bulgarie à 75 % et la Roumanie à 90 % – tout en prévoyant un partage 50-50 en Yougoslavie et en Hongrie.

Des discussions complexes
Outre que cette formulation en pourcentages apparaît pour le moins curieuse, il est peu probable que les choses se soient ainsi passées à l’emporte-pièce. L’historien américain Lloyd C. Gardner (dans Spheres of Influence. The Great Powers Partition from Munich to Yalta) donne de cette soirée du 9 octobre un aperçu beaucoup plus complexe : la première question traitée a été celle des frontières futures de la Pologne et les deux dirigeants sont revenus à plusieurs reprises sur la question des Balkans sans aboutir en fait à un accord formel. Pas plus de résultat d’ailleurs le lendemain malgré les tentatives de marchandage entre Anthony Eden, également présent à Moscou, et Viatcheslav Molotov, très perplexes devant ces bases de discussion assez énigmatiques. Il est clair que Churchill a donné à ces entretiens une importance qu’ils ne méritent pas, vu entre autres l’absence de Roosevelt qui ne considérait cette rencontre que comme un préliminaire à la conférence à trois prévue ultérieurement, et au refus de Staline de s’engager formellement pour cette raison.

« On donne une importance démesurée – pour ne pas dire presque une coresponsabilité – à Staline dans le massacre des résistants grecs, tout en en exonérant un Roosevelt qui ne s’y est pas plus opposé et a même aidé à sa réalisation.»

Or, c’est cet accord qui est très souvent mis en avant pour expliquer l’abstention de Staline lors du massacre des résistants grecs perpétré par Churchill à Athènes en décembre 1944. On suggère ainsi un partage de ses responsabilités avec le dirigeant soviétique, imputant à ce dernier le même cynisme et laissant au contraire dans l’ombre le rôle non négligeable de Roosevelt dans ces événements : c’est sur des bateaux américains qu’ont été acheminées du front italien les troupes britanniques qui ont écrasé la Résistance grecque.
En réalité ces discussions de Moscou ne font, concernant les Balkans, que prendre acte d’une situation déjà établie. « Concéder » le 9 octobre la Roumanie et la Bulgarie à l’URSS n’a guère de sens : l’Armée rouge est présente dans ces deux pays depuis déjà un mois. La Bulgarie est dorénavant alliée de l’URSS et cette dernière domine la commission de contrôle alliée qui administre provisoirement la Roumanie. Les Anglo-Saxons ont protesté contre cette situation, mais les Soviétiques leur ont rappelé le précédent italien : la Commission de contrôle « alliée » y a été dès les débarquements de l’été 1943 entièrement contrôlée par les officiers américains et britanniques et ce sont les États-Unis et la Grande-Bretagne qui ont pris toutes les décisions politiques concernant l’Italie, y laissant d’ailleurs en place la plupart des cadres du régime fasciste.
De même, il est clair que Staline a déjà accepté tacitement la mainmise de Churchill sur la Grèce. À la mi-septembre l’Armée rouge, arrivée de Bulgarie à la frontière grecque, s’en est détournée et a poursuivi sa route vers la Yougoslavie où elle a fait sa jonction avec les partisans de Tito. À la grande déception d’ailleurs de nombreux résistants grecs, qui attendaient l’aide soviétique pour venir à bout des Allemands encore présents sur leur territoire. C’est au même moment qu’arrivent les premiers détachements britanniques dans le Péloponnèse, sans justification militaire : les Anglais n’ont aucunement cherché à gêner le retrait des Allemands et le but de ces premiers débarquements est clairement d’occuper le terrain pour ne pas laisser le champ libre aux partisans. Et cela sans réaction aucune des Soviétiques.
Staline n’avait évidemment pas attendu octobre 1944 pour se rendre compte de la véritable obsession de Churchill concernant la Grèce, point stratégique et zone d’influence de première importance pour l’Empire britannique depuis le XIXe siècle. Le Premier ministre britannique a pendant toute la guerre, on le sait, insisté pour des débarquements en Méditerranée et plus particulièrement dans les Balkans. Devant l’échec définitif de ses plans, il a entamé dès mai 1944 de grandes manœuvres diplomatiques afin d’obtenir de ses alliés qu’ils lui laissent « les mains libres » en Grèce – plus précisément qu’il puisse y débarquer un contingent lors du retrait des Allemands, comme il en avait esquissé le plan dès septembre 1943. Ce qui a donné lieu à un chassé-croisé de lettres entre les trois Grands pendant plus de deux mois, dont ne sort pas plus d’accord formel qu’il n’en sortira en octobre à Moscou, mais que Churchill interprète à juste titre comme une acceptation tacite.

La position fragile de Staline
Staline, en effet, a bien compris que Churchill ne renoncera pas à la Grèce. Or, en cet automne 1944, la guerre est loin d’être terminée, malgré l’avance rapide de l’Armée rouge et le débarquement de Normandie, et Staline a besoin pour y mettre fin de maintenir coûte que coûte la « grande alliance » avec la Grande-Bretagne et les États-Unis. Or cette alliance commence à être remise en question dans certains cercles anglo-saxons, où l’on envisage de signer avec l’Allemagne ou ses satellites une paix séparée qui leur laisserait toute latitude pour en finir avec une Union soviétique dont les succès inquiètent certains bien plus qu’ils ne les encouragent… Une entrée dans la « chasse gardée » des Britanniques serait évidemment de nature à précipiter la réalisation de ces plans et Staline n’avait guère de choix.
De plus, il attendait certainement de ses alliés la même « compréhension » pour ses projets concernant un pays qui présentait pour lui la même importance que la Grèce pour Churchill, pour des raisons différentes tenant à la sécurité de l’URSS : la Pologne. Et c’est bien ce qui peut se lire dans le compte rendu complet de la rencontre d’octobre 1944 : on le dit peu – ou pas du tout – lorsqu’on met cette dernière en avant pour expliquer l’abstention de Staline dans l’affaire grecque, mais en fait il a été ces jours-là surtout question de la Pologne. Churchill a convoqué d’urgence à Moscou le Premier ministre polonais, Mikolajczyk, en exil à Londres, et l’a copieusement insulté devant son refus obstiné d’accepter la révision des frontières de son pays au profit de l’URSS (et au détriment de l’Allemagne) – question sur laquelle Churchill comme Roosevelt étaient prêts à faire des concessions à Staline (G.Kolko, The Politics of War. The World and United States Foreign Policy. 1943-1945). Mais là encore la conférence n’a été suivie d’aucun résultat et c’est à Yalta que cette question sera tranchée.
La rencontre de Moscou n’a donc qu’une importance très relative, malgré les allégations de Churchill. Les jeux sont déjà faits, en octobre 1944, concernant la Grèce et c’est dès 1943 que Churchill s’est montré prêt à utiliser tous les moyens pour conserver la Grèce dans sa sphère d’influence et donc empêcher la Résistance de participer à la vie politique du pays à la Libération. Pourquoi alors cette référence systématique à la conférence de Moscou pour « expliquer » la cynique et meurtrière expédition britannique de décembre 1944 à Athènes ? On donne ainsi une importance démesurée – pour ne pas dire presque une coresponsabilité – à Staline dans le massacre des résistants grecs, tout en en exonérant un Roosevelt qui ne s’y est pas plus opposé et a même aidé à sa réalisation. Et cela n’éclaire guère la question des raisons de la défaite de la Résistance grecque.


APRÈS-COUP:LES NOTES DE CHURCHILL PARLENT

Le 10 octobre 1944, à Moscou, Churchill et Staline scellent en tête-à-tête le sort des pays balkaniques après la chute du IIIe Reich allemand.

Leurs ministres des affaires étrangères Anthony Eden et Viatcheslav Molotov avaient déjà dû en parler lors de la signature du traité anglo-soviétique de Londres, le 26 mai 1942…

L’« accord des pourcentages »

Mal inspiré et sans doute usé par l’âge et les déceptions, le Premier ministre britannique croit possible de s’accorder avec le dictateur sur un partage d’influence dans cette région sensible d’Europe centrale.

Churchill tient surtout à maintenir la Grèce dans la sphère occidentale, en dépit de l’influence qu’y joue le parti communiste.

Aussi griffonne-t-il sur un papier :
1) Roumanie : Russie 90%, les autres 10%,
2) Grèce : Grande-Bretagne (en accord avec les États-Unis) 90%, Russie 10%,
3) Yougoslavie : 50/50%,
4) Hongrie : 50/50%,
6) Bulgarie : Russie 75%, les autres 25%
.

Signifiant son accord d’un trait de crayon bleu, Staline paraphe le document.

Le lendemain, Eden et Molotov, ministres des affaires étrangères britannique et soviétique, affinent les pourcentages… Mais l’évolution des rapports de force sur le terrain va rendre caduc l’« accord des pourcentages ».

Un plan caduc

Le 3 décembre 1944, le Parti communiste grec (EAM-ELAS) tente de s’emparer d’Athènes. Un corps expéditionnaire britannique intervient. C’est le début d’une atroce guerre civile (tortures et meurtres de civils, femmes et enfants en grand nombre). Cessez-le-feu le 14 janvier 1945. Lâchés par l’URSS, les communistes sont écrasés. La victoire reste aux partis pro-occidentaux.

En Yougoslavie, par contre, c’est au chef des communistes, Josip Broz Tito, que va revenir la totalité du pouvoir, Churchill ayant commis l’erreur de le soutenir plutôt que les résistants royalistes ou démocratiques, au moins aussi efficaces contre les Allemands.

La Hongrie et la Roumanie vont tomber tout entières sous la coupe des communistes locaux, inféodés aux « libérateurs » soviétiques.

Lorsque s’ouvrira la conférence de Yalta, le 4 février 1945, peu avant l’effondrement du IIIe Reich, Staline aura déjà l’Europe centrale à sa botte.


Josip Broz  « Tito »

Sous le surnom de Tito, Josip Broz milite dans le parti communiste clandestin en Croatie, à partir de 1923. Secrétaire général du parti communiste yougoslave en 1937, il participe à la guerre contre l’occupant nazi après que Hitler ait envahi l’URSS (22 juin 1941). Cela lui vaut d’être proclamé Maréchal ! À la Libération, il renverse la monarchie et établit un régime communiste, sans que les Soviétiques aient eu à occuper le pays comme en Europe centrale.

Le 29 juin 1948, au terme d’une longue période de tension, le chef charismatique de la République populaire fédérale de Yougoslavie, est exclu du Kominform, le mouvement communiste international, à l’instigation de Staline, qui voit en lui un rival encombrant. La Yougoslavie va dès lors faire bande à part et Tito s’ériger en promoteur du mouvement des non-alignés (ni l’Est pro-soviétique, ni l’Ouest pro-américain).


SUPPORTEZ VOTRE SITE WEB PRÉFÉRÉ EN VISITANT ET PARTAGEANT LES LIENS DE NOTRE BOUTIQUE EN LIGNE:

Sur ce lien: Vintage par Michel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%d blogueurs aiment cette page :