Un guet-apens judiciaire à Cayenne ,en France

16 juillet 2014 ~ Michel Duchaine ~ Laisser un commentaire

Peut-on parler que le droit de s'exprimer est baillonné en France... — Peut-on parler que le droit de s’exprimer est baillonné en France…

Tout comme au Québec,le système oligarchique dans lequel nous vivons et qui porte le nom de Nouvel Ordre Mondial,cherche à démolir toute forme d’opposition afin d’avoir les coudées franches.

Voici ce que tente le système pour tenter de détruire la seule vraie opposition au pouvoir gauchiste ,en France.

Comme nous le voyons maintenant,les notions de droite et de gauche ne valent plus rien dire dans un monde qui se dirige tout droit vers un totalitarisme absolu,à travers tout l’Occident Chrétien.

Voyez ce qui se produit en France ou le Front national fait maintenant figure de seule opposition valable au pouvoir:

Le« mouvement Walwari » (association indépendantiste créée en Guyane par Christiane Taubira) a cru pouvoir citer devant le tribunal correctionnel de Cayenne Mme Anne Sophie Leclère pour le délit d’injure envers la même Mme Taubira après que Mme Leclère l’ai caricaturée sur Facebook. Cette association a cru aussi pouvoir citer pour la même infraction le Front national.

Le Front national a demandé au premier président de la Cour d’appel de Cayenne la récusation de M. Stéphane Rémy, le président du tribunal correctionnel, au motif de son appartenance au Syndicat de la Magistrature. Le premier président a rejeté cette demande sans même faire mention de l’argument soulevé par le FN tenant à l’existence du « mur des cons » et au fait que la présidente du SM est mise en examen pour injure envers le Front national.

Le Front national a ensuite tenté de trouver à Cayenne un avocat susceptible de le défendre. Il n’y est pas parvenu (Mme Leclère, compte tenu de son très petit niveau de vie, ne s’y est même pas essayée…). On mesure déjà l’iniquité de ce procès qui oblige ces deux défendeurs à comparaitre à des milliers de kilomètres.

C’est dans ses conditions de chausse-trappe que s’est déroulé ce procès et que des condamnations révoltantes viennent d’être prononcées : 9 mois de prison fermes contre Mme Leclère, 30.000 euros d’amende contre le Front national et 50.000 euros de dommages et intérêts au profit du « mouvement Walwari ». Il doit s’agir des condamnations les plus importantes prononcées depuis longtemps en matière de droit de la liberté d’expression.

Evidemment, le Front national interjette appel de cette décision (devant la cour d’appel de Cayenne). Le Front national fera valoir que le droit français a expressément exclu la responsabilité pénale d’une personne morale pour les délits relatifs à la liberté d’expression. Le procureur de Cayenne avait relevé cette impossibilité de déclarer coupable le Front national du délit d’injure. Tout ceci n’a pas arrêté, à l’évidence, les juges du tribunal de Cayenne. Le Front national fera aussi valoir qu’il n’a pas injurié Mme Taubira, qu’il n’a donné aucun moyen à Mme Leclère de le faire, qu’il a d’ailleurs exclu définitivement cette Mme Leclère.

Clairement, au tribunal de Cayenne, les règles ne sont pas appliquées, il faut dénoncer avec vigueur ces violations incroyables de notre état de droit.

UNE DÉCLARATION PERSSONNELLE N’ENGAGE PAS UN PARTI POLITIQUE

Au départ, je souhaitait titrer mon billet « Anne-Sophie Leclere, raciste… quelque chose ». Puis à force de regarder la photo de la candidate FN Anne-Sophie le seul cliché qui m’est apparu a été « cruche ».

Anne-Sophie Leclere :une cruche égale à un député du NPD ,celui de Repentigny ,au Québec ...élu comme poteau avec des mensonges. — Anne-Sophie Leclere :une cruche égale à un député du NPD ,celui de Repentigny ,au Québec …élu comme poteau avec des mensonges.

Pour une (re)mise en contexte, voici le lien dont ce billet fait référence.

Si certains pensent que la comparaison à une cruche puisse être insultant, je ne suis pas d’accord. La cruche est belle, rustique. Bon un peu rugueuse parfois mais à moins que vous ne soyez tenté de fourrer une cruche, ce n’est pas gênant. Une vieille cruche est encore plus belle, à tel point que parfois on lui décerne même une place dans un musée.

Sauf qu’une cruche à l’état d’origine est vide. Et c’est le cas d’Anne-Sophie, suite à la publication sur son Facebook d’une photo comparant la socialiste Christiane Taubira à un singe.

Comment quelqu’un qui aspire à une carrière politique puisse agir en publiant ce genre de niaiserie ? Ceci nous démontre une chose, c’est qu’elle a zéro ambition politique. Parce que si elle en avait vraiment eu de l’ambition, elle aurait certainement pensé aux conséquences de son geste si un jour elle se retrouvait dans la chambre des ministres face à madame Taubira.

Je suis pour la liberté d’expression et selon moi, les gens doivent être libres de publier n’importe quel contenu. Tu peux par exemple m’attaquer avec un contre-billet. Me dire que j’ai une petite bite c’est ok. Tant que ça reste dans la véracité des faits.

Sauf que cette cruche d’Anne-Sophie ne vérifie pas forcément l’authenticité des propos qu’elle publie. Comme la publication sur son mur Facebook qui affirme que Patrick Sébastien s’est convertit à l’Islam. A part le fait que ce n’est pas les affaires d’Anne-Sophie, cette publication est en réalité un canular.

Je ne serais pas étonné que le contenu du programme électorale d’Anne-Sophie soit à peu près le même que celui de hoaxbuster.com.

Quoiqu’il en soit, quand t’es payée pour remonter la situation d’un pays, ses tensions et ses problèmes sociaux, la dernière chose que tu peux faire pour décrédibiliser ta vocation, c’est de publier des niaiseries à connotation raciste envers une personne. Même si Anne-Sophie se défend de toutes connotations racistes à propos de sa publication envers Madame Taubira, il n’en reste pas moins que c’est d’un mépris total envers cette dernière. Les impôts du peuple devraient servir davantage à faire avancer les causes pour lequel les politiciens se font élire peu importe le peuple et les coutumes.

CONCLUSION

Le gouvernement français et François Hollande se servent de cette affaire pour tenter de blesser le Front national en France,quand ce parti politique est en pleine remontée dans les intentions de vote pour les prochaines élections.Marine Le Pen est devenue la candidate la plus crédible pour remplacer adéquatement un François Hollande contrôlé par les sionistes et le FMI.

Source: Daylimotion,Page Officielle du FN, L’express

Nouvel Ordre Mondial:Les Frères Musulmans ont été créé par la British Intelligence Service

29 avril 2014 ~ Michel Duchaine ~ 4 commentaires

*Message envoyé d’un ami en Syrie que j’ai traduit récemment.

Chers humains de la Terre: Les musulmans ne nous haïssent pas en dépit de ce que nous sommes entraînés à croire,par la déformation médiatique que l’on subit ,tous les jours.
Alors écoutez, parce que nous tous sommes espionnés et scrutés à la loupe par ces mondialistes et leurs marionnettes, les compliments viennent de leurs termes et des médias complices.

Nous avons vraiment besoin de bien prendre note,ce que j’écris ici … Les Frères musulmans sont une création britannique. La Grande-Bretagne est un pays qui est fortement liée à International Banking sionisme (rappelez-vous que Al-Qaïda, Alias: al-CIA-da, est un outil créé, aussi).

Le Nouvel Ordre Mondial en divisant les pays de religion musulmane ,s'organise simplement pour les affaiblir suffisamment en se servant de leurs règles de vie odieuses pour les anéantir...par la suite. — Le Nouvel Ordre Mondial en divisant les pays de religion musulmane ,s’organise simplement pour les affaiblir suffisamment en se servant de leurs règles de vie odieuses pour les anéantir…par la suite.

Le but est d’obtenir que les chrétiens de l’Occident et les musulmans de l’Est se battent entre eux et les uns contre les autres, avec le Nouvel Ordre Mondial qui tire les ficelles derrière les rideaux .Puis le Nouvel Ordre Mondial les abandonne à eux-mêmes, tout en restant encore debout comme les «bons défenseurs» de la paix , sous le couvert de nos forces armées fournissant une protection contre les ennemis qu’ils se sont créé . Ceci, en vérité, est de savoir comment ils continuent leur règne sur leurs esclaves obéissants . Ils utilisent des » religions « qu’ils opposent entre elles en misant sur leurs différences ,afin de chercher à faire le maximum de victimes ,entre nous , car ils créent artificiellement des luttes intestines ( leur devise est : diviser pour régner…c’est à l’ordre du jour ) et ils fonctionnent partout ainsi ,même dans mon propre pays,le Québec. Les gens ordinaires continuent à travailler parce que la plupart des gens ne peuvent pas comprendre cela et sans s’en rendre compte,ils continuent à jouer dans les mains des mondialistes .
Les VRAIS musulmans sont ceux qui pratiquent la religion pacifique de l’islam , pas les » extrémistes radicaux et dangereux» qui sont créés par le renseignement britannique pour promouvoir la haine , assassiner et fabriquer des luttes intestines . C’est ainsi que les mondialistes nous jouent …. en utilisant la religion d’un peuple et le financement des psychopathes saoudiens afin de laver le cerveau d’humbles fidèles qui vont devenir des extrémistes croyant détenir la Vérité Absolue. En présentant ainsi la religion ,ils créent ainsi l’illusion que cette religion est l’unique vérité et que les autres , leurs gens sont des terroristes que les croyants ne peuvent pas faire confiance .

Il est temps de commencer à nommer les vrais terroristes et obtenir de tous les citoyens Américains et nos frères et sœurs dans le monde,nos frères de la Terre , de savoir qui est le véritable ennemi … qui va bien au -delà de cette devise de diviser pour régner…un agenda utilisé par ces psychopathes .

Merci d’avoir lu ce message .

Parlons de la fraude démocratique ,le mirage de voter et l’idée de changement en Occident

7 août 20137 août 2013 ~ Michel Duchaine ~ Laisser un commentaire

Frauduleuse démocratie mettant en vedette des putains et des corrompus!

Croire que bêtement en changeant de parti politique au pouvoir ,à l’Assemblée Nationale ,nous allons changer quelque chose ,c’est oublier de téléphoner à Paul Desmarais pour lui demander s’il jouit encore de notre crédulité!

Hervé Kempf : « Il est vital pour l’oligarchie de maintenir la fiction d’une démocratie »

Les puissances d’argent ont acquis une influence démesurée, les grands médias sont contrôlés par les intérêts capitalistes, les lobbies décident des lois en coulisses, les libertés sont jour après jour entravées. Pour Hervé Kempf, journaliste et essayiste, si nous voulons répondre aux défis du 21e siècle, il est impératif de revenir en démocratie. Et mettre fin à l’oligarchie, régime actuel qui maintient les privilèges des riches au mépris des urgences sociales et écologiques.

Basta ! : Pourquoi affirmez-vous que nous ne sommes plus en démocratie, et pas encore en dictature, mais dans une « oligarchie » ?

Hervé Kempf : Dans les pays occidentaux, l’évolution du capitalisme ces 30 dernières années a provoqué une considérable augmentation des inégalités. Elle a conduit à détacher encore plus le groupe des très riches du reste de la société. Ce groupe a acquis un pouvoir énorme, qui lui permet de contrôler les grands choix collectifs. Derrière l’apparence d’une démocratie représentative, le destin de la collectivité est déterminé par un petit groupe de gens, la classe oligarchique.

Le régime oligarchique actuel se caractérise par une extension du pouvoir des acteurs économiques, bancaires et financiers. Et par un affaiblissement du pouvoir relatif de l’État. L’histoire récente l’illustre clairement, avec les exemples de la Grèce, du Portugal, de l’Irlande : ce sont désormais les spéculateurs, les banques, les fonds de pension qui décident des politiques économiques de ces pays. Le dénouement de la crise financière montre également la disproportion entre le pouvoir des États et celui des agents privés. Le système financier est sauvé fin 2008 par l’engagement des crédits et de l’épargne publics. Éviter l’effondrement du système était nécessaire. Mais on est en droit d’attendre que la puissance publique reprenne le contrôle des agents financiers qui avaient conduit à la crise par leur comportement irresponsable. Cela n’a absolument pas été le cas. L’autonomie de décision du secteur bancaire a été largement préservée. Les tentatives de régulation ne corrigent qu’à la marge les dysfonctionnements et les comportements spéculatifs.

L’oligarchie désigne à la fois une réalité sociologique et un système politique. Comment fonctionne cette élite puissante et fortunée ?

Une des caractéristiques du régime oligarchique est l’imbrication étroite entre les cercles dirigeants politiques et économiques. Alors que l’un des principes fondamental de la démocratie est la séparation : d’un côté les élus, les hauts-fonctionnaires, les membres des cabinets ministériels et de l’autre les dirigeants des banques et des grandes entreprises. Ils ne doivent pas être adversaires, au contraire, c’est important qu’une société démocratique ait une activité économique prospère. Mais en démocratie, les affaires privées relèvent d’une autre logique que les affaires publiques. Or on observe aujourd’hui une fusion des deux systèmes de gestion. Ceux qui sont en charge des affaires publiques ont beaucoup moins le souci de l’intérêt public. Ou plutôt, ils ont le souci que la gestion des intérêts publics n’entre pas en contradiction avec la préservation des grands intérêts privés. On observe aussi un constant va-et-vient, du point de vue des acteurs, entre les milieux de la haute décision publique et ceux des grandes entreprises ou de la banque.
Le glissement de la démocratie vers l’oligarchie ne s’est pas fait brutalement, mais plutôt de manière insidieuse…

Cela s’est opéré avec le creusement progressif des inégalités – dont on a véritablement pris la mesure ces dernières années. Tout le discours de l’oligarchie consiste à préserver la fiction de la démocratie. Il est vital pour le maintien d’un système inégalitaire que le peuple continue à croire qu’il est en démocratie, que c’est lui qui décide. Aujourd’hui, une partie de la classe dirigeante est cependant en train d’abandonner l’idéal démocratique et aspire plus ou moins ouvertement à un régime totalitaire. Il n’y a qu’à voir le nombre de capitalistes en admiration devant le régime chinois, parce qu’il atteint des taux de croissance économique records grâce à un gouvernement autoritaire.

L’oligarchie témoigne d’une conscience de classe aiguisée, d’une communauté sociologique solidaire. Mais, face à l’oligarchie, pourquoi une telle passivité, une telle apathie collective ? Pourquoi ne se rebelle-t-on pas ?

L’évolution du capitalisme s’est accompagnée d’une transformation majeure de la culture collective. L’individualisme s’est exacerbé à un point sans doute jamais vu. Il forme aujourd’hui le fond de notre culture, de notre conscience collective, de notre façon d’être. C’est ce qui cause notre faiblesse et notre incapacité à nous rebeller. L’individualisme fragmente la société. Il nous paralyse et nous handicape face à des gens qui, même s’ils sont peu nombreux, « jouent collectif » et sont très cohérents.

Pour dépasser cela, il faut nous affranchir d’un conditionnement extrêmement fort des médias, et particulièrement de la télévision. Elle est devenue si quotidienne et banale, on ne se rend même plus compte à quel point elle modèle et diffuse la culture collective. Le système de valeurs qu’elle projette, avec la publicité, est individualiste, axé sur la consommation, et n’invite pas à intervenir dans la sphère publique.

Sommes-nous indifférents à ce qui est en train de se passer ?

Il y a, dans une large part des classes moyennes, un conservatisme fondé sur la crainte. Elles savent que les mécanismes de la démocratie sont très affaiblis, que la situation générale se délite, que les institutions de solidarité collective sont mises à mal. Mais elles estiment que le capitalisme finissant et l’oligarchie leur garantissent une certaine sécurité face à l’ébranlement du monde. Après tout, cet ordre existant, bien que très critiquable, nous assure un confort qui pourrait être perdu en cas de changement majeur. Mais la situation ne peut pas rester stable. La sécurité actuelle est une fausse sécurité. Si l’on n’agit pas, si le sentiment d’indignation exprimé par les lecteurs de Stéphane Hessel ne se transforme pas en engagement, les oligarques, face à la montée de la crise sociale et écologique, nous entraîneront dans un régime de plus en plus autoritaire. Un régime qui affaiblira le confort, mais aussi la liberté et la dignité de chacun.

L’enjeu politique le plus immédiat est-il de « dé-financiariser » l’économie et de reprendre le contrôle du système bancaire ?

Oui. L’un des leviers essentiels pour revenir en démocratie – et pour donner des capacités d’action au politique – est d’affaiblir cette puissance financière. Il faut reprendre le contrôle, par des règles que les spécialistes de la finance connaissent bien : séparation des activités spéculatives et des activités de dépôt, gestion collective du crédit, taux de réserve obligatoire pour les banques… On peut aussi envisager la socialisation d’une partie du secteur bancaire.

Autre enjeu crucial : réduire drastiquement les inégalités. Cela est indispensable pour que notre société ait les moyens de se transformer, de s’orienter vers une politique écologique de la ville, de l’énergie, des transports. Il faut développer des activités moins destructrices de l’environnement, et moins tournées vers la production matérielle, comme l’éducation, la santé, la culture. Des activités qui ont un impact écologique plus faible, mais qui sont beaucoup plus riches en termes de lien social et de création d’emplois. Et la démocratie est fondée sur un principe d’égalité. Or aujourd’hui, certains sont dans une telle position de richesse qu’ils peuvent influencer très largement la décision collective. Par des activités de lobbying, par le financement des campagnes des candidats, par le contrôle des médias, autant d’actions qui conditionnent les esprits.

Comment réagit l’oligarchie face à la crise écologique ?

La crise écologique crée une contrainte historique tout à fait nouvelle et impose une véritable transformation de nos sociétés occidentales, de nos modes de vies. Notre économie repose sur un accroissement continu de la consommation, et nous savons pertinemment que cette course à l’enrichissement matériel ne peut se poursuivre indéfiniment. En termes de prélèvement des matières premières ou de recyclage, nous avons atteint les limites de la biosphère. Et les pays émergents revendiquent légitimement d’être traités sur un pied d’égalité avec les pays occidentaux, en terme d’accès aux ressources et de consommation. Historiquement, nous allons vers une convergence des niveaux de vie. La situation écologique ne permet pas que cette convergence se fasse par un alignement sur le niveau de vie occidental. Celui-ci doit changer, ce qui se traduira par une baisse du niveau de vie matériel. C’est le défi majeur de nos sociétés. L’oligarchie ne peut pas le relever.

Pourquoi en est-elle incapable ?

Pour l’oligarchie, il est vital que croissance économique et promesse d’augmentation de la consommation matérielle soient considérées comme un objectif absolu. C’est la condition pour que les inégalités actuelles restent acceptables : la croissance du PIB est censée permettre l’élévation du niveau de vie de tous. La question écologique est donc toujours minorée et la critique de la croissance considérée comme absurde. Il est essentiel que la délibération collective porte sur ces questions, qui sont la clé d’un avenir pacifique. La démocratie est le seul moyen de parvenir à cette transition, qui doit être réfléchie et choisie collectivement, dans une logique de réduction des inégalités.

(Sources: Linda Maziz ,Hervé Kempf )