La Nasa (National Aeronautic and Space Administration), agence spatiale américaine, prétend avoir envoyé 6 misssions habitées sur la Lune de 1969 à 1972.
C’est entièrement faux!
Toutes ces prétendus missions vers la Lune ont été réalisées en studio et avec des logiciels de photo et vidéo montage.
Les spécialistes trouveront certainement quelques erreurs dans les explications suivantes, mais il y a tant d’autres impossibilités, d’incohérences, de trucages flagrants, que le doute n’est plus permis.
J’ai simplifié le texte pour qu’il soit accessible aux lecteurs n’ayant pas une formation scientifique. Les liens en bas de page vous donneront des explications plus techniques.
1 + L’espace est trop radioactif pour les astronautes.
Il y a trois types de rayonnement ionisants:
• le rayonnement α (alpha), arrêté par une simple feuille de papier.
• le rayonnement β (béta), arrêté par une feuille d’aluminium de quelques millimètres d’épaisseur.
• le rayonnement γ (gamma) , le plus nocif et difficile à arrêter. Ce rayonnement inflige des dégats à notre corps qui peuvent être graves pouvant aller de brûlures à différents degrés, jusqu’à une mort plus ou moins rapide. Cela dépend de l’intensité de ces rayonnements, de la nature de ce rayonnement et du temps d’exposition.
Effets sur les humains des rayonnements ionisants.
L’espace est parcouru en permanence par un rayonnement cosmique α, β et γ provenant du soleil, d’étoiles ayant explosées, ou de quasars.
Ce rayonnement cosmique est composé de particules ayant une énergie très élevée. Ce sont essentiellement des noyaux atomiques se déplaçant à des vitesses voisines de la lumière.
Lorsque ces particules percutent un atome, le noyau de cet atome se casse, libère des neutrons qui vont heurter d’autres atomes, les brisant aussi. Ce processus continue tant que l’énergie des particules est suffisante pour briser des atomes. Et chaque fois qu’un atome est brisé, il apparaît de la radioactivité. Rayonnements cosmiques
Heureusement ce rayonnement ne nous atteint pas sur Terre, parce que la plupart des particules cosmiques sont déviées ou piégées par le champ magnétique de la Terre formant un bouclier, la Ceinture de Van Allen, de plusieurs milliers de kilomètres d’épaisseur au dessus de nous.
Elle commence à 500 km environ au dessus de nos tête et s’étend jusqu’à 60 000 km.
Lorsque Certaines particules traversent malgré tout cette ceinture, elles réagissent avec les molécules dans la haute atmosphère et n’arrivent pas jusqu’au sol.
C’est cette réaction qui cause les magnifiques aurores boréales et australes, visibles dans les latitudes nord et sud de la planète.
Les particules cosmiques engendrant les rayonnements gammas sont très énergétiques et arrivent à plusieurs dizaines de milliers de kilomètres par seconde et chacune peut avoir une énergie de plusieurs milliard d’électron-volt par centimètre carré et par seconde. Elles traverseraient sans aucune difficulté les minces parois d’aluminium d’un vaisseau spatial, pénétrant dans le corps des astronautes, détruisant les cellules, endomageant gravement les brins des molécules d’ADN.
Les pilotes d’avion de ligne qui passent du temps en haute altitude subissent un rayonnement 200 fois plus élevé qu’au sol et sont suivis régulièrement par les autorités médicales. Alors qu’ils sont protégés par l’atmosphère et par la ceinture de Van Allen.
Les astronautes passant au travers de cette ceinture auraient du être sévèrement irradiés et souffrir de nombreuses lésions.
Sur Terre on nous protège avec un épais morceau de plomb pour une simple radio des dents et les astronautes de la Nasa auraient fait un voyage de huit jours dans l’espace sans subir aucun désagrément.
Pourtant il faut au moins une épaisseur de 1,5 cm d’épaisseur pour arrêter des rayons gammas, voire plus selon leur énérgie. Mais cela ne cause aucun problème pour une fusée dont les parois d’aluminium ne font que quelques millimètres d’épaisseur!
Or il n’y a jamais de symptômes de radiation trouvés sur les astronautes. Aucun.
Les radiations de la ceinture de Van Allen sont des milliers de fois plus importantes que celles de Tchernobyl, mais les astronautes sont passés à travers sans aucun problème.
Sur la Lune, il n’y a ni champ magnétique, ni atmosphère pour arrêter ces particules! Elles arrivent donc directement sur le sol lunaire, brisant les noyaux des atomes et occasionnant des mini réactions nucléaires en chaîne, libérant encore plus de rayonnement sous la forme de neutrons énergétiques. La surface de la Lune est donc très radioactive.
Mais les astronautes seraient restés plusieurs heures sur le sol lunaire, sans aucun problème, avec une combinaison en plastique?
Si ces combinaisons pouvaient arrêter les rayonnements radioactifs on les utiliserait aujourd’hui pour intervenir lors des accidents dans les centrales nucléaire de Fukushima et de Tchernobyl.
On nous dit que les rayonnements dans l’espace sont négligeables. Pourtant Kelly Smith, ingénieur sur le projet Orion,explique que la Nasa est en train de faire des recherches, pour savoir comment passer sans soucis à travers la ceinture de Van Alen.
Mais … ce problème n’a-t-il pas déjà été résolu lors des voyages vers la Lune? Pourquoi doivent ils à nouveau travailler sur ce sujet? Pourquoi la Nasa affirmait que ces radiations sont négligeables, alors que maintenant ils doivent faire des recherches?
La partie sur les radiations commence à 3min 05sec
Le rayonnement gamma voile les photos, laisse des taches et des trainées blanches.
Les rayons X utilisés tous les jours en radiographie sont comme les rayons gammas, mais en moins puissants. Ces rayons ne sont arrêtés que par un épais blindage en plomb. Or les appareils photos et caméras Hasselblad des astronautes n’étaient protégées par aucun blindage et pourtant on ne voit aucune trace de cette radioactivité sur les photos prises par les astronautes. C’est totalement impossible.
Les caméras des astronautes
Autre fait curieux: alors que les industries pharmaceutiques sacrifient chaque année des milliers d’animaux pour tester les produits qu’ils mettront en vente, la Nasa n’a effectué aucune expérience préalable avec des animaux pour voir comment ils supporteraient le rayonnement cosmique dans l’espace.
Directement, ils ont envoyé des humains.
2 + Incohérences et impossibilités
Lorsqu’on analyse les éléments des missions sur la Lune, on trouve une incroyable quantité d’incohérences. En voici quelques unes, mais il y en a beaucoup d’autres, décortiquées sur d’autres sites.Pourquoi les astronautes sur la Lune n’ont ils pas tenté de jeter une pierre au loinet filmer ce qu’il se passe? La pierre irait très loin et mettrait longtemps à retomber, ce serait spectaculaire à voir. Pourquoi il n’existe aucun film montrant ceci?
S’ils ne l’ont pas fait, c’est parce que toutes leurs images ont été faites en studio où c’était impossible de réaliser un tel effet.
La seule expérience de ce style qu’ils auraient fait, c’est de lacher au même moment un marteau et une plume, pour montrer que les deux objets arrivent en même temps sur le sol. Et on ne peut pas voir s’il s’agit vraiment d’une plume.
Sur la Lune on s’attendrait à voir des effets plus spectacultaires que cette vidéo ridicule.
Cet astronaute fait un saut en hauteur sur la Lune. Sur Terre il pèse environ 170 kg avec son équipement. Sur la Lune, il ne pèserait que 27 kg. Sa musculature étant la même que sur Terre, il devrait donc monter sans difficulté beaucoup plus haut que ce saut ridicule.
A quelle hauteur vous monterez si vous faisiez un saut en hauteur en ne pesant que 27 kg?
Les bergers Masai du Kenya lorsqu’ils dansent, sautent plus haut que cet astronaute, alors qu’ils pèsent beaucoup plus lourd que cet astronaute lorsqu’il est sur la Lune.
Sur cette vidéo on voit les astronautes effectuer quelques misérables sauts. Pourquoi sont ils à moitié cachés par les structures du Lem?
Pourquoi leur saut donne vraiment l’impression qu’il sont suspendus à un cable?
Curieux que le pied du Lem ne soit pas recouvert d’un peu de poussière: l’engin se posant avec un réacteur de 5 tonnes de poussée, sur un sol épais de plusieurs centimètres de poussière, et rien sur le pied?
Selon certains, c’est parce que le jet de la tuyère était très large et donc ne produisait pas de souffle important.
Bien sûr, pour poser un engin de 15 tonnes ayant une vitesse de départ de 6000 km/h, il suffit d’un jet ne produisant pas de souffle.
Le Lem se pose avec une composante de vitesse très horizontale (vidéo). Et les pieds se sont posés sans avoir glissés sur le sol? Sans aucun rebond?
Pas une seule pierre n’aurait été éjectée et roulée un peu plus loin en laissant des traces?
Et quelle est cette trace en forme de triangle devant le pied? Certains affirment que la marque de la sonde de contact du Lem. Et aucune trace de rebond, de trainée?
Photo numéro AS 11-40-5917 Site de la Nasa.
Vidéo d’origine de Armidillo
Pensez vous que cette articulation peut supporter l’atterissage du Lem ayant une masse de 15 tonnes?
Et à quoi servent ces 4 cables de titane reliant le pied à la plaque?
.png?w=656)
Il n’y a pas besoin de cable pour tenir l’ensemble.
.png?w=656)
La rotule ne peut donc pas bouger, puisqu’elle est fixée par ces cables. Elle ne sert à rien.
.png?w=656)
Ils se seraient cassés.
Des milliers météorites de toutes tailles traversent en permanence l’espace entre la Terre et la Lune…et aucune n’a jamais touché une fusée allant vers la Lune?
La photo ci contre n’est pas à l’échelle bien sûr, mais une météorite de la taille d’une noisette et se déplaçant à 50 km/sec, si elle percutait le vaisseau spatial, elle dégagerait la même énergie qu’un camion lancé contre un mur à plus de 150 km/h.La combinaison des astronautes était composée de 21 épaisseurs de matériaux différents, dont une couche en Mylar/Teflon pour les protéger des météorites!
Une météorite pesant 1 gramme impactant un astronaute dégagerait la même énergie qu’une voiture lancée à 100 km/h contre un mur. Pensez vous que 1 millimètre de Kevlar serait efficace contre un tel choc?
Et si cette météorite impactait la visière de l’astronaute?
Et si c’était une météorite de 10 grammes, l’impact correspondrait à celui d’un lourd camion lancé contre un mur.
Au retour de leur voyage sur la Lune, les astronautes ont été placés en quarantaine pour éviter une éventuelle contamination par des germes lunaires.
Le président Nixon vient leur parler.
Vidéo sans son:
Quelques jours plus tard, les héros faisaient leur première conférence de presse. Après un tel exploit, on devrait voir des visages émerveillés, une joie immense et contagieuse: ce sont les premiers humains à avoir été sur une autre planète.
Mais là, aucune émotion dans leur paroles, la conférence est morose, les trois astronautes semblent malheureux, il n’arrivent pas à répondre à certaines questions. Aucune excitation à raconter cet exploit.
La conférence dure 1h 20 mais cet extrait vidéo suffit pour montrer à quel point les soi disants astronautes sont embarrassés … Ils ressemblent plutôt à trois d’adolescents ayant été pris en train de voler des chocolats au supermarché, plutôt qu’à de fiers conquérants de l’espace!
Photo du haut:Fiers conquérants de la Lune, héros de l’espace.
L’affaire des cassettes perdues de la NASA
Pourquoi la Nasa ne peut fournir les autres films tournés par les astronautes sur la Lune?
La Nasa prétend que ces bandes ont été transférées aux « Archives Nationales des Usa », où elles ont été démagnétisées pour être réutilisées … parce que cet organisme n’a pas les moyens d’acheter de nouvelles bandes! Ils sont obligés d’effacer des bandes historiques pour les réutiliser!
La Nasa n’aurait pas effectué une seule copie avant?
On se doute que si ces films ne sont plus disponibles, c’est parce que la supercherie serait trop facilement découverte.
Bandes perdues (en anglais)
Lors de la mission Apollo 11, la Nasa a publié 129 photos que les astronautes ont pris sur la Lune.Ils ne pouvaient pas viser puisque leur caméra était fixée sur la poitrine. Et dans des conditions de lumière très difficiles, ils ne pouvaient pas faire les bons réglages avec leurs mains gantées.
Par exemple la photo de droite a une profondeur de champ parfaite, une lumière parfaite et a été prise exactement au bon moment. C’est impossible que l’astronaute ayant fait cette photo l’ai réussie du premier coup.
Selon la Nasa c’est parce que les astronautes auraient pris de nombreuses photos, et on n’aurait publié que les meilleures.
Pourquoi la Nasa ne nous montre-t-elle pas toutes ces photos mal cadrées, mal exposées, cela aurait été intéressant aussi.
Mais ces photos ratées n’existent pas. Il y en a bien quelques unes mais beaucoup trop peu pour que ce soit crédible.
Admettons que pour chaque photo de réussie, il y en ait 8 de ratées. Un photographe professionel en élimine beaucoup plus. Les astronautes auraient donc pris environ 1000 photos.
Or où sont ces photos? Pourquoi elles ne sont elles pas disponibles?
Admettons que la Nasa les aient éliminées, il reste quand même un problème:Les astronautes seraient sortis pendant 2h31 minutes sur la Lune. Pendant ce temps, ils ont inspectés le Lem pour déceler s’il y avait des dégats, ils ont déployé le drapeau américain, ils ont déballé et sorti l’équipement radio et télévision, ils ont aussi déballé et sortis de nombreux autres objets pour faire des expériences, ils ont pris des notes, ils ont récolté 24 kg de roches lunaires.
Admettons qu’ils aient eu besoin de deux heures pour effectuer tout cela. Temps pendant lequel ils ne pouvaient pas prendre de photos, puisqu’ils étaient occupés à autre chose.
On peut considérer qu’il restait environ 30 minutes pour faire ces 1000 photos, soit une photo toutes les 2 secondes. Il n’y avait qu’un seul appareil photo pour les deux astronautes. Et sachant qu’à chaque prise il faut un moment pour viser au jugé, sans pouvoir regarder dans le viseur, il faut éventuellement faire des réglages, parfois changer la pellicule.
Tout ça avec d’épais gants pressurisés et en faisant une photo toutes les deux secondes!
C’est totalement impossible.
La fameuse photo de Charles Duke
Tout d’abord, c’est curieux comme façon de faire: poser la photo de sa famille par terre, dans la poussière. D’ailleurs, cette photo numéro AS16 – 117 – 18841n’est plus disponible sur le site de la Nasa
Comment est ce que la photo pourrait résister à une température de +120°? Le temps que l’astronaute sorte du Lem, marche sur la Lune et pose sa photo sur le sol, celle ci devrait déjà être sérieusement abîmée. Et sur le sol, la température est encore beaucoup plus élevée parce que chauffée depuis plusieurs dizaines d’heures par le soleil. Immédiatement elle devrait se tordre, s’altérer.Prenez une photo, posez la sur une poêle chauffée à 120°. Immédiatement les couleurs vont s’altérer, puis disparaîre. Puis très rapidement la photo se recroqueville, se tord.
Mais pas sur la Lune!
Lunar Reconnaissance Orbiter
Le but était de déterminer avec précisions les futurs lieux d’atterrissage sur la Lune, d’effectuer des analyses diverses et surtout de prendre des photos pour montrer les engins que les astronautes avaient laissés sur la Lune lors des missions précédentes.
Pourquoi les photos qu’ils nous montrent sont d’aussi mauvaise qualité?En 2009 la Nasa ne savait pas réaliser des images de très haute définition? A 50 km d’altitude on aurait espéré avoir des détails beaucoup plus précis, la technologie le permettait largement.
Cette photo est tirée du site de la Nasa.
Pourquoi le LRO n’a fait aucune photo de la face cachée de la Lune? Personne n’a jamais vu la face cachée de la Lune et le LRO n’aurait pas fait de photos?
De nombreuses photos prises soi disant sur la Lune ne montrent pas de petits cratères. Or il y a en permanence des météorites qui tombent sur le sol de la Lune et avec une vitesse de plusieurs kilomètres par seconde.
L’impact d’une météorite de 1 gramme arrivant à plusieurs kilomètres par seconde, correspond à l’impact d’une voiture lancée à 100 km/h contre un mur. Même l’impact de petites météorites devrait nécessairement laisser un cratère.
La Lune passe au travers un flux d’environ 100 tonnes de météorites par an. Cela fait une moyenne de 100 millions de météorites d’un gramme. Cela fait environ 5 météorites de 1 gramme par an et par km².
Ou une météorite de 1 gramme par 100 m² tous les 2 000 ans.
Puisque sur la Lune il n’y a pas de vent, pas d’eau, donc pas d’érosion, autre que celle causée par les météorites elles mêmes, un cratère d’impact peut rester intact pendant des millions d’années.
Or les photos qu’ont pris les astronautes sur la Lune, montrent de grandes surfaces, sans aucun impact météoritique.
Au mieux il faudrait quelques boutons pour réguler la température, le débit d’oxygène, la lumière. Pas besoin de tout ceci.
Mais cela n’aurait pas fait très sérieux de montrer une cabine qui n’a pas le tableau de bord d’un engin de science fiction!
Un spécialiste de la photographie a fait un travail énorme pour montrer les erreurs des soi disant photos sur la Lune.
3 + Ils disent avoir placé un réflecteur sur la Lune.
Ensuite depuis la Terre, les scientifiques ont envoyé un faisceau laser vers ce réflecteur qui renvoie le faisceau exactement de la direction dont il vient, quelque soit sa direction.
Le faisceau se réfléchissant sur l’appareil revenait vers la Terre après 2,5 secondes environ, où il était capté par plusieurs stations.
Puisqu’on connait la vitesse de la lumière, en mesurant le temps du trajet aller retour du faisceau, cela permettait de calculer la distance exacte de la Terre à la Lune.
Cela leur permettait aussi prouver que les astronautes sont bien allés sur la Lune et y ont posé ce reflecteur.Encore un mensonge qui ne résiste pas à l’analyse. Placer un réflecteur sur la Lune est totalement inutile, puisque la surface de la Lune est suffisament réfléchissante.
* Le faisceau laser quitte La Terre qui tourne sur elle même à la vitesse de 400 m/sec. Il va donc se déplacer dans l’espace en suivant le mouvement de rotation de la Terre.
* On ne pourrait pas viser directement le réflecteur posé sur la Lune, parce qu’il faut tenir compte du mouvement de la Terre et celui extrêmement complexe de la Lune.
* La Lune tourne sur un plan incliné autour de la Terre à la vitesse de 1 km/sec.
* La Lune a un mouvement de rotation autour de son axe vertical. (nutation)
* La Lune a un mouvement de balancier, libration.
Les mouvements de la Lune.
Imaginez quelle quantité de lumière recevra le réflecteur de un quart de mètre carré!
Le faisceau se reflète dans le réflecteur sur la Lune, puis l’infime partie reflétée revient vers la Terre, traverse l’atmosphère ou il subit à nouveau une importante diffraction.Il faut maintenant que des stations de réception arrivent à capter ce qu’il reste du faisceau. Non seulement celui ci n’aurait presque plus d’énergie en revenant sur Terre, mais surtout il serait noyé dans une quantité d’autres ondes électromagnétiques provenant de l’espace et beaucoup plus puissantes.
Les scientifiques prétendent envoyer une salve de faisceaux laser.
Ils prétendent aussi avoir installés plusieurs filtres pour arriver à différencier le signal de retour du reste du bruit de l’univers.
Ainsi ils nous font croire que puisque sur leur ordinateur il apparaît être un signal provenant du réflecteur posé sur la Lune, c’est que les astronautes ont bien été sur la Lune pour l’installer.
Alors que la Lune réfléchirait très bien le faisceau laser, sans qu’il y ait besoin d’un reflecteur.
4 + Le voyage aller.
Si ce chapitre vous semble trop technique, passez directement au suivant.
Un avion qui veut se rendre d’un point à un autre doit être propulsé par un moteur à hélice ou un réacteur. Mais une fusée qui va soi disant vers la Lune, n’est pas propulsée!
Ensuite, pendant les 75 heures que durent le voyage vers la Lune, la fusée n’est plus propulsée. Elle n’avance que grâce à l’impulsion donnée au départ. Exactement comme la balle d’un fusil n’est propulsée qu’au départ dans le fusil!
Un tireur d’élite parvient à placer sa balle au centre d’une cible située à plusieurs centaines de mètres avec une balle pesant quelques grammes, la Nasa prétend avoir envoyé le Module de commande de 45 tonnes vers un point situé à 380 000 km, et après un voyage qui va durer 2 jours et demi!
Voici la trajectoire du soi disant voyage vers la Lune:1 + La fusée de 3000 tonnes décolle de la Terre et se place en orbite. Les réacteurs sont éteints.
2 + Les réacteurs sont rallumés, la fusée se dirige vers la position qu’aura la Lune 75 heures plus tard.
3 + Le vaisseau spatial se place en orbite autour de la Lune.
4 + Le vaisseau spatial quitte l’orbite et se pose sur la Lune.
* Pendant tout le trajet vers la Lune, la fusée est attirée par la Terre, et plus la fusée s’éloigne, plus l’attraction de la Terre diminue et plus l’attraction de la Lune augmente. Jusqu’à ce que le vaisseau spatial soit capturé par la Lune.
Le vaisseau spatial est aussi soumis à l’attraction du soleil et dans une moindre mesure, des planètes Mars, Jupiter et Saturne.
* Depuis le départ de l’orbite terrestre, il faut arriver à déterminer exactement où le vaisseau spatial doit arriver sur l’orbite lunaire. Sachant que la Lune tourne autour de la Terre à la vitesse de 1 km/sec.
Sachant que cette vitesse n’est pas régulière, puisque l’orbite de la Lune est elliptique. Cela signifie aussi que la distance Terre Lune change à chaque instant.
Sachant encore que la Lune tournant autour de la Terre sur une orbite inclinée, cela change à chaque instant la direction de l’attraction que subit le vaisseau spatial.
Au final, il aura parcouru près de 600 000 kms entre le moment où le vaisseau a quitté la Terre et le moment ou il se met en orbite autour de la Lune.
* Le vaisseau va trop vite lorsqu’il s’approche de la Lune, et il faut le ralentir.
* Chaque manoeuvre consomme du carburant, ce qui modifie la trajectoire du vaisseau spatial.Les astronautes ne dirigent pas la fusée. D’abord parce qu’il y a beaucoup trop de paramètres qui interviennent, et ensuite parce qu’on ne peut pas diriger une fusée comme un avion.
Pour diriger un avion, il suffit d’agir sur les commandes et l’avion réagit. Mais dans l’espace, il n’y a pas d’air et des commandes de direction ne serviraient à rien. On ne peut qu’agir avec des moteurs fusées et en tenant compte de l’attraction de la Terre et de la Lune et du poids du vaisseau variant avec sa consommation de carburant.
De ce fait les calculs de trajectoires en mécanique spatiale sont extraordinairement complexes et ne peuvent être effectués que par des ordinateurs puissants et longtemps avant le voyage lui même.
Seul l’alunissage aurait été réalisé par les astronautes.
Cependant un ingénieur informatique a analysé le rapport expliquant le développement de l’ordinateur de bord des missions Apollo. Il a trouvé que ce rapport est truffé d’erreurs grossières, rendant impossible le fonctionnement de cet ordinateur. Lien vers cette analyse, assez technique.De plus, même les ordinateurs les plus puissants, ne peuvent pas connaître tous les paramètres avant le voyage, parce qu’avec des vitesses de plusieurs kilomètres par seconde et sur une telle distance, avec autant de paramètres qui interviennent, de très faibles variations amèneront des écarts considérables par la suite qu’il faudrait modifier en temps réel.
Aujourd’hui il n’existe aucun avion de ligne entièrement dirigé par ordinateur. Mais il y a 50 ans, la Nasa aurait fabriqué une fusée dirigée par un programme informatique réalisé bien avant le voyage. et cette fusée aurait emmené des hommes sur la Lune, sur une distance de 600 000 km et à des vitesses de plusieurs kilomètres par seconde.La Nasa affirme qu’ils ont effectué une correction de trajectoire pendant le trajet.
Puisqu’il n’y a pas de GPS dans l’espace il faut d’abord déterminer la position de la fusée … depuis la Terre.
Les étoiles ne peuvent pas servir à guider la navigation parce qu’elles sont trop éloignées. Même l’écart de la Terre à la Lune est totalement indécelable avec les télescopes les plus puissants sur Terre. Les étoiles ne servent qu’à donner une orientation à un engin spatial.
La Nasa aurait utilisé le réseauDeep Space Horizonoù trois radiotéléscopes couplés ensemble vont rechercher la fusée dans l’espace.Il faut plusieurs observations à plusieurs heures d’intervalle pour pouvoir déterminer la vitesse et la direction de celle-ci.
Sachant que la Terre tourne à la vitesse de 400m/sec pendant le temps des mesures, donc la distance entre les radiotelescopes et le vaisseau spatial va varier de plus de milliers de km. Sachant aussi que la Terre est inclinée sur son axe.
Bien sûr que les ordinateurs gèrent tout cela, mais cela fait à chaque fois plus de paramètres à gérer, donc plus d’opérations et donc plus de temps de calcul.
Puis il faut traiter ces informations. Et enfin il faut calculer comment modifier la trajectoire, sachant que les calculs de trajectoire en mécanique spatiale sont extrêmement longs complexes.
Il faut aussi déterminer à quel moment il faudra démarrer un moteur fusée, lequel, pendant combien de temps. Sachant qu’en faisant fonctionner un moteur, cela consomme du carburant ce qui influence la trajectoire.
Une fois les calculs effectués, il faut enfin envoyer les ordres à la fusée.
Sans oublier que pendant tout le temps du calcul, la fusée se sera déplacée de plusieurs dizaines de milliers de km.
Il faudrait aussi intégrer dans le calcul, le temps que mettront les ordinateurs à effectuer des calculs! Il faut plus de 6 mois pour déterminer la position d’une nouvelle comète. Combien de temps pour déterminer la position de la fusée?
Ensuite il faudrait vérifier si la fusée a atteint la position désirée et à la vitesse souhaitée. Puis éventuellement recommencer toute l’opération si la position n’est pas bonne.
Mais la Nasa affirme que qu’il n’y a eu besoin que d’une seule correction de trajectoire.
Il faut aussi savoir qu’une correction de trajectoire demande beaucoup de carburant: on ne déplace pas facilement une masse de 45 tonnes qui a une vitesse de 40 000 km/h … et lorsque l’on consomme du carburant, cela modifie la masse de la fusée, donc sa trajectoire.
Chaque manœuvre doit être faite à un endroit et à un moment très précis de la trajectoire.
* Si vous allez trop vite, vous arriverez trop tôt, vous raterez la Lune qui se sera déplacée entre temps et il faudra donc freiner, mais vous n’aurez pas assez de carburant pour tout le voyage.
* Si vous allez trop lentement, vous arriverez trop tard et la Lune sera déjà passée, il faudrait accélérer mais là aussi il n’y aurait plus assez de carburant pour tout le voyage. La quantité de carburant a été déterminée pour une trajectoire parfaite.
Si on est en retard de quelques minutes sur une manœuvre, il faudra recalculer tout le voyage, alors que cela demande des calculs longs et extrêmement complexes.Désarrimage du Module de commande
Depuis le départ, les astronautes sont installés dans le Module de commande, qui est dans la partie terminale de la fusée. Ils devront rejoindre le Lem plus tard, ce qui est impossible pour l’instant à cause du réacteur.
ILs vont donc faire effectuer un demi tour au Module de commande.
Ce sont les astronautes qui font l’opération, alors qu’ils ne l’ont jamais effectué auparavant. Ils ont très peu de visibilité, puisque l’engin n’a que deux hublots minuscules et il pèse près de 30 tonnes, donc une énorme inertie.
A partir de ce moment et pendant les 72 heures du voyage, les astronautes auront le dos tourné à la Lune. L’appareil n’est pas propulsé, il n’avance que grâce à l’injection de départ.
Ce site explique pourquoi la vidéo de cette manoeuvre est fausse.
C’est impossible d’envoyer une fusée à cause du poids du carburant Il faut assez de carburant pour emmener les 15 tonnes du Lem sur la Lune. Mais il faudra aussi du carburant pour se poser sur la Lune et pour en revenir.
Aujourd’hui on sait au mieux mettre en orbite des satellites de 6 tonnes et à une distance de 36 000 kilomètres de la Terre, avec les fusées Ariane. On enverrait une masse plus importante si on savait le faire, parce que cela coûterait beaucoup moins cher, vu le coût extraordinairement élevé d’un lancement.
Or on ne sait pas envoyer des masses plus importantes, et il n’existe aucune fusée capable d’envoyer 45 tonnes vers la lune. (Module de commande + Lem)
Mais en 1969 la Nasa aurait envoyé le Lem qui pesait 45 tonnes et à une distance sur la Lune à 380 000 km. Ils avaient donc une technologie qu’on n’a pas aujourd’hui?
Ou combien de fusées il faudrait pour envoyer plus d’hommes et plus de matériel. Sachant qu’une mission Apollo coûtait 130 000$/kg, cela reviendra cher!
Colonisation de la Lune
5 + L’atterrissage sur la Lune avec le Lem.
Lorsque le vaisseau spatial arrive à proximité de la Lune, les astronautes ne dirigent absolument rien, tout se fait de façon automatique. Comment pourraient ils diriger? Ils n’ont aucune visibilité, non seulement parce qu’ils sont dans le cone du vaisseau spatial, mais en plus parce que les hublots sont minuscules.
Comment feraient ils pour connaître leur position par rapport à la Lune? Ils sont à 110 km d’altitude, impossible de voir les détails et la zone où ils doivent se poser. Tout est programmé dans l’ordinateur de bord.
Comment peuvent ils savoir à exactement quel moment ils doivent démarrer les rétrofusées pour ralentir?
Cette manoeuvre n’a jamais été réalisée avant. Le 8 mai 1968 Neil Armstrong, avait testé un appareil ressemblant au Lem.
La Nasa affirme qu’il y a eu plus de 200 tests du Lem en 1967/1968. Ce n’étaient pas des tests avec un engin en vol, c’était soit avec un appareil attaché à un portique (!), soit avec un simulateur de vol.
Comment croire que des pilotes expérimentés n’arrivant pas à contrôler l’engin de test dans l’environnement familier de la Terre, auraient réussis à contrôler un engin beaucoup plus lourd, plus rapide, dans l’environnement inconnu de la Lune.
Dans le vide, le son ne se propage pas. On pourrait penser que c’est normal de ne pas entendre le bruit du moteur fusée à l’intérieur du Lem.
Mais les vibrations de ce moteur fusée devraient se transmettre à la structure métallique du Lem. On devrait entendre toute cette structure vibrer, un minimum. Or on entend absolument aucun bruit, alors que juste à côté du pilote, il y a un moteur fusée ayant la même poussée qu’un avion de chasse Rafale.
Pourtant devant ce spectacle extraordinaire qu’aucun humain n’a jamais vu, n’importe qui devrait être saisi d’une émotion intense.
Bande tirée de cette vidéo à partir de 7’11.Une caméra installée sur le Lem filmait l’atterrissage. Elle aurait du être secouée par les très fortes vibrations engendrées par le moteur fusée. L’image devrait trembler, pourtant l’image est parfaitement stable. Même les avions qui se posent sur Terre, sont plus ou moins secoués à l’atterrissage. Pas le Lem?
Atterrissage Airbus A-380
Comparez avec l’intérieur d’un jet, qui lui se pose depuis une altitude< de 10 km et qui fait son approche avec une vitesse de 300 km/h.Comparez aussi la quantité de commandes, d’instruments, de témoins pour diriger l’avion à ceux utilisés dans le Lem.
Les panneaux verticaux à peine fixés.
L’engin recouvert de papier d’emballage, tenus ensemble avec du scotch tape.
Et lors de la descente sur la Lune, les petits réacteurs n’ont pas mis le feu au papier?
Franchement est ce sérieux? Est ce crédible?
Photo de la Nasa numéro: AS11-40-5922
6 + Retourner sur Terre est impossible.
Pour faire décoller une fusée depuis la Terre et l’envoyer en un point précis dans l’espace, il faut effectuer des calculs extrêmement longs et complexes. Cela ne se fait pas en dix minutes, et cela ne peut se faire qu’à partir de données très précises et connues.
Mais lorsque le Lem se pose sur la Lune, on n’a pas ces données, ou pas tout de suite.
* Le Lem ne s’est pas posé précisément à l’endroit défini au départ, puisque c’est l’astronaute Armstrong qui l’a fait alunir. Il faut donc, depuis la Terre, déterminer où est situé exactement le Lem pour déterminer sa trajectoire de remontée vers le Module de commande.
* On ne peut pas savoir si le Lem s’est posé parfaitement à l’horizontale. Or l’inclinaison au départ va modifier sa trajectoire. Et c’est impossible de connaître dans quel sens est cette inclinaison.
* Le Lem doit rejoindre le Module de commande en orbite autour de la Lune. Mais on ne peut pas connaître la position exacte de cet appareil. Puisque lorsque le Lem s’est détaché de lui pour aller se poser sur la Lune, cela a nécessairement influencé et donc modifier son orbite. Il faudra là aussi déterminer sa position depuis la Terre.
Or le Lem n’est resté que 22 heures sur la Lune. Comment arriver pendant ces 22 heures, à déterminer la position du Lem, celle du Module de commande en orbite autour de la Lun, puis calculer la trajectoire à donner au Lem lorsqu’il va quitter la Lune pour rejoindre le Module de commande.
C’est géré par ordinateur, mais on ne pouvait pas ajuster la poussée de ces réacteurs: ils fonctionnaient en « tout ou rien »: ils ne pouvaient qu’être allumés ou éteints.
A cause de ceci le Lem monte en se balançant, lui donnant un vol irrégulier. Très pratique pour aller rejoindre le Module de commande à quelques milliers de kilomètres de là!
Mais une fois que le Module de commmande a quitté l’attraction lunaire, il est alors attiré par la Terre, comme un caillou qui tomberait vers le sol, sa vitesse ne fait qu’augmenter et dans une direction perpandiculaire au sol.
* Si on ne modifie pas sa trajectoire, il arrivera à la verticale (1) dans l’atmosphère terrestre à plus de 11 km/sec et se consummera en quelques secondes, avant même d’avoir touché le sol, comme les météorites.
* Mais s’il arrive avec un angle trop proche de l’horizontale (2), il passera au travers de l’atmosphère et entrera dans une orbite elliptique autour de la Terre, qui durera des années. Aucune chance de survie pour les astronautes.
Il faut donc qu’il arrive avec un angle très précis et à un moment très précis.La Nasa prétend donc avoir effectué une correction de trajectoire, quand la capsule de retour était à environ 200 000 km de la Terre.
Dans quelle direction ont ils effectué la correction de trajectoire? Vers le Nord? Le Sud? L’Est? L’Ouest?
Et à quel moment ils l’ont fait? Sachant que la Terre tourne sur elle même à la vitesse de 400 mètres par seconde, si la manoeuvre a été fait quelques minutes en avance ou en retard, ou si la vitesse du module de retour varie à peine, l’engin se posera a des dizaines de kilomètres du point prévu.
Pourtant après un voyage de 8 jours dans l’espace et avoir parcouru 1 200 000 km, la Capsule s’est posée juste à côté du bateau de récupération!
Quel moteur fusée démarrer, puisqu’il y avait 4 groupes de 4 moteurs.
Quelle force faut il appliquer à un engin de 5 tonnes voyageant à 40 000 km/h?
Quelle quantité de carburant faudra t’il ?Pour atterir à un endroit précis, le pilote d’un avion doit effectuer de nombreuses corrections de trajectoire jusqu’à la piste d’atterrissage, alors que sa vitesse est d’environ 200 km/h. Approche avion
Et un engin spatial arrivant à la vitesse de 40 000 km/h n’aurait besoin que d’une seule correction de trajectoire, 45 heures avant se poser en un point précis sur Terre?
Ces corrections n’étant même pas effectuées par les astronautes, elles ont été detérminées par ordinateur sur Terre et les ordres envoyés aux appareils de la capsule de retour.
Est ce crédible?
Mais une pierre ne rebondit que parce que l’eau a une certaine densité. Or lorsque la capsule arrive à une altitude de 120 km, il n’y a pas d’air, il n’y a que quelques molécules d’air: le vide est presque total.
La Capsule de retour ne pourrait pas avoir d’ailes, celles ci seraient arrachées lors de la rentrée à vitesse hypersonique.
Dans la réalité, sa vitesse accélèrera et soit elle se consummera dans l’atmosphère, soit elle s’écrasera en moins de 10 secondes sur Terre.
Mais la Capsule revenant de la Lune avec 3 astronautes à bord, a traversé sans aucun problème l’atmosphère terrestre à la vitesse de 40 000 km/h .
Mais la Capsule de retour n’a pas de freins, pas de rétrofusée. Elle ne ralentit qu’avec le frottement avec l’air sur une distance de plusieurs milliers de kilomètres.
Or les forces de frottement libèrent de la chaleur et à une vitesse de 40 000 km/h, ces forces de frottement sont très élevées. La température devrait tellement augmenter que la Capsule se consummerait en quelques secondes. Comme les météorites arrivant depuis l’espace et qui se vaporisent en un instant, donnant les étoiles filantes qu’on voit la nuit. Pourtant ce sont des blocs de pierre, mélangées à du métal, très dense. Mais la capsule faite de minces parois d’aluminium aurait résisté à l’énorme chaleur!
Personne ne sait comment se produisent les écoulement de l’air à ces vitesses aussi élevées, puisqu’il n’y aucun moyen de le tester: il n’existe aucune soufflerie sur Terre permettant d’effectuer des essais.
Le seul moyen pour ralentir un objet tombant de l’espace vers la Terre, serait d’utiliser une rétro fusée qui s’opposerait à la gravité terrestre. Mais pour cela il faudrait mettre plus de carburants dans la fusée, ce qui augmenterait encore son poids.
De toutes façons, cette Capsule de retour n’avait pas de rétrofusées.
Croyez vous qu’un bouclier thermique de 3 cm d’épaisseur permettrait d’avoir une température de 2700 degrés d’un côté et 120° de l’autre. La capsule de retour est petite, ses cloisons ne sont pas épaisses et les astronautes n’étaient qu’à quelques dizaines de centimètres du bouclier thermique.
D’autre part la Capsule en basculant d’un côté et de l’autre, ce ne sera plus le bouclier qui sera en avant, mais les parois de la Capsule en aluminium, qui ne sont pas protégées par un bouclier thermique. L’aluminum fond à 660 degrés et la température de rentrée étant de 2700°, voire beaucoup plus, comment pourraient elles résister?
En plus des forces de friction, il y a aussi des charges latérales qui mettent une forte pression sur le vaisseau et devraient l’écraser. Jamais ses fines parois ne pourraient y résister.
Chute de Felix Baumgardtner, depuis 39 km d’altitude. L’autorotation est visible à partir de 51 secondes.Selon la Nasa ces mouvements seraient contrôlés par un ordinateur couplé à un gyroscope pour garder la capsule dans une bonne position.
Mais ces mouvements sont trop brusques et imprévisibles. Jamais un ordinateur n’aurait le temps de traiter des informations transmises par des capteurs, puis envoyez des ordres au gyroscope pour rééquilibrer la capsule.
Il ne s’agit pas d’un parachutiste tombant à 50m/sec, mais d’un engin de 6 tonnes tombant à 11 000 m/sec.
Si son angle de pénétration dans l’atmosphère avait varié de quelques dixièmes de degrés, ou si la capsule avait pénétré une minute plus tard, la Terre aurait tourné de quelques degrés la capsule se serait posée 300 km plus loin et il aurait fallu une dizaines d’heures au bateau pour aller la récupérer, alors qu’elle est tombée presque à côté.
Après un soi disant voyage de 8 jours et 1 200 000 km dans l’espace.
Ils auraient fait 1400 photos sur la Lune, des films et dans des conditions très difficiles, mais rien lors de leur rentrée dans sur Terre? Pourtant cela aurait donné des images spectaculaires.
Puisque la Nasa savait exactement où se poserait la Capsule, pourquoi n’y avait il pas des avions en haute altitude pour filmer cette entrée? Ou des hélicoptères? Là aussi cela aurait donné des images spectaculaires! Mais il n’y a rien.
7 + Pourquoi un tel mensonge?
Il y aurait plusieurs raisons:
Les américains étaient en guerre froide contre les Russes et certains militaires avaient l’intention de fabriquer des missiles balistiques intercontinentaux pour éventuellement attaquer l’Urss, depuis le sol américain.
Il fallait pour cela des fusées très puissantes. Mais comme la guerre du Viet Nam devenait très impopulaire aux Usa, jamais le Congrès américain n’aurait accepté de débloquer des budgets pour fabriquer de telles fusées. Ils ont donc inventé cette idée de voyage vers la Lune, beaucoup plus facile à vendre.
De plus, cela renforçait l’égo des américains blessés dans leur amour propre, parce qu’ils avaient perdu Cuba, parce que le Vietnam était une catastrophe, parce que les Russes avaient été les premiers à envoyer dans l’espace.Le coût des 6 missions vers la Lune s’est élevé à 25 milliards, soit 130 milliards de dollars actuels. Ce n’est pas une petite somme, dont une bonne partie va directement dans le compte en banque de certains.
Mais cet argent vient de vos impots.
Trouvez vous normal que les agences spatiales vous ponctionnent des dizaines de milliards pour un tel mensonge, qui ne sert à rien. Parce que à quoi auront servis ces missions vers la Lune? En quoi cela aidé l’humanité à mieux vivre?
Ne pensez vous pas que ces 130 milliards auraient pu être beaucoup mieux utilisés?
Ne croyez pas que cela ne vous concerne pas parce que cela se passe aux Usa. Dans les prochaines parutions sur ce site, vous verrez que l’ESA, agence spatiale européenne, ponctionne VOS impots pour des missions mensonges, comme la mission Rosetta vers la comète Tchourioumov, ou la toute récente mission vers Mars.
8 + En conclusion
La science doit pouvoir prouver ce qu’elle affirme. Mais personne, absolument personne, ne peut prouver que ces voyages ont eu lieu. Les seules preuves qu’on a sont des photos, des films et le témoignage de 6 astronautes de la Nasa.
* Le témoignage de 6 astronautes, militaires tenus au devoir de réserve, n’a aucune valeur scientifique.
* A l’ère des logiciels ultra performants de retouche photo, les images ne sont en aucun cas une preuve scientifique.
* Le fait que plusieurs milliers de personnes aient travaillé pour ces missions vers la Lune, ne signifie pas que ces voyages ont eu lieu, mais que des milliers de personnes ont travaillé sur ces missions.
Chaque technicien travaille sur un secteur bien défini et ne se préoccupe pas du reste. Si par exemple un ingénieur travaille sur les moteurs fusée, il ne se préoccupe pas de savoir si la fusée ira bien vers la Lune. Et même s’il doutait, que pourrait il faire? Il préférera se taire et conserver son travail bien payé plutôt que de se faire licencier.
Cependant, la majorité des personnes ayant travaillé de près ou de loin sur ces missions, sont convaincues que ces voyages vers la Lune ont eu lieu et refusent de voir la réalité: il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Certains envisagent que les voyages vers la Lune ont bien eu lieu, mais que la Nasa ne voulait pas publier les photos de ce que les astronautes ont vu sur place. La Nasa aurait donc fabriqué des images en studio.
D’une part on vient de voir que techniquement cela n’est pas possible.
D’autre part, qu’est ce que les astronautes auraient vus sur la Lune qu’il ne fallait pas montrer? Des extraterrestres? Des monstres?La seule façon de prouver que ces voyages sur la Lune ont eu lieu, serait que l’on arrive à voir depuis la Terre, les appareils laissés sur la Lune.
Mais c’est totalement impossible, même avec les téléscopes les plus puissants, les objets les plus petits qu’on arrive à voir sur la Lune, font au minimum 20 mètres de diamètre.Si ces voyages sont un mensonge, pourquoi les Russes n’ont pas dévoilé la supercherie? Parce qu’eux aussi mentaient déjà avec l’histoire de Youri Gagarine en 1961 qui aurait été le premier humain dans l’espace.
Ce n’est pas nouveau, depuis que l’humanité existe, certains mentent. Des enfants les plus jeunes, jusqu’aux responsables les plus hauts placés.
Voir aussi le mensonge des bombes atomiques.Toutes ces soi disantes missions vers la Lune ont été réalisées en studio, avec des logiciels de retouche d’images performants. Lorsqu’on le sait et qu’on regarde les images, la supercherie est flagrante.Les fusées ne peuvent emmener dans l’espace que des satellites. S’ils elles embarquaient un être vivant, jamais il ne reviendrait vivant sur Terre.
Mais surtout, il n’y aucun intérêt à ce que des humains explorent l’espace. Mieux vaut utiliser des robots.
Les soi disant missions spatiales habitées prévues vers la planète Mars sont exactement le même mensonge que les missions vers la Lune.
Cela fera l’objet d’une prochaine parution.
+ Liens vers d’autres sites.
Il existe beaucoup de sites traitant de ce sujet.
Heiwa: (en anglais) Site de Anders Bjorkman, très complet avec beaucoup d’explications techniques.
Anders a lancé un challenge où il donne 1 000 000 d’euros à celui qui pourra prouver que les voyage sur la Lune ont eu lieu. Ce challenge existe depuis plusieurs années, personne n’a encore gagné.
Auteur inconnu! (français) Un ingénieur aéronautique fait une analyse très poussée et parfois très technique sur plusieurs aspects des missions Apollo.
Il montre aussi les incohérences et impossibilités sur de nombreuses photos..
Michel Palomino (français) Site très complet avec de nombreuses analyses.
Philipe Lheureux (français) L’auteur a écrit un livre « lumières sur la Lune ».
L’homme sur la Lune Article du site « Stop Mensonges »
Vidéo étonnante où Bart Sibrel demande à plusieurs astronautes de jurer sur la Bible qu’ils sont bien allés sur la Lune. Bien évidemment, aucun n’accepte de le faire. Buzz Aldrin lui décoche même un coup de poing.
Il n’y a que la vérité qui blesse! Si Aldrin était vraiment allé sur la Lune, pourquoi il répondrait de façon aussi agressive?
Bill Kaysing qui travaillait sur les moteurs Saturn du programme Apollo, a été l’un des premiers à dénoncer la supercherie avant même les premiers soi disant vols vers la Lune.
Le livre « We Never Went to The Moon » est édité officiellement aux Etats-Unis seulement en 1987. Kaysing indique que les Etats-Unis n’avaient jamais eu la technique pour un voyage sur la lune en 1969. Qu’il n’y jamais eu de conquête spatiale.
Il existe aussi une quantité de site anglais, sous le terme « Moon Hoax ».
Sites expliquant le déroulement des missions.
Les missions lunaires.
Toutes les photos de Apollo 11, sur le site de la Nasa.
Déroulement d’une mission Apollo
J’espère que vous avez apprécié cet article. Faites passer le message que nous vivons dans le plus nocif paradigme imaginable…érigé sur un mensonge.
« Un petit pas pour l’homme, un bond de géant pour l’Humanité. »
C’est par ces mots devenus historiques que l’astronaute américain Neil Armstrong commenta son arrivée sur la Lune le 21 juillet 1969.
Sur cette carte Illuminati, il est inscrit : Les gens rient mais les platistes savent quelque chose. »
Oui, nous savons quelque chose mais sûrement pas tout encore…
Quelques questions nous interpellent :
L’absence d’étoiles sur les photos, étrange ?
Il n’y a pas de cratère sous le module du L.E.M. durant l’alunissage ?
Pourquoi le drapeau américain flotte-t-il, pourtant il n’y a pas d’air ?
Pourquoi les ombres ont plusieurs directions ?
Et au sujet des radiations ?
La Nasa ainsi que Kodak, la société qui a remporté le marché concernant la fourniture des pellicules argentiques qui ont été soit disant utilisées pour documenter cet évènement, déclarent tous deux la même chose :
- – aucune source extérieure de lumière artificielle ni aucun flash n’a été apporté sur la lune.
- – l’appareil photo avait un réticule de visé inamovible montrant une croix au centre de chaque photo.
Comment ont elles survécu au chaud et au froid extrêmes ? Mystère !
La lumière naturelle (émise par le soleil) envois toujours les ombres dans la même direction (parallèles entres elles).Hors dans les photos de la N.A.S.A., les ombres sont soit de tailles différentes soit partent dans des directions différentes, cela ne peut avoir qu’une seule et unique explication scientifique : l’utilisation de lumière artificielle (spot) ou de plusieurs sources de lumières.
Sur la lune, l’apesanteur est 6 fois moins grande que sur terre.
Ce qui veut dire qu’un astronaute de 80 kg avec 40 kg d’équipement soit 120 kg aurait un poids de 20 kg sur la lune.
Selon les calculs de scientifiques, un homme sur la lune qui fait un bond vertical peut atteindre sans aucune difficulté les 2 mètres de haut (même avec un scaphandre).
Hors sur les films de la N.A.S.A., le plus grand bond réalisé est de 30 centimètres, soit à peine le double de ce qu’ils auraient pu faire sur terre !
L’idée de faire croire que l’Homme pouvait marcher sur la surface de la lune a envoyé les esprits critiques de l’époque sur cette réalité soit disant indéniable, que plus grand monde n’était en mesure de contredire, et a presque donc anéanti toutes les autres théories concernant la forme de notre monde et des astres qui nous entourent… ou plutôt qui se trouvent au-dessus de nos têtes !
La théorie de la Terre plane, qui n’est en plus une, est ressortie ces dernières années grâce à Internet qui permet le partage facile entre les individus décortiquant les versions officielles, grâce aux appareils photographiques performants et abordables disponibles par tous, grâce à notre propre matériel informatique qui nous permet de vérifier plus de choses comme l’authenticité des photos qui nous proposent.
Il y a 50 ou 60 ans pour ne pas dire plus, les humains devaient se contenter des versions officielles, de ce qu’annonçaient les journaux ou la télévision.
L’envers du décor était camouflé, il était très difficile de trouver des éléments contradictoires.ous avez compris que nous n’avons jamais posé les pieds sur la lune, que vous savez déjà que les missions lunaires sont des enregistrements dans des studios. Vous avez déjà de nombreux sites, vidéos YouTube qui se sont penchés sur cette question et qui vous apportent les preuves que ces missions lunaires ne sont qu’une vaste tromperie.
En effet, ceux qui pensent encore que 12 hommes ont foulé le sol lunaire avec neuf allers retours dont 6 qui se sont posé dessus, n’ont aucune chance d’accrocher le modèle géocentrique, ce qui est tout à fait logique. Ce chercheur de vérité réalise donc ses conclusions avec une sphère déjà implantée en lui.
Analysons ensuite, la photo ci-dessus d’Apollo 15 : AS15-85-11435, une tentative de camouflage de deux traces différentes du soi-disant véhicule lunaire.
La Jeep Willys ne peut rouler sur la lune, car son carburateur a besoin d’air pour fonctionner et sur la lune, l’air y est absent !
Que peut-on alors dire sur cette nouvelle affaire, de 2 traces différentes de jeeps, avec celle du rover lunaire et de la jeep Willys qui n’est, elle, jamais montée sur la Lune ?
Il y a aussi les 2 traces qui diffèrent dans la photo d’Apollo 15 n° AS15-87-11818.
Ce que les adeptes du globe débunkent dans leurs vidéos ne sont que des erreurs des platistes peu informés ou des fausses preuves, faciles à réaliser, ou de la géométrie qui peut être appliquées aux 2 modèles ; créées de toutes pièces car ils veulent discréditer notre mouvement qui prend de l’ampleur chaque année.
Une fois que celles-ci se retrouvent largement diffusées sur les réseaux sociaux, elles deviennent vérité pour certains chercheurs de vérité peu regardants ou qui se sont donnés la liste de ces pseudos preuves issues de l’opposition contrôlée…
Nous avons tous vu des dizaines de photographies de la Terre depuis (selon eux) l’espace, malheureusement, on peut prouver que ces photographies officielles sont fausses.
Je vais vous demander de regarder attentivement les erreurs des photos officielles de notre Terre exposées ici, vous allez vous rendre compte qu’il y a plein de problèmes.
Les photos de la Terre les plus connues datent de 1972 et ont évolué à la mesure de l’évolution des technologies graphiques.
Ce sont celles-ci qui sont dans nos manuels scolaires, ce sont les photos qui ont été prises, soit disant, par les missions Apollo. Si vous prenez ces photos sur le site de la N.A.S.A. et que vous les uploadez sur votre logiciel de retouche photo comme Photoshop ou Lightroom, vous allez voir que, la plupart du temps, la Terre est détourée et mise sur un fond noir.
En augmentant la luminosité, en baissant le contraste, vous allez vous rendre compte du montage absolu de ces images.
Cela va tellement loin qu’il existe des photos de la Terre dites officielles comme la Blue Marble qui contiennent des nuages copiés collés grossièrement. Les formes des nuages sont dupliquées, doublés. Nous voyons vraiment qu’il s’agit de montages. Roch Sauquere disait : « Il y a clairement quelque chose qu’ils ne veulent pas nous montrer, il y a vraiment quelque chose qu’on nous cache sur la structure de la Terre et dire à quoi représente la terre aujourd’hui me semble impossible. »
La rareté les photos de la Terre est très suspecte alors qu’elles devraient être ce qu’il y a de plus fréquent vu le nombre de soi-disant satellites présents dans le ciel.
Il affirme que sans protection nucléaire, aucune forme de vie biologique, dont l’être humain, n’aurait pu traverser la ceinture en question.
Il faudrait au moins six pieds de plomb pour se protéger du rayonnement.
Pourtant à l’époque, Apollo n’était pas équipé d’un tel blindage, il s’agit d’une preuve irréfutable des mensonges de la N.A.S.A.
Les images de l’homme sur la lune auraient été réalisées dans la Zone 51, une base militaire secrète installée dans le désert du Nevada, avec des effets spéciaux d’Hollywood, comme ceux du film 2001, L’Odyssée de l’espace, de Stanley Kubrick, d’ailleurs soupçonné d’avoir collaboré avec la NASA.
En 1974, deux ans après la fin du programme lunaire américain, Bill Kaysing publie Nous ne sommes jamais allés sur la Lune, l’escroquerie américaine à 30 milliards de dollars. Il y relève de nombreuses incohérences sur les images de la N.A.S.A., comme l’absence d’étoiles dans le ciel, le drapeau américain qui flotte dans le vent alors que la Lune n’a pas d’atmosphère, des engins spatiaux qui se posent sans former de cratères sur le sol…
Une somme d’observations simples qui le conduisent à prétendre que ces images ont été tournées sur Terre…
En outre, de nombreuses vidéos présumées de la rotation de la Terre en time-lapse ont échoué à montrer les mouvements des nuages tandis que la Terre tourne, ce qui est clairement impossible.
Toutefois, les techniques de C.G.I. s’améliorant, des mouvements nuageux ont récemment été inclus par un satellite japonais présumé mais la vidéo semble encore contenir des erreurs manifestes. Ils veulent que l’on continue d’argumenter en leur nom, à se battre pour eux…
Ils ne veulent pas que vous puissiez vous autoriser à penser que quelqu’un ait pu vous mentir.
Si la N.A.S.A. et les autres agences spatiales ne nous ont pas dit toute la vérité depuis les années 60, alors pourquoi devrions-nous les croire maintenant ?
Un mensonge en entraîne inévitablement d’autres toujours plus gros, surtout lorsque les premiers sont passés comme des lettres à La Poste !
La principale raison des missions sur la lune était donc de fausser l’image de ce globe inexistant.
Ils ne veulent vraiment pas nous montrer à quoi notre monde a l’air vu d’une hauteur assez suffisante pour avoir une vue panoramique. En d’autres termes, nous avons été délibérément trompés.
Je pensais qu’il y avait des centaines de photographies légitimes de la Terre mais il s’avère qu’il n’y en a pas et celles qualifiées ‘d’officielles’ comportent des erreurs manifestes.
Nous avons des motifs répétitifs de nuages, des changements dans la taille des continents qui pourraient néanmoins s’expliquer, des nuages qui couvrent tout le diamètre de la Terre, des montages Photoshop évidents!
MISE À JOUR COMPLÉMENTAIRE du 21 juillet 2019
Tout cela vous laisse encore peu convaincu, alors avez vous déjà trouvé la réponse à la grave interrogation que nous pose par exemple, et il y en a beaucoup d’autres, la photo AS17-137-20979 d’Apollo 17 ? :
Alors que l’on apperçoit clairement les traces de pas de l’astronaute sur le sol lunaire meuble, Là, la roue arrière droite de la jeep lunaire (dont le garde-boue, nous dit-on, a été bricolé très grossièrement au cours d’une sortie lunaire bien déterminée), n’a laissé aucune trace ni en avant, ni en arrière prouvant un déplacement quelconque de cette jeep. Autrement dit la jeep lunaire est arrivée là, sans rouler sur le sol lunaire, après pourtant avoir fait, de grandes ballades ailleurs. Comme il n’existait pas de grue pour poser, à un moment quelconque, en douceur, cette jeep sur le sol, à cet endroit, soit tout ceci s’est passé « sur Terre » avec une vraie grue (et dans la précipitation de l’action, les opérateurs ont oublié les traces des roues), ou soit, et c’est encore bien plus grave, il s’agit d’une vulgaire manipulation photographique, de diverses prises de vues bien terrestres, et réalisées plus tôt. Donc ici, la tromperie est très claire , et si vous avez une autre explication, nous serions très heureux de la présenter ici.
QUI EST DERRIERE TOUT CELA ?
De très nombreux sites maintenant, démontrent clairement cette imposture, mais on découvre que les spécialistes soviétiques de l’Espace, eux qui, ont dû découvrir ces falsifications dès Juillet 1969, lors du prétendu débarquement sur la lune, n’ont pourtant, absolument rien dit !
C’est donc, qu’ils étaient parfaitement complices de cette mascarade, et le concept de Guerre froide à l’époque, n’est qu’une autre supercherie mis au point par les soviétiques et les américains, pour duper l’humanité, et poursuivre en douce leur collaboration occulte avec les élites Illuminati.
De plus, les soviétiques n’auraient jamais abandonné, leur dur système politique, sans une raison de pouvoir supérieur, à tout ce qui est économiquement et socialement et surtout militairement valable. S’ils ont gardé le silence, c’est parce qu’ils ont appris l’existence effective d’une organisation occulte puissante, plus puissante que les américains et les soviétiques eux-mêmes et donc que ces deux derniers pays, n’avaient plus aucune raison de se faire la guerre…
Voyons, aussi comment le Paris Match N°1028, nous présente l’étape du retour d’Apollo 8 vers la Terre :
« A 89 heures 19 minutes 30 secondes, les fusées qui doivent permettre à Apollo 8 de regagner la Terre sont allumées… Cap Kennedy peut annoncer que l’opération arrachement à l’attraction lunaire a réussi… 97 heures 20. La vitesse a encore augmenté pour dépasser maintenant 44 000 km/h… Apollo 8 est à 59 517 milles de la Terre et s’en rapproche à la vitesse de 8 029 pieds à la seconde. »
On note que le vaisseau Apollo 8 est passé de la vitesse de 44 000 km/h (12,22 km/s), à celle de 8029 pieds/s (2,447 Km/s ) –
Une sacrée décélération, n’est-ce pas !
Avec des ordinateurs très primitifs de l’époque, comment fut-elle réalisée ?
A cette question, le silence total…
ARTivision, met en évidence une fois de plus, le fait, que ni Jonh Young d’Apollo 10, ni Michael Collins d’Apollo 11, ni Richard Cordon d’Apollo 12 ni Stuart Rossa d’Apollo 14, ni Alfred Worden d’Apolo 15, ni Thomas Mattingly d’Apollo 16, ni Ronald Evans d’Apollo 17 n’ont jamais pensé à photographier la Terre par les sas d’entrée.
Maintenant, il nous vient à l’idée, que la N.A.S.A., nous a jamais montré, pour aucune des missions Apollo, ce qui serait somme toute, tout à fait normal et bien chargé d’émotion, les retrouvailles des astronautes revenant de la lune, avec leur conjoint(e), qui leur fut privé.
Or ce dernier avait assurément, à sa disposition à l’intérieur de la cabine, une caméra pour filmer, tout ce qui se passait autour de lui… Pas de photos, ni de vidéos, étrange !
Et quelle joie ce serait en effet, pour eux, de filmer le passage, par le sas d’entrée, après un retour si périlleux de ses deux compagnons et de montrer également ces photos d’intense émotion, au monde entier ?
Malgré la complexité de sa mission et une contrainte de masse très sévère (15 tonnes), le L.E.M. a réussi à six reprises à amener sans défaillance grave, et faire séjourner deux hommes dans un environnement lunaire particulièrement hostile et à l’époque mal connu.
Sur plusieurs photos, on voit le L.E.M., avec des montagnes dans le paysage, or, sur d’autres images ou le L.E.M. n’apparait pas, le paysage est identique. Jan Lundbert a conçu les appareils Hasselblad, que les astronautes utilisaient pour prendre des photos sur la lune. D’après lui, ces appareils posaient un problème de visée, car l’encombrant casque ne permettait pas de viser correctement.
Des lors, comment les milliers de photos, parfaitement cadrées ont-elles pu été prises ?
Dernier point, la fameuse empreinte de chaussure : les rainures de semelle sont parfaitement distinctes, comme s’il y avait eu de l’eau et une pression atmosphérique pour maintenir la cohésion des grains. Logiquement, un sol lunaire, fait de poussières aussi fines que la farine, ne pourrait pas laisser une empreinte si nette.
Pour aller sur la lune, les astronautes doivent traverser (selon eux) la ceinture de Van Allen, une zone à la sortie de l’atmosphère terrestre contenant une grande densité de particules énergétiques qui, en gros, auraient dû les brûler.
Il n’y a aucune flamme ni fumée lorsque le module décolle de la lune, enfin si on veut, elle décolle en ligne droite comme hélitreuillé !?
Dans le premier extrait, l’ingénieur de la N.A.S.A. Kelly Smith nous indique qu’ils n’ont pas encore réussi à faire voyager des hommes au-delà de la ceinture de Van Allen.
En effet, il indique que la mission Orion doit d’abord répondre à certains défis liés aux fortes radiations au sein de cette partie de l’espace avant de pouvoir y envoyer des astronautes.
Comment ont-ils pu aller sur la Lune en 1969 sans répondre à ces problèmes ?
Terry Virts et Samantha Cristoforetti sont interviewés depuis l’ISS ; ce que dit Virts est sans équivoque.
Il indique que la capsule VLS permettrait d’envoyer des humains dans l’espace hors de l’orbite terrestre car pour le moment : « on ne peut voler que dans l’orbite terrestre, c’est le plus loin qu’on puisse atteindre. »
Trois astronautes sont censés être interviewés depuis l’ISS sauf que Chris Cassidy fait une petite boulette répondant à une question.
Il évoque son adolescence ou : « il faisait beaucoup de sport dans la ville de York Maine à l’autre bout des État-Unis d’où nous vous parlons actuellement. » Et là…un gros blanc. Cassidy se rend compte de son erreur et ne la corrige pas bien évidemment, le malaise est palpable...
- En 1969, comment la communication entre la Terre et la fusée a pu se faire à la vitesse de la lumière ?
- Comment la communication a-t-elle pu être établie ?
- Comment une fusée a-t-elle pu alunir sur une soi-disant planète qui se déplace à 1 023 mètres par seconde ?
- Pourquoi n’y a-t-il ni poussière sur les pieds du LEM, ni cratère en dessous du LEM ?
- Comment expliquer que le drapeau américain ait flotté au vent ?
- Comment le décollage de la lune a-t-il pu être filmé depuis la surface de la lune avec un objectif qui a suivi l’envol du LEM ?
Les principales composantes de la fusée Apollo 11 étaient les suivantes: alliage d’aluminium (point de fusion à 463 C°), acier inoxydable (1510 C°), acier nickelé (1453 C°) et verre thermorésistant (760 °C).
Les deux dernières couches atmosphériques ayant une très forte radiation et des températures pouvant aller jusqu’à 2000 C°, comment peut-on expliquer que la fusée Apollo 11 ne se soit pas désintégrée en traversant la thermosphère ?
Comment la fusée a-t-elle réalisé l’exploit de ne pas être endommagée suite aux nombreux changements climatiques et aux températures lunaires qui oscillent entre 125°C et -175°C?
Enfin, comment les acteurs de la NASA ont-ils fait pour ne pas être irradiés avec les combinaisons de l’époque?
EN COMPLÉMENT DE LA MISE à JOUR DE 2019
C’EST L’UN DES PLUS GRANDS ARTÉFACTS LIÉS AU DÉBARQUEMENT DE LA LUNE – C’est à ce moment de la conversation où l’on se rend compte que l’ordinateur du navire était moins puissant qu’un téléphone portable.
Mais qu’est-ce que cela signifie exactement? Comment était l’ordinateur qui nous a emmenés sur la lune?
La première chose à dire est que, oui, les faits sont véridiques, l’ Apollo Guidance Computer (AGC) était en effet moins puissant qu’un mobile. En fait, il a à peu près la même puissance de calcul qu’un Apple II , qui serait mis en vente en 1977 pour 1298 $, ne disposant que de 4 Ko de RAM…Et c’est ce supposé ordinateur qui aurait permit au véhicule spatial d’aller sur la lune..!!!?
C’est beaucoup moins qu’un téléphone mobile.
Mais pensons un peu à cela. Les progrès d’Apollo nous ont permis d’acheter un ordinateur personnel, aussi puissant que celui de la NASA. à peine huit ans après le débarquement supposé de la lune. C’est assez cool, et un rappel des effets secondaires positifs de la course à l’espace…Sans blague comme dirait un nerd de l’époque!
ACG a été le premier ordinateur à utiliser des circuits intégrés, qui sont devenus la norme pour l’informatique moderne.
Malgré cela, l’AGC a effectué l’essentiel du levage, les commandes de dérogation manuelles n’étant prévues que pour l’atterrissage lunaire. C’était une avancée majeure de Gemini et Mercury, dont la plupart ont dû être pilotés manuellement.
Les astronautes pourraient programmer l’ordinateur avec l’interface, connue sous le nom de DSKY (disons-la ‘Disky’). Il n’y avait que des clés numérotées, avec une légende utile imprimée sur le côté de la cabine pour rappeler aux trois astronautes intrépides comment donner des ordres. La disposition de style de calculatrice deviendra plus tard la norme pour les calculatrices domestiques.
Trois interfaces DSKY ont été reliées à Apollo XI – deux dans le module de commande, une autre dans l’atterrisseur lunaire.
Le processeur ne fonctionnait pas à 2,048 Mhz (à comparer aux 2 GHz de votre téléphone), et la mémoire RAM de 15 bits (avec 1 bit de parité) utilisait une combinaison de noyau magnétique pouvant contenir 2048 mots et de corde ( ROM) qui en détient 36,384.
Deux ordinateurs supplémentaires ont également été utilisés: le LVDC pour programmer le rappel Saturn V et le système AGS, qui déclencherait le vol si l’atterrissage / décollage lunaire devait être interrompu. Si l’AGS entrait en jeu, les astronautes savaient que leur mission avait changé: ils n’étaient plus sur la Lune mais à la maison.
Si tout cela vous a fait penser, « si c’est aussi simple que ça, pourquoi ne sommes-nous pas encore rentrés », optez pour votre vie – le code source de l’ACG est disponible dans son intégralité sur Github .
Il ne fut pas donc difficile, étant données des études poussées réalisées, de vite repérer sur Terre, les zones qui présentaient des analogies avec les roches lunaires dépistées.
Puis, il se pourrait que ces Messieurs de la NASA, aient utilisé cette astuce du minerai trouvé sur Terre, pour nous faire croire qu’ils l’avaient ramené de la Lune. Mais il y a eu aussi de ratés, puisque l’on se souvient de cela qui n’a pas fait grand bruit à l’époque, car les principaux journaux télévisés, sont restés lamentablement bouche cousue, à ce sujet :
Et en français c’est mieux sur le site :
Mais comme tout cela peut disparaître, du jour au lendemain, voici de quoi il s’agit vraiment :
Excellent article. Bien plus étayée que le mien sur le sujet. Avec ton accord, je le rebloguerai.
Pas de probl`me mon amie:avec plaisir!
Merci Michel
A reblogué ceci sur Boycottet a ajouté:
Oups !
Énorme travail de recherches, Merci pour tous ces renseignements